III. — La Haure-Lornane DE

La maison de Verdun avait donc obtenu, en r033, la Mosellane. Fait de la plus grande importance, Haute et Basse-Lorraine se trouvaient, après trois quarts de siècle de séparation, réunies à nouveau sous l'autorité d'un seul duc, et ce personnage, Gozelon, était un politique et un homme de guerre. Un des grands événements militaires du xr° siècle devait marquer la réunion si heureuse, si pleine de promesses, des deux Lorraines. Après la mort du dernier roi de Bourgogne, Rodolphe IIL (1032), Conrad II et le comte Eudes IT se disputèrent la succession du souverain défunt. À plusieurs reprises le comte de Troyes envahit et dévasta la Mosellane. Enfin, en 1037, atteint près de Bar-le-Duc par une armée que commandaient Gozelon et son fils Godefroy le Barbu, armée dont faisaient partie des contingents messins et liégeois, Eudes fut vaincu et tué. La bataille de Bar a presque autant d'importance que celle qui se livra sous les murs de Nancy en 1477 ; au surplus, on peut trouver plus d'un trait de ressemblance entre Eudes et Charles le Téméraire.' Grâce à cette victoire, la Haute- Lorraine sera pour longtemps à l'abri des invasions venues de l’ouest. Par malheur, il semble que les comtes de Champagne aient conservé les domaines qu'Eudes, leur ancêtre, détenait dans la Mosellane.

Gozelon, mort en 1044, eut pour successeur dans la Haute-Lorraine son fils aîné Godefroy le Barbu, que Conrad Jui avait associé en 1039 environ. Par ses défauts, comme par ses qualités, Godefroy est l’une des personnalités les plus curieuses, les plus vivantes du x1° siècle ; à une belle prestance il joignait une grande facilité de parole, de la bravoure, de l'activité; mais on doit constater que l'ambition de Godefroy n'a jamais connu les scrupules et que, pour la satisfaire, il n'a pas reculé devant les pires violences.

Désireux de gouverner, ainsi que son père, les deux du- chés, il se vit refuser la Basse-Lorraine par Henri IIT, qui

craignait de concentrer une trop grande puissance entre les mains d'un homme audacieux et entreprenant. Irrité, le

duc en appela aux armes, aidé par les comtes Thierry IV

de Westfrise et Baudouin V de Flandre, peut-être aussi par le roi de France Henri [°. En revanche, l'épiscopat lorrain et, semble-t-il, beaucoup de comtes demeurèrent fidèles à Henri III. Le souverain retira, rendit, puis enleva de nouveau à Godefroy la Mosellane, qu'il finit par donner, en 1047, aucomte Adalbert, de la maison d'Alsace. Il ne servit de rien à Godefroy de prendre Verdun en 1047, de battre et de tuer son successeur Adalbert l’année suivante. En fin de compte, force lui fut de se soumettre, de renoncer à la Mosellane comme à la Basse-Lorraine.

Plus tard, il devait se refaire une situation en Italie, où il épousa malgré Henri III sa cousine Béatrice, veuve de Boniface de Toscane. La mort d'Henri, en 1056, permit à Godefroy de jouer dans les affaires de l’Allemagne et de l'Italie un rôle de premier plan durant la minorité d'Henri IV. Même en 1065, il obtint la Basse-Lorraine, que vingt ans auparavant il avait en vain réclamée. Ce duché, ainsi que le comté de Verdun, passeront, quand il mourra en 1069, à son fils Godefroy le Bossu.

Ce fut un vrai malheur pour les deux Lorraines de n'être pas restées unies sous l'autorité d'hommes puissants et actifs comme l'étaient les comtes de Verdun. Sans contredit, les Gozelon et les Godefroy sont, à tous égards, très supé— rieurs à leurs devanciers et à leurs successeurs. Ils auraient pu, grâce à leurs talents, grâce à la force matérielle dont ils disposaient, préserver la Lotharingie de l'émiettement qui va s'accentuer après eux et lui permettre de jouer un rôle digne de son glorieux passé.

À la maison de Verdun succéda, en 1047, la maison dite d'Alsace, qui gardera la Haute-Lorraine durant près de

sept cents ans. Originaire de l'Alsace, mais apparentée à l'ancienne maison des comtes royaux de Metz, comme semblent le prouver les noms de Gérard et d’Adalbert, communs aux deux familles, la nouvelle dynastie avait des domaines étendus dans la Mosellane : une partie du Saintois, du Chaumontois, du p. Nidensis et du p. Saroensis lui appartenait ; peut-être au début possédait-elle le comté épiscopal de Metz, qu elle ne gardera pas.

Adalbert d'Alsace, mort en 1048, eut pour successeur son frère ou neveu Gérard, que l'on appelle d'habitude le premier duc héréditaire de Lorraine. Rien de plus arbitraire, nous le répétons, que cette distinction, inventée par dom Calmet, entre les ducs bénéficiaires et les ducs héréditaires. En réalité, Gérard a reçu le duché de Mosellane aux mêmes conditions que ses devanciers. L’hérédité de fait dont avaient joui les maisons de Bar et de Verdun s’établira dans celle d'Alsace, sans que ni Henri III ni aucun de ses successeurs aient pris à cet égard de dispositions particulières. |

Comme leurs prédécesseurs de la maison de Bar, et pour les mêmes raisons, insuffisance de puissance et de talents politiques ou militaires, les premiers ducs de la maison d'Alsace ne joueront en Allemagne qu'un rôle effacé. A l'intérieur de leur duché, ils ne réussiront ni à conjurer la dislocation de la Mosellane, ni à retenir les comtes sous leur autorité, ni même à se faire toujours obéir des vassaux de leurs domaines. Aussi le pouvoir ducal va-t-il en s’affaiblissant ; le temps approche où 1l ne s'exercera plus que dans les domaines propres de la maison d'Alsace.

Le mari de Sophie, Louis de Montbéliard, avait sans doute vu d’un mauvais œil Henri III conférer successivement aux comtes Adalbert et Gérard la dignité ducale de Haute-Lorraine, à laquelle 1l pouvait prétendre du chef de sa femme. Aussi, à la mort de Gérard (1070), revendiquat-il le pouvoir ducal, non pour lui-même, il est vrai, mais pour son fils Thierry, héritier des droits de son grand-père

maternel Frédéric Il. D'après Jean de Bayon, chroniqueur du xiv° siècle, dont le témoignage nous semble quelque peu suspect, l’ancienne chevalerie lorraine, formée des principaux vassaux du domaine ducal, aurait attribué la Lorraine au fils de Gérard d'Alsace. Très probablement, c'est Henri [IV qui a jugé le litige et décidé en dernier ressort à qui des deux compétiteurs serait échue la Mosellane. Les comtes de Bar, privés de la dignité ducale, se soustrairont en revanche à l'autorité de ceux qui la détiennent et deviendront plus tard pour la maison d'Alsace des ennemis dangereux.

Thierry d'Alsace, sorti victorieux du conflit qu'avait soulevé le fils de Louis et de Sophie, fut moins heureux avec un autre adversaire, son propre frère Gérard, qu'il apaisa en lui cédant le Saintois. Gérard construisit la forteresse de Vaudémont, dont il fit sa capitale ; le nouveau comté, d'abord fief du duché de Lorraine, le devint, en 1206, du comté de Bar. C'était un nouveau morcellement de la Haute-Lorraine et un affaiblissement pour la maison ducale.

À la même époque, l'autorité royale déclinait en Allemagne. Bien des causes y avaient contribué : la longue minorité d'Henri IV, les compétitions des grands, les fautes d'Henri lui-même, le mécontentement des Saxons, impatients d’obéir à un souverain de race franque. Au cours des luttes qu'Henri dut soutenir contre les Saxons rebelles, il trouva deux auxiliaires précieux dans les ducs des deux Lorraines, Godefroy le Bossu et Thierry II. Le premier disparut au début de 1076, au moment où éclatait la grande Querelle des Investitures, qui allait durant un demi-siècle bouleverser l’Allemagne, la Lorraine et l'Italie.

L'Eglise souffrait alors dans l'Empire, mais en Lorraine moins qu'en auemagne, des plus graves abus. Beaucoup

de clercs étaient ignorants, se mariaient ou prenaient des concubines ; trop souvent les rois, les seigneurs ou les évèques eux-mêmes pratiquaient la simonie en vendant les dignités ecclésiastiques. Ces abus découlaient de l'union trop étroite de l'Eglise et de l'Etat et de la trop grande richesse du clergé. Les rois avaient accru les privilèges et la puissance politique des évêques, dont beaucoup avaient reçu l'autorité comtale.. Toutefois, cette générosité n'était nullement désintéressée ; les prélats, véritables fonctionnaires ou vassaux des rois, se voyaient astreints à de nombreuses obligations, en particulier au service militaire. Pour être sûrs de leur fidélité, les souverains intervenaient dans leur désignation, comme l'avaient fait avant eux Mérovingiens et Carolingiens ; les évêques, dont beaucoup sortaient de la chancellerie royale, n'étaient que les créatures des rois. Plus d'une fois Conrad IT et Henri IV ne respectèrent pas les formes de l'élection et en vinrent même jusqu'à vendre les évêchés. Ce n'était pas tout. Les évêques, véritables vassaux, devaient recevoir du roi, au moyen d'un sceptre, l'investiture des droits régaliens qu'ils possédaient ; mais par suite d’une confusion regrettable, les souverains avaient pris l'habitude de remettre aux prélats, au lieu et place du sceptre, la crosse et l'anneau, comme s'ils leur conféraient l'autorité spirituelle en même temps que les pouvoirs temporels. Ainsi s’affirmait de façon éclatante la dépendance étroite de l'Eglise allemande vis-à-vis de l'Etat. On devine quelles conséquences désastreuses entraînait cette subordination, quand le prince était, comme Henri IV, un homme léger, peu scrupuleux et de moralité médiocre : des évêques ignorants, simoniaques, débauchés, un clergé inférieur mauvais, lui aussi, et les fidèles, au lieu d’être gardés et dirigés par leurs pasteurs, ne recevant d'eux que de déplorables exemples !

Une réforme profonde s’imposait. Déjà au x° siècle la discipline avait été restaurée dans de nombreux monastères lorrains. Au xr° siècle, les idées clunisiennes se répandirent,

grâce aux efforts du bienheureux Richard de Saint-Vanne et de quelques évêques. L'un d'eux, Brunon de Toul, devenu le pape Léon IX, inaugura la série des pontifes réformateurs, que continueront Nicolas I[, Alexandre II et surtout Grégoire VII ; ce dernier, sous le nom d'Hildebrand, avait conseillé et inspiré Léon IX et ses successeurs.

Rendre à l'Eglise son indépendance, extirper les abus, simonie, concubinat et mariage des prêtres, supprimer non seulement l'investiture par la crosse et par l'anneau, mais toute espèce d'investiture et même toute intervention du pouvoir séculier dans la désignation des évêques, voilà ce que se proposaient de faire les réformateurs les plus intransigeants.

Il y avait dans ce programme, on ne peut le nier, un excès et une injustice. Si Grégoire VILet son parti avaient raison de vouloir affranchir l'Eglise, ils ne devaient pourtant pas oublier que l'Etat avait accordé aux évêques domaines et droits régaliens, et qu'on lui causerait un grave préjudice en le privant de toute action sur eux, en rompant tous les liens qui les unissaient à lui. L'équité demandait que l'Eglise adoptât l’une des deux solutions suivantes : ou bien les évêques resteraient en possession des droits régaliens, mais à la condition d’être en matière temporelle subordonnés au souverain, ou bien ils s’affranchiraient de toute sujétion à l'égard de l'Etat, mais dans ce cas, ils lui restitueraient la part d'autorité publique qu'il leur avait conférée. Cette dernière solution, de beaucoup la meilleure, eût soustrait l'Eglise à la tutelle du pouvoir séculier, eût diminué son attachement aux biens temporels et l’eût préservée de l'invasion des ambitieux et des cupides. Pourquoi Grégoire VII na-t-1l pas envisagé, n’a-t-il pas préconisé cette solution, que Pascal IT entreverra en 1111, mais qu'il n'aura pas la force d'imposer à l'épiscopat allemand, imprégné de l'esprit du monde, avide de richesses et de pouvoir ? La prétention qu'élevait l'Eglise de ne laisser à l'Etat aucune autorité sur les évêques, tout en conser-

vant à ceux-ci la jouissance des droits régaliens, rendait inévitable la lutte entre les deux puissances ; l’on comprend que les rois, menacés de perdre, avec leurs moyens d'action sur l’épiscopat, l'appui qu'il leur avait fourni jusqu’alors, ne se soient pas laissé dépouiller sans résistance.

Le conflit, préparé depuis longtemps, commence en 1076 pour durer jusqu’en 1122, avec des alternatives de succès et de revers. Gette terrible lutte n'épargna pas la Lorraine. Tandis qu'en Allemagne elle servit de prétexte aux Saxons et aux grands pour affaiblir la royauté, elle garda mieux son caractère religieux en Lorraine, où le parti réformiste comptait de nombreux adhérents dans le clergé et dans Îa société laïque ; la Lorraine n'avait-elle pas donné naissance, dès le x° siècle, à une réforme monastique, et le mouvement clunisien ne s’y était-il pas développé au x1° siècle ? Pourtant des évêques, des moines et des seigneurs, à commencer par le duc, défendaient en Lorraine la cause impérialiste.

On ne peut évaluer avec précision les forces des deux partis dans notre pays ; les unes comme les autres ont dû, sous l'influence de causes multiples, beaucoup varier au cours du demi-siècle qu'a duré la Querelle des Investitures.

En Lorraine, le résultat de la lutte n'a pas dépendu seulement du nombre et de l'influence des acteurs locaux, il se trouvait naturellement subordonné aux événements dont l’Empire était le théâtre. De plus, le conflit ne présente peut-être pas les mêmes caractères et ne se déroule pas avec les mêmes phases dans les quatre diocèses de la Mosellane. Nous les connaissons assez bien pour celui de Verdun, tandis qu'à l'égard des autres les renseignements nous sont arrivés en moins grand nombre.

Si nous considérons les grandes familles, nous voyons la maison d'Alsace, au moins avec Thierry IT, se déclarer nettement pour Henri IV. À deux reprises, le duc s’empara de Metz pour en chasser un évêque réformiste ; toutefois il ne conserva pas cette ville en son pouvoir. Thierry se prononça pour Henri V, quand ce prince, à l'instigation de

l'Eglise, prit les armes contre son père ; 1l semble lui être resté fidèle, même après que l’empereur se fut, quelques années plus tard, brouillé avec Pascal IT. Au lieu de soutenir son frère utérin Lothaire de Supplimbourg, duc de Saxe, l'un des chefs du parti réformiste en Allemagne, Simon [°* paraît avoir pris le parti de Henri V; du moins est-il auprès de l'empereur, quand celui-ci fait à Worms en 1122 sa paix avec l'Eglise. On trouve la maison de Bar dans le camp pontifical où l’attiraient ses convictions, des raisons de famille et ses intérêts : le comte Thierry, fils et successeur de Sophie, avait épousé Ermentrude, sœur de l'archevêque de Vienne Guy, le futur Calixte II. Enfin l'attitude de la maison d'Alsace, qui combattait dans le camp impérialiste, peut expliquer, dans une certaine mesure, celle des comtes de Bar, rivaux des ducs lorrains. Pourtant, à Saint-Mihiel, Renaud le Rorgne investissait l'abbé par la crosse et par l'anneau, et l’on eut quelque peine à obtenir de lui qu'il renonçât à cette pratique. Tandis que les chefs de la maison de Luxembourg, les comtes Henri IIL et Guillaume, marchent avec Henri IV et Henri V, on trouve les cadets dans le parti adverse: Hermann sera l’un des antirois opposés à Henri IV, et Rodolphe, abbé de Saint-Vanne, se signalera par son zèle réformiste.

Les archevêques de Trèves contemporains de la lutte tiennent en général pour l'empereur. Si Udon se montra hésitant, Egilbert fut franchement impérialiste; Brunon, qui travailla à la réconciliation de l'Eglise et de l'Etat, défendit les intérêts d'Henri V.

À Metz, au contraire, l'évèque Hermann se ressaisit après un moment de faiblesse, et se prononça nettement pour Grégoire VII, qui fit de lui son mandalaire dans la province de Trèves. La fidélité d'Hermann au parti réformiste lui attira l'hostilité d'Henri IV et de Thierry IT, qui le chassèrent de sa ville épiscopale. Toutefois, les évêques schismatiques Brunon et Walon, que le roi essaya d'opposer à Hermann, ne purent se maintenir à Metz. L'orthodoxe Poppon, suc-

cesseur d'Hermann, passa, lui aussi, par bien des tribulations. Adalbéron IV, candidat du parti impérialiste, réussit après la mort de Poppon à s'installer sur le siège de Metz, malgré les efforts de l’archidiacre Albéron de Montreuil. Si l'abbé Théotger, un réformiste, rencontra de la part de la population messine une vive résistance qu'il ne put vaincre, Etienne de Bar, neveu du pape Calixte II, fut plus heureux dans ses efforts pour prendre possession du siège de saint Clément.

À Toul, Pibon, un ancien notaire de la chancellerie royale, homme pusillanime, fit ce qu'il put pour éviter de se compromettre ; 11 se rendit en Terre Sainte et, à son retour, ne cessa d'osciller entre les deux partis. Après lui, l’orthodoxe Ricuin de Commercy eut pour antagoniste le schismatique Conrad de Schwarzembourg, qui finit par abandonner la partie.

Si Hermann de Metz est dans l’épiscopat lorrain le principal représentant du parti grégorien, à lui s'oppose dans l'autre camp Thierry, le grand évêque de Verdun. C'était un homme intelligent, énergique, bon administrateur ; au début, il se montra préoccupé de concilier ses devoirs d'évêque soumis au pape et de vassal du souverain allemand et il s'efforça de rapprocher les deux adversaires. Pourtant, quand il lui fallut prendre parti, c'est pour Henri IV qu'il se prononça. Serviteur fidèle du roi, il écrivit ou inspira un libelle contre Grégoire VII (1080), fit élire et sacrer archevêque de Trèves Egilbert, un schismatique, persécuta dans sa ville épiscopale les partisans de l'orthodoxie, Rodolphe, abbé de Saint-Vanne, etses moines, qui durent quitter Verdun pour se réfugier à Flavigny-sur-Ozerain, dans le duché français de Bourgogne.

Enfin, sur son lit de mort, il fit sa paix avec l'Eglise et avec les moines de Saint-Vanne. Laurent de Liége nous a laissé le récit émouvant des derniers moments du vieux prélat :

« Cependant l'évêque, accablé par la vieillesse et par une excessive lourdeur du corps, approchait de son dernier jour : comme

il n’y avait personne pour le réconcilier avec le siège apostolique, l'abbé Rodolphe lui envoya dans ce but deux de ses moines, Gérard, jadis archidiacre, et Gerbert, depuis abbé de Saint-Maurice. Quandils furent arrivés auprès de son lit, Thierry les salua par signes, parce qi ne pouvait déjà plus parler ; il leur demanda et obtint d'eux sa réconciliation. Ils lui rappelèrent, article par article, les offenses qu'il avait commises envers le siège apostolique. À l'énoncé de chacune d'elles, les yeux suppliants SE l'évèque, ses mains dont il se frappait la poitrine, indiquaient que — tel un pénitent — il avouait ses péchés et en demandait le pardon. Mais quand ils lui dirent : « Reconnais ta faute à l'égard des moines de Saint Vanne, que tu as expulsés », alors de ses deux poings il se frappa la poitrine de coups plus répétés, gémit plus haut, soupira Des profondément, en sorte que tous les assistants fondirent en larmes. Il reçut l'absolution de Gérard et de Gerbert et rendit l'âme peu de temps après. »

Richer, successeur de Thierry, orthodoxe d'inclination, qui rappela Rodolphe et ses religieux, dut pourtant donner des gages au parti adverse pour se maintenir à Verdun. Au contraire, avec le schismatique Richard de Grandpré, les persécutions reprirent contre l'abbaye de Saint-Vanne, qui avait alors Laurent à sa tête. Richard mourut en Italie, sans avoir pu se réconcilier avec la papauté. En 1117, après une vacance de trois années, les Verdunois se virent imposer par Henri V un évêque d'origine anglaise, Henri de Winchester qui, bien qu'ayant fait sa soumission au pape, ne réussit pas à désarmer l'hostilité du clergé et de la population de sa ville épiscopale.

À Verdun, la lutte religieuse se compliqua de démêlés politiques relatifs au comté. Déjà les évêques Rambert et Thierry avaient été, durant la première moitié du x1° siècle, en conflit avec Gozelon et Godefroy le Barbu. Quand l'évêque Richer eut racheté le comté de Verdun à Godefroy de Bouillon et à la grande comtesse Mathilde, qui s'en disputaient la possession, il confia les fonctions de comte ou

1. Laurenr pe Liées, Gesta ep. Vird., c. 1x (Mon. Germ., Script., t. X, p. 496).

d’avoué à Thierry de Bar. Renaud, fils et successeur de Thierry, combattit le schismatique Richard de Grandpré, qui donna le comté ou l’avouerie au comte Guillaume de Luxembourg. Comme Renaud ne voulait pas se soumettre à la décision de l'évêque, Henri V vint l’attaquer en 1113, le fit prisonnier, et le menaça même du dernier supplice, quand il eut vainement assiégé Mousson. Sauvé par l'intervention des seigneurs de l'entourage de l'empereur, Renaud fut obligé de rendre enfin à celui-ci l'hommage quil lui devait pour le comté de Bar. Plus tard Renaud prit parti pour Henri de Winchester dans les luttes que cet évêque soutint contre les Verdunois.

Saint-Mihiel fut également troublé par la Querelle des Investitures ; les moines, partisans des .réformes, eurent à se défendre contre l'évêque Thierry, plus tard contre Renaud lui-même, qui s'obstinait à revendiquer le droit d'investir l’abbé par la crosse et par l'anneau.

La Querelle des Investitures est contemporaine de l’un des plus grands événements du moyen âge, la première croisade, dont Urbain IT avait pris l'initiative. L'un des chefs de l'expédition, Godefroy de Bouillon, duc de Basse-Lorraine, était en même temps comte de Verdun. Ni la maison d'Alsace ni celle de Luxembourg, hostiles à la papauté, ne participèrent à la croisade. Louis, de la maison de Bar-Montbéliard, le comte de Toul, Renaud ou Renard, et son frère Pierre, enfin quelques seigneurs, voilà, en dehors de Godefroy, le contingent assez maigre que fournit la Mosellane à l'armée chrétienne qui délivra, pour moins d'un siècle, Jérusalem de la domination musulmane.

Au moment où la première lutte de l'Eglise et de l'Empire allait se terminer, c'était le parti pontifical qui triomphait dans la Mosellane, avec les évêques Etienne de Metz, Ricuin de Toul et Henri de Verdun, rallié par intérêt à la papauté. Le concordat de Worms, qui mit fin en 1122 à la querelle, décidait, à l'égard de l'Allemagne et sans aucun doute aussi de la Lorraine, que désormais les élections épiscopales se

feraient librement, mais en présence du souverain, et que le nouvel élu recevrait de ses mains, avant d’être consacré, l'investiture des régales par le sceptre. C'était là une cote mal taillée. L'Eglise de Lorraine ne devait, nous le répétons. retirer au point de vue spirituel aucun fruit de la demivictoire qu elle avait remportée.

La querelle avait d'autre part achevé de briser l'unité de la Mosellane ; celle-ci, comme l’ancienne Lotharingie, comme l'ancienne Austrasie, n'était plus qu'un souvenir. Désormais les évêques et les comtes sont les uns et les autres indépendants des ducs, se considèrent comme leurs

égaux et ne craignent pas d'entrer en lutte avec eux. Le duc :

n'a plus d'autorité que sur ses domaines propres, qui constituent dorénavant à eux seuls le duché de Lorraine. Ce duché féodal n’a plus ni la même étendue, ni le même caractère que la Mosellane.

D'ailleurs, la transformation dont nous parlons s'est faite lentement, sans secousses, et, pour ainsi dire, à l'insu des contemporains.

Si, politiquement, le duché de Lorraine se trouve réduit aux domaines de la maison d'Alsace, le terme de Lorraine, au sens géographique, continuera longtemps encore de s'appliquer aux territoires de la Mosellane, surtout à ceux qui formaient les diocèses de Metz, de Toul et de Verdun. Il importe donc de ne pas confondre le petit duché féodal avec la région géographique du même nom, et de ne pas oublier que le mot Lorraine a, depuis le x1r° siècle, deux acceptions très différentes.

Enfin, si les évêques cessent d'être subordonnés aux ducs, ils sortent d'autre part affaiblis de la Querelle des Investitures ; leurs vassaux ont pris des habitudes d'indépendance et les bourgeois de leurs villes épiscopales essaient de se soustraire à leur autorité, comme ce fut le cas à Metz, peutêtre aussi à Verdun.

Ainsi, dislocation définitive de la Mosellane, affaiblissement de l'autorité ducale et du pouvoir temporel des évêques,

Pre PIE:

DUGNY (Meuse). — Ancienne église (clocher « hourdé » du x1i° siècle)

(ENLART, Manuel d'Archéologie française, t.1).

voilà quelles conséquences avait entraînées pour notre pays Ja longue lutte qui l'avait durant près de cinquante ans si profondément troublé.

La Mosellane est donc désormais morcelée, et celle des principautés qui continue de porter le nom de Lorraine ne représente qu'une partie de l'ancien duché : elle comprend

1. Bibliographie. — Sources : les actes législatifs des souverains allemands dans les Constitutiones et acta publica imperatorum et regum (Mon. Germ., Leges, sectio IVa), t. L'et II, 1893-1896. — Les diplômes dans STumPr-BRENTANO, op. cit. et dans Huircarn-Bréxores (J.-L..A.), Historia diplomatica Frederici secundi, 12 vol. in-4°, 1852- 1861. Les regestes des diplômes dans Bôauer-Ficxer- WiNkeLmanNN, Die Regesien des Kaiserreichs der späteren staufischen Periode, 1881-1884. — Les chartes dans les ouvrages cités plus haut ‘p. 184;., dans Le Mercier De Morière (L.), Catalogue des actes de Mathieu II, 1 vol. in-8°, 1893, Lesorr 'A.), Chartes du Clermontois, 1 vol. in-8o, 1904, Duverxoy (E.), Catalogue des actes des ducs de Lorraine de 1048 à 1139 (Mém. Soc. arch. lorr., t. LXII, 1912) et Le duc de Lorraine Mathieu Ier, 1 vol. in-8°, 1904.

Ouvrages généraux : GieseBrEcuT, 0p. cit., IV (26 éd.), V et VI, 1877- 1895. — Jasrrow (J.) et Winrer (G.), Deutsche Geschichte im Zeitalter der Hohenstaufen, 2 vol. in-80, 1893-1901. — Lucaaire (Ach.), Louis VIT, Philippe-Auguste, Louis VIII, et Lancuors (Ch.-V.), Saint Louis, Philippe le Bel et les derniers Capétiens directs, t. III (re et 2e partie) de l'Histoire de France de Lavisse, 1901. — Lucnaire (Ach.), Innocent III, la papauté et l'Empire, 1 vol in-16, 1906.

Ouvrages concernant la région : Aux travaux déjà cités de M. l’abbé Cna- TELAIN (p. 185) et de MM. Duverxox et Le Mercrer De Morière (v. cidessus), ajouter : Kzrrrrec (H.), Metz cité épiscopale et impérlale, x vol. in-8°, 1867. — Manrimprex (Ed. de) , Les Sires et comtes de Bldmont (Mém. Soc. arch. lorr.,t. XL et XLI, 1890 et 1891). — Pance (M. de), Ferri de Bitche (Mém. Soc. arch. lorr., t. XLII, 1892). — Voicr (G.), Bischof Bertram von Metz (Jahrbuch de Metz, t. IV et V, 1892 et 1893). — Jeuer (abbé), les Comtes et les ducs de Bar. Thiébaut 1° (Mém. Soc. des Lettres de Bar-le-Duc, 3e série, t 1X, 1900). — Paxce (J. de), Introduction au catalogue des actes de Ferri HIT, x vol. in-8&, 1905. — Rupert (Fr.), Bischof Stephan von Met: (Jahrbuch de Metz, t. XXII, 1910).

LORRAINE | 1h

des territoires allemands et des territoires. romans, s'étend sur les diocèses de Trèves, de Metz et de Toul, mais, et c'est là nn fait d’une importance capitale, ce duché féodal. de Lorraine ne possède aucune des villes épiscopales du pays ; il a, pour son malheur, le caractère d'un Etat rural, qu'il gardera longtemps encore. Combien ses destinées n'eussent-elles pas été différentes si Metz en avait été la capitale, comme elle l'avait été de l’Austrasie mérovingienne! Les ducs, plus puissants, mieux armés pour faire régner dans le pays l'ordre et la sécurité, pour en reconstituer l'unité territoriale, la noblesse moins prépondérante, tenue en échec par une bourgeoisie riche et influente, le caractère des institutions moins aristocratique, la vie économique et la vie intellectuelle plus intenses, voilà quelques-unes des conséquences qu'aurait entraînées pour la Lorraine la: possession de Metz {.. Les ducs lorrains essayeront — sinon de refaire l'unité complète de la Mosellane — du moins d'étendre leur autorité sur toutes les seigneuries ecclésiastiques: et laïques des diocèses de Metz, de Toul et de Verdun ; mais, trop faibles. pour accomplir cette grande œuvre, ils n'arriveront qu'à: des: résultats incomplets. Ajoutons qu'un sort analogue attendait la Basse-Lorraine et les duchés allemands ; partout on y constate la séparation des principautés laïques d'avec les villes épiscopales. Même phénomène en France pour le duché de Bourgogne et pour le comté de Flandre. Il est vrai que les comtes de: Flandre trouvèrent daus les villes industrielles de Gand, de Bruges et d'Ypres l’équivalent — et au delà — de Tournai et de. Thérouanne qu'ils ne possédaient pas.

Les ducs de Lorraine, les comtes de Bar ou de Luxembeurg cessent. d’être les représentants du souverain pour dèvenir simplement ses vassaux, ses feudataires, qui re-

1. Les auteurs dela geste des Loherains et:celui du, roman de Galeran.

ne:se: contentent pas de donner Metz pour capitale à la. Lorraine ; ils attribuent à-celle-ci l’étendue.qu'elle avait avant d'être partagée par Brunon.en deux.duchés..

çoivent de lui en fief non: plus seulement les droits régaliens, mais ces droits avec la terre elle-même à laquelle ils sont étroitement unis. Le roi des Romains ou l’empereur confère toujours aux uns et aux autres l'investiture de leur duché ou de leur comté en échange de la for et de l'hommage; mais ce n’est guère là qu'une formalité. L'hérédité est devenue en fait la règle pour la transmission du pouvoir dans les principautés laïques.

Quant aux grandes seigneuries ecclésiastiques, elles vont durant cette période s’affaiblir etse démembrer; à l'intérieur, bourgeois des villes et vassaux nobles cherchent à se rendre indépendants ; au dehors, ducs de Lorraine, comtes de Bar ou de Luxembourg s'agrandissent aux dépens du temporel des évêques et des abbés.

Si, jusqu'à la fin du xn° siècle, l'influence politique de l'Allemagne reste prépondérante dans la vallée de la Moselle, elle baïsse au xnr*, tandis que grandit celle de la France; c'est la conséquence de l’affaiblissement de la royauté alle mande, de la force croissante de la monarchie capétienne, et des progrès de la civilisation française.

De rr22 à 1152 le pouvoir central reste faible en Allemagne. La médiocrité de Lothaire [IT et de Conrad IT, les luttes du premier de: ces deux souverains avec les Hohen-— staufen, du second avec les Guelfes, empéchent la royauté de recouvrer la puissance que lui a fait perdre la Querelle des Investitures. Hors: d'état de maintenir l'ordre en Allemagne et en Lorraine, elle laisse ces deux contrées plongées dans l'anarchie. |

Læ région lorraine est troublée par l'ambition des ducs et

1. Dans chacune: des sections de ce chapitre nous exposons successivement là: situation: intérieuvne: des principautés de:la Mosellane, ainsi que leurs rapports entre elles, puis leurs relations avec l'Allemagne et avec la France.

des comtes qui, préoccupés de s'agrandir aux dépens de l'Eglise, ne respectent même pas les domaines des abbayes dont ils ont l’avouerie. Simon [* et peut-être son père Thierry avaient usurpé des terres appartenant à l'Eglise de Metz; l'évêque Etienne de Bar obligea Simon à rendre ce qu'il détenait injustement. Simon [* et Mathieu I‘ se montrèrent les persécuteurs et les spoliateurs des abbayes de Remiremont et de Saint-Dié, dont ils étaient pourtant les avoués. L'intervention de l'archevêque de Trèves Albéron de Montreuil, en 1132, obligea Simon [° à promettre une resti-, tution et une réparation. Nous avons encore les plaintes élevées par les moines de Saint-Mihiel contre leur avoué, Renaud le Borgne, comte de Bar. Celui-ci, comte épiscopal ou avoué de Verdun, n'était pas moins craint, ni moins détesté des évêques, du clergé et des bourgeois de cette ville, où il avait fait élever une tour pour mieux assurer sa domination. Albéron de Chiny s’entendit avec les Verdunois et, profitant, en 1140, d'une circonstance favorable, s'empara de ia tour, qu'il fit détruire de fond en comble. Renaud, malgré tous ses efforts, ne put rentrer en possession de Verdun, qui fut perdu pour lui et pour ses descendants. Mais, en dédommagement, Renaud reçut en fief de l’évêque Albéron le Clermontois, qui restera au pouvoir de ses sucoesseurs, puis des ducs de Lorraine-Bar jusqu'au xvu* siècle. Le Luxembourg, à la mort de Conrad II, le dernier descendant mâle de Sigefroy, passait au comte de Namur, Henri l'Aveugle (1136). Les archevêques de Trèves, les évêques de Metz, de Toul et de Verdun, qui sont maintenant beaucoup plus des seigneurs temporels que des gens d'Eglise, se défendent contre les usurpations des princes laïcs aussi bien par l’excommunication, dont ils usent et abusent, que par les armes. Quelques-uns d’entre eux, comme Albéron de Montreuil, Etienne de Bar, Albéron de Chiny, surent, par l'énergie qu'ils déployèrent, se faire respecter de leurs voisins. Ducs, comtes et prélats se mêlent aux affaires de l’Allemagne, quelques-uns même y jouent un rôle important, tel

Albéron de Montreuil qui, d'abord l'un des conseillers influents de Lothaire IIT, changea de parti et assura en 1139 l'élection de Conrad III, un Hohenstaufen. Les ducs lorrains sont des personnages beaucoup plus effacés. On peut supposer que Simon [°, frère utérin de Lothaire de Supplimbourg, contribua à le faire élire roi des Romains et le soutint contre les Hohenstaufen. Lui-même ou son fils devaient, comme Albéron de Montreuil, passer dans le camp ennemi : Mathieu I‘ épousa, en effet, Berthe, nièce de Conrad III et sœur de Frédéric Barberousse. Simon I°, Mathieu [°", Renaud de Bar et les évêques assistent aux diètes que réunissent Lothaire et Conrad.

Les premiers rapports des princes de la région avec la France datent de la deuxième croisade. Louis VII, qui prit la voie de terre pour se rendre en Orient, traversa le Verdunois et le pays messin. Le comte de Bar, Renaud, et son frère l'évêque de Metz, Etienne, se joignirent au roi de France. Etienne remplit à plusieurs reprises les fonctions d’interprète entre Conrad et Louis ; c'est donc qu'il connaissait l’allemand et le roman.

De 1152 à 1197, la royauté allemande se relève etretrouve, avec Frédéric Barberousse et Henri VI, la force et le prestige qu'elle avait possédés aux temps d'Otton Ie ou d'Henri II.

Le grand conflit de Frédéric et d'Alexandre IIT ne trouble pas la Lorraine et permet de constater combien l'autorité de l'enpereur était respectée au nord des Alpes. Seulement, les affaires de l'Italie et de l'Allemagne détournent de la Lorraine l'attention de Frédéric et de son fils, qui n y font que de rares apparitions.

Ce sont toujours des conflits de seigneur à seigneur que nous constatons dans le pays, ou des luttes à l'intérieur d’une principauté, des usurpations de terres d’Église, des tentatives

de la bourgeoisie pour s'émanciper. Remiremont et Saint- Dié restent en butte aux convoitises des ducs lorrains Mathieu [°° et Simon IT qui, malgré les excommunications, reviennent toujours à la charge. Le duché de Lorraine est, à la mort de Mathieu I", gravement troublé par l'ambition de Ferry, fils cadet du duc défunt, qui dispute à son aïné Simon II, personnage effacé, la possession de la Lorraine. Le traité de Ribémont (1179) démembre le duché, en assurant à Ferry la possession des territoires larrains de langue allemande avec Bitche pour capitale. |

Le Barrois évoluait vers la Champagne et vers la France. Renaud II, en épousant Agnès, sœur du comte Henri le Libéral et d’Adèle, troisième femme de Louis VII, devenait le proche parent des comtes champenois et des Capétiens. La guerre de Renaud IT contre les Messins amena,en 1153, l'intervention de saint Bernard, qui obligea les belligérants à conclure la paix. Henri [°, fils aîné et successeur de Renaud Il, mourut en 1191, sous les murs de Saint-Jean d'Acre, sans avoir été marté. Son frère Thiébaut, d'abord seigneur de Briey, ne se maria pas moins de trois fois ; la dernière union qu'il contracta avec Ermesinde de Luxembourg, fille et héritière du comte Henri l'Aveugle, avait une grande importance politique. À la suite d'une longue lutte contre Baudouin VI (IX), comte de Hainaut et de Flandre, et son frère Philippe, Thiébaut obligea, ‘en 2199, ses adversaires à lui reconnaître la possession du Luxembourg et d’une partie du Namurois. Alors que le duché de Lorraine se démembrait, l'union du Barrois et du Luxembourg faisait de Thiébaut, homme actif et entreprenant, le preinier des seigneurs laïcs de la région lorraine.

Les prélats de la province de Trèves ont à se défendre contre les usurpatrons de leurs voisins, mais surtout contre les révoltes de leurs villes épiscopales. Enrichies par l’industrie et par le commerce, encouragées par les exemples qui leur viennent du nord de la France, elles veulent s'affranchwr de la domination temporelle des évêques et s’ériger en com-

munes. Les origines du mouvement, nous l'avons dit, remontent à la Querelle des Investitures. À Trèves, sous le pontificat d'Hillin, deux tentatives des bourgeois pour constituer une commune sont réprimées par Frédéric I‘, mais les Trévirois n’en restent pas moins groupés, et la lutte entre Folmar et Rodolphe pour la possession du siège de Trèves, la persécution de Folmar par l'empereur ne peuvent qu'affaiblir le pouvoir archiépiscopal et favoriser les progrès de la bourgeoisie. ‘Les Messins, après une première tentative sous Theotger (1118-1120), avaient dû plier devant l’énergique Etienne de Bar ; mais la faiblesse de ses successeurs permit aux bourgeois de regagner le terrain perdu. L'ordonnance, par laquelle l'évêque Bertram règle en 1180 la nomination du maître-échevin, marque moins une restauration de l'autorité épiscopale, qu'une tentative en vue de diminuer l'influence des paraiges, c'est-à-dire de la haute bourgeoisie. Si les documents ne mentionnent à Toul aucun conflit, Pierre de Brixey, dans un acte de 1177, parle des cives de sa ville épiscopale, ce qui semble mdiquer que les Toulois sont déjà organisés, qu'ils forment un groupement, avec lequel le prélat doit compter. En 1:156, Albert de Mercy avait obtenu de Frédéric Barberousse un diplôme confirmant aux évêques les pouvoirs comtaux sur leur ville ; mais les successeurs d'Albert, prélats médiocres et dont l’épiscopat fut de courte durée,ne purentempêcher les bourgeois de se grouper, d’obtenir certains avantages. En 1195, Henri VI accorde aux Verdunois une charte qui teur reconnaît une personnalité; ilsentrent à cette époque en lutte avec leur évêque, Albert de Hierges.

En 1r82, l'archevèque de Reims, Guillaume de Champagne, avait octroyé aux habitants de Beaumont-en-Argonne une .charte qui, tout en étant'très libérale, ne faisait pas de Beaumont-une commune. Elle servira de modèle à de nombreux actes, par lesquels princes ecclésiastiques et seigneurs laïcs de la région'lorraine accorderont à des ‘bourgs ou à des villages de leur dépendance franchises plus ou moins étendues.

Mathieu I‘, beau-frère de Barberousse, se montra son allié fidèle, assista aux diètes que l’empereur réuniten Allemagne, le soutint dans sa lutte contre Alexandre IIT, mais rien ne prouve qu'il ait pris part à ses expéditions en Îtalie. Désireux d'accroître son influence en dehors de l'Empire, Barberousse fit épouser au duc de Bourgogne Hugues IIT sa nièce Alix, fille de Mathieu [°". Simon II se mêla moins que son père aux affaires allemandes. A l'encontre de leurs voisins de Lorraine, les comtes de Bar se désintéressent un peu de ce qui se passe en Allemagne ; ils semblent s'être prononcés en faveur d'Alexandre IT.

Sous Frédéric Barberousse, la lutte recommence entre l'Empire et l'Eglise. Un premier conflit, plus politique que religieux, mit aux prises Frédéric et Alexandre III, en qui l'empereur voyait un adversaire de sa politique. Si Frédéric ne réussit pas à triompher du pape, en Allemagne il resta le maître, malgré les sympathies secrètes d’une partie du clergé pour Alexandre, et le pays ne fut pas, comme au temps d'Henri IV, déchiré par la guerre civile. Non seulement le duc Mathieu 1‘, mais la plupart des évêques se prononcèrent pour les antipapes que Frédéric opposa successivement au pontife légitime. Pourtant il se peut qu'à Metz Etienne de Bar ait reconnu Alexandre avant de mourir. Les évêques qui occupérent alors les sièges de la province, ceux de Metz et de Verdun en particulier, évitèrent de se faire consacrer, ne voulant s'adresser ni à un orthodoxe, par crainte de l'empereur, ni à un partisan des antipapes, pour pe pas encourir l’excommunication d'Alexandre. Mathieu 1°" avait profité des circonstances pour faire monter en 1173 un de ses fils, Thierry, sur le siège de Metz ; . mais le jeune prélat, qui n'avait pas été consacré, fut déposé par Alexandre II (1179). après la réconciliation, en 1177, du pape et de l'empereur.

Le deuxième conflit, plus religieux que politique, eut pour théâtre la province même de Trèves. En 1183, après la

mort de l'archevêque Arnold, les chanoïnes de Trèves se

— tr"

partagèrent entre deux concurrents, Folmar et Rodolphe, ce dernier soutenu par l'empereur. L'affaire, portée au tribunal du pape, traîna d’abord en longueur ; enfin Urbain III, mal disposé pour Frédéric, consacra lui-même Folmar en 1186; c'était un défi à l’empereur. Il s’agissait pour Folmar d'aller occuper son siège, ce qui n était pas chose facile, vu l’hostilité de Frédéric. L’archevêque pénétra bien dans sa province, mais sans aller plus loin que Metz, où l'évêque Bertram l'accueillit. Puis, comme il ne s’y trouvait pas encore en sûreté, Folmar se rendit en territoire français, à Mouzon, d'où il convoqua en 1187 ses suffragants à un concile. Les évêques de Toul et de Verdun, Pierre de Brixey et Henri de Castres, ne s'étant pas présentés, l'archevêque les frappa d'excommunication, déposa même Henri, qui se soumit à la sentence. Pour punir Bertram, qui s'était rendu à Mouzon, d'avoir obéi à son métropolitain, Frédéric le fit chasser de Metz ; le prélat chercha un refuge à Cologne, où il resta trois ans en exil. Cependant la prise de Jérusalem par Saladin avait rapproché le pape de l’empereur. Clément III déposa Folmar en 1189 ; la même année eut lieu une nouvelle élection, qui porta Jean sur le siège de Trèves ; le pape leva l'excommunication de Pierre de Brixey, et Henri VI permit à Bertram de revenir à Metz.

Tandis que les ducs lorrains semblent n'avoir entretenu que peu de rapports avec la France, les comtes de Bar, parents des comtes champenois et des Capétiens, s'occupent des affaires de leurs voisins de l’ouest. Henri I‘ assiste, en 1182, au couronnement de Philippe-Auguste ; on le trouve à plusieurs reprises dans l'entourage de ce prince et du comte de Champagne Henri IT, avec lequel il partira pour la troisième croisade.

C'est durant cette période que l'Allemagne et la France, qui depuis l'avènement des Capétiens n'avaient eu entre elles que peu derapports, se rapprochent l’une de l’autre. Frédéric Barberousse, qui cherchait à étendre — sinon son autorité — du moins son influence sur les royaumes occidentaux,

essaya, lors de sa lutte avec Alexandre II[, d'amener Louis VIT et Henri IT à reconnaître l'antipape Victor IV. Mais l'entrevue, qui devait réunir en 1162, à Saint-Jean-de- Losne, l'empereur et le roi de France, n'aboutit pas. Le seul résultat des engagements qu'Henri le Libéral, chargé de négocier un accord entre les deux souverains, avait pris à la légère vis-à-vis de l'empereur, fut de l’obliger à se reconnaitre le vassal du Hohenstaufen pour quelques-uns de ses ‘fiefs. En 1171, Frédéric et Louis s'entendirent à Vaucouleurs sur les mesures à prendre contre les cottereaux qui désolaient les deux royaumes. Après qu'une rupture eut failli éclater entre l'empereur et Philippe-Auguste, les deux princes, non contents de se réconcilier, conclurent une alliance contre leurs communs adversaires : le chef de la maison guelfe, Henri le Lion, brouillé avec Frédéric, n'avait-il pas pour beau-père Henri II d'Angleterre, le prmcipal ennemi du Capétien ? :Ce

fut en 1187 que les souverains de l'Allemagne et de la

France signèrent un traité ; la même année ils se rencontrèrent à la frontière de leurs Etats, entre [voy et Mouzon ; Philippe prit l'engagement de chasser Folmar de son royaume. L'alliance alors conclue persistera, malgré des refroidissements et presque des ruptures, jusqu'à l'extinction de la maison de Souabe, alors même que les raisons qui l'avaient fait naître n'existaient plus.

Les ducs de Lorraine, parents des souverains allemands, et les comtes de Bar, alliés à la maison de France, ontils travaillé à rapprocher les Hohenstaufen des Capétiens ? On peut le supposer, quoique aucun document n’en témoigne. |

Henri VI «est le dernier des souverains allemands .du moyen âge qui, malgré l'opposition du parti guélfe, :art encore exercé une autorité réelle, «effective. Après sa mort prématurée, le pouvoir royal décline petit à petit en Akkemagne, tandis qu'en France il ne cesse de se fortifier.

IT. — La RÉGION LORRAINE PE 1197 A 1220.

De 1197 à 1220, la lutte entre le Guelfe Otton IV d’une part, les Hohenstaufen Philippe et Frédéric II de l’autre, domine l'histoire de l'Allemagne.

Pourtant, ce sont plutôt des événements intérieurs qui troublent la région lorraine. Simon II soutint contre son frère une nouvelle guerre, d'où il sortit vainqueur. Ce fut ou Ferry de Bitche, ou son fils aîné, appelé lui aussi Ferry, qui devint duc de Lorraine à la mort de Simon. Agnès, fille du comte de Bar Thiébaut I‘, et femme de Ferry Il, apporta en dot à son mari Amance et d'autres terres; mais quand il devint duc de Lorraine, Ferry dut céder à son beau-père, en vertu de conventions antérieures, la suzeraineté du comté de Vaudémont (1206). Les liens étroits qui unissaient Ferry Il et Thiébaut [°° ne les empêchèrent pas de se faire la guerre en 1207 pour des raisons mal connues. C'est alors que commencent vraiment lesluttes entre la maison de Lorraine et celle de Bar, luttes qui pendant plus de deux cents ans désoleront les deux principautes.

Thiébaut reçut l'appui de Philippe-Auguste, Ferry celui de Philippe de Souabe ; battu et fait prisonnier, le duc de Lorraine se vit, en 1208, contraint de suhir les conditions de son beau-père. Lie mariage de Thiébaut 1°, fils de Ferry IL, avec Gertrude de Dachsbourg, semblait plein.des plus brillantes promesses, car Gertrude était l'unique héritière de son père le:ccomte Albert ; dans cette riche succession figurait la dignité de comte épiscopal ou de voué de Metz. Mais le malheur voulut que Gertrude n'eut point d'enfant. La stérilité de sa femme ne fut pas la seule infortune qui frappât le duc de Lorraine. Par une série de maladresses, il se mit à dos le comte de Champagne Thibaud [IV et sa mère, Henri ÎIl, comte de Bar, enfin le roi des Romains Frédéric ÎI Abandonné de ses alliés et assiégé dans Amance par Frédéric et par ses autres ennemis, Thiébaut[*" dut capituler:et subir les conditions des vainqueurs ; Thibaud IV ou

plutôt sa mère obligea le duc à se reconnaitre le vassal de la Champagne. C'est donc pour le duché de Lorraine un règne désastreux que celui de Thiébaut [*.

Son oncle et homonyme, le comte de Bar, avait au contraire terminé à son avantage les luttes qu'il avait soutenues contre ses voisins et ses parents. Toutefois, si la suzeraineté du comté de Vaudémont resta dans sa maison, le comté de Luxembourg passa en d’autres mains à la mort de Thiébaut [°° (1213). Sa dernière femme Ermesinde apporta le Luxembourg, dont elle était comtesse, au duc de Limbourg, Waleran, déjà veuf lui-même ; un fils né de cette union sera la tige de la deuxième, ou dela troisième maison de Luxembourg. Le second mariage d'Ermesinde valut au Luxembourg la possession du marquisat d’Arlon, que la maison de Limbourg avait acquis au début du xn° siècle.

Pas plus que le duché de Lorraine, les seigneuries ecclésiastiques ne connaissent la tranquillité. C'est en particulier le cas des évêchés de Metz et de Verdun, où les prélats sont en lutte avec leurs bourgeois. Bertram de Metz arrive, en 1209, à triompher de ceux-ci, mais à Verdun Albert de Hierges périt en assiégeant sa ville épiscopale révoltée (1208).

Si les Toulois se tiennent plus tranquilles que leurs voisins, l’évêque Mathieu de Lorraine, un fils de Ferry I‘, déshonore le siège de saint Gauzlin, de saint Gérard, de saint Léon IX, par le scandale de sa vie privée. Déposé en 1210, il se retire dans les Vosges, où il est prévôt de la collégiale de Saint-Dié, avec l'espoir de tirer un jour vengeance de son successeur, Renaud de Senlis. L'occasion s'offre à lui en 1217, lors d'une tournée pastorale que faisait Renaud dans les Vosges :

« Et lorsque l’évêque Renaud fut arrivé avec ses gens en ce lieu [entre la Bourgonce et Autrey], ils [les satellites de Mathieu de Lorrainei s'élancèrent de leur embuscade, renversèrent de cheval l'abbé de Saint-Mansuy, homme honorable. le dépouillèrent, et après l'avoir accablé de coupsle laissèrent sur la route;

ils dépouillèrent de même les autres compagnons de Renaud, en blessèrent quelques-uns et arrivèrent à l'évêque qu'ils dépouillèrent lui aussi, et qu’ils traitèrent de façon indigne. Enfin un d’entre eux, un jeune homme du nom de Jean, serf de la fille du prévôt Mathieu (elle-même, à ce que l'on rapporte, avait prescrit à ce serf de quelle façon il devait en user avec l’évêque s’il le joignait, lui recommandant, s’il voulait obtenir ses bonnes grâces, de se conduire en homme ; c'est ce qu'il fit), saisit un couteau qu'il portait sur lui, en frappa l'évêque en trois endroits, à la poitrine et deux fois dans le dos et le laissa mort sur le chemin. Îls le dépouillèrent, ainsi que tous les gens de sa suite, puis (chose triste à dire) abandonnèrent son cadavre nu sur la route, En revenant d'accomplir cet horrible forfait, ils rencontrèrent leur maître, le prévôt à cheval, tenant à la main une arbalète. Il leur demanda ce qu’ils avaient fait, et ils le conduisirent à l'endroit où l’évêque gisait nu et mort; quand il y fut arrivé, il regarda quelque temps Renaud pour voir s’il restait encore en lui quelque Chalour vitale : s’apercevant qu'il n’y en avait plus trace, il tourna bride et s’en alla avec ses satellites dans la montagne {. »

Mais Mathieu devait peu de temps après expier son crime, frappé de la main même de son neveu, le duc Thiébaut [°° :

« À la Pentecôte suivante, Mathieu, apprenant que son neveu, le duc Thiébaut I" de Lorraine, avait décidé de venir célébrer cette fète à Saint-Dié avec une suite nombreuse de chevaliers, ne vint pas publiquement, parce qu'il ne se fiait pas à son neveu ; il avait appris en effet que les parents de l’évêque Renaud disaient que le prélat avait été tué du consentement du duc, ce dont le duc s'affligeait fort. Pour ce motif, le prévôt Mathieu n'osait paraître devant son neveu... Le jour de la Pentecôte, il se rendit secrètement à Saint-Dié, se montra à quelques personnes sûres et leur demanda s’il pourrait se présenter à son parent le duc de Lorraine pour implorer son pardon ; ilapprit que non et que, comme les amis de Renaud imputaient sa mort au duc, celui-ci en voulait à la vie de Mathieu. Ce qu'entendant le prévôt s'éloigna et retourna dans la montagne, où il résidait d'habitude, Le duc Thiébaut, après

1. Ricuer De SEexones, Gesia Senoniensis ecclesiæ, 1. III, c. 111 (Mon,

Germ., Script., t. XXV, p. 286-287).

avoir passé à Saint-Dié la fête de la Pentecôte, s’en alla le surlendemain ; 1l'prit avec lui un noble chevalier, Simon de Joinville; tous deux montèrent à cheval et, en se dirigeant par Boulmont vers Nompatelize, arrivèrent au: bord d'un ruisseau qui coulait là. À ce moment, AE le prévôt Mathieu, qui venait à leur rencontre. À sa vue, le duc Thiébaut, transporté de colère, dit au chevalier qui chevauchait avec lui: « Si vous m'aimez, percez ce misérable de la lance que vous tenez. — A Dieu ne plaise, répondit Simon, que je tue un homme d’un si

haut rang. » À ces mots, le duc lui arracha des mains sa lance

et s’élança sur le prévôt. Mathieu, voyant venir à lui son neveu enflammé de colère. s’agenoulla et implora la miséricorde de: Thiébaut. Mais le duc, fermant son cœur aux prières de Mathieu, abaïssa sa lance, en traversa la poitrine de son oncle le prévôt et le tua; cela fait, ils'en allat.»

Ducs, comtes et prélats intervinrent dans la lutte entre Guelfes et Hohenstaufen, lutte qui pendant vingtans. de 1198

à 1218, agita l'Allemagne. En général, les uns et les autres:

prirent le parti des Hohenstaufen et soutinrent successivement Philippe de Souabe puis Frédéric FT.

Ainsi, le duc Simon IT et son frère Ferry signèrent en 1199, avec d'autres princes allemands du parti souabe, une lettre adressée au pape Innocent HT, qui prétendait se faire

l'arbitre du conflit entre Otton IV et Philippe. Lorsque le: pape, jetant enfin le masque, se fut ouvertement déclaré

pour Otton (1201), il se dépensa en vains efforts pour amenerles évêques à son candidat. N'ayant pas réussi, il essaya — avec aussi peu de succès — de faire descendre de son

siège Bertram, évêque de Metz. Quant à Fhiébaut F, comte

de Bar, il change de parti ; en 1199, il penche pour Otton IV et pour Richard Cœur de Lion, oncle et. protecteur d'Otton.;, en. 1208, au contraire, après la. mort. de Philippe de Souabe, le comte de Bar semble:avoir été un des agents de: Philippe- Auguste qui, ne voulant à aucun prix qu'Otton, le neveu de Jean sans Terre, restât maître de l'Allemagne, s’efforçait de lui opposer un nouveau concur-