ÉTAT DE L’ARMÉE AVAIS T 1G

Supériorité de la cavalerie sur l’infanterie. — Causes de celte supériorité. — Tactique. — Mousquetaires et piquiers. — Défense d’un bataillon contre un escadron. — Avenir de l’infanterie. — Disposition d’une armée. — Brigades. — Institution des brigadiers. — Maréchaux de camp. — Lieutenants généraux. — Ordre de balaille. — Première ligne. — Deuxième ligne. — Réserve. — Artillerie. — Son organisation spéciale. — Le grand maître. — Les officiers d’artillerie. — Batteries à l’entreprise. — Privilèges du grand maître. — Louvois restreint son autorité. — Le duc de Mazarin. — Le comte du Lude. — Origine des troupes d’artillerie. — Le régiment des fusiliers. — Les bombardiers. — Rapprochement de l’artillerie et de l’armée. — Assimilation de grade. — Dumetz, maréchal de camp. — Les ingénieurs militaires. — Confusion dans le service des fortifications. — Vauban. — Situation des ingénieurs. — Ils commencent à former un corps. — Vauban réclame la création d’une troupe spéciale pour le génie. — Attelages et transports. — Subsistances. — Magasins. — Avantages des armées françaises sur les armées étrangères. — Hôpitaux. — Sort des soldats estropiés ou infirmes. — Religieux lais. — Origine des Invalides. — Établissement de l’IIôtel des Invalides. — Les ordres réunis de Notre-Dame du Mont-Carmel et de Saint-Lazare. — Mérite de Louvois.

La guerre de dévolution avait achevé de démontrer à Louvois les vices et les lacunes d’une organisation militaire qui passait cependant pour la meilleure de l’Europe. Celte supériorité relative ne lui faisait pas illusion ; dés son entrée aux affaires, il s’était proposé de mettre l’armée française au-dessus de toute comparaison, et son mérite hors concours. L’armée, telle qu’il l’avait trouvée en 1662, laissait fort à désirer, sous beaucoup de rapports; à l’exception d’un petit nombre de corps, elle n’était ni permanente, ni régulière; sans aucune exception, elle manquait de discipline. L’autorité royale était loin d’y être souveraine, celle du secrétaire d’État de la guerre à peu près nulle; celle des généraux, quand elle n’était pas fondée sur l’éclat du génie ou l’énergie du caractère, entravée par mille résistances subalternes. La hiérarchie des

VÉNALITÉ DES CHARGES

grades était confuse ou méconnue ; les rivalités aristocratiques y produisaient autant de désordre qu’aurait pu faire la démocratie la plus turbulente. Les causes de cette anarchie étaient multiples; mais il y en avait une principale qui expliquait toutes les autres, un vice originel, la vénalité des charges militaires.

L’armée n appartenait pas exclusivement au roi ou à l'État; elle appartenait, par parcelles, à tous les officiers, soit quils eussent été gratifiés de leurs charges, soit qu’ils les eussent acquises à beaux deniers comptants. Un régiment, une compagnie d’infanterie ou de cavalerie, étaient une propriété aussi réelle, sinon aussi sûre qu’un moulin ou qu un champ. Toutes les fois que les besoins de l’État exigeaient une augmen tation de troupes, le secrétaire d’État de la guerre délivrait, au nom du roi, des commissions pour lever soit des régiments, soit des compagnies. Ces commissions, gratuitement accordées, devenaient, entre les mains de ceux qui en elaient nantis, de vôiitubles litres de propriété. Les mestres de camp ou colonels dans leurs régiments, les capitaines dans leurs compagnies, disposaient à leur gré des charges inférieures, les donnaient ou les vendaient, selon la générosité de leur caractère ou les nécessités de leur bourse. Ce n’est pas que le trafic des grades subalternes fût légal; les ordonnances l’interdisaient formellement; mais il en était de ces ordonnances comme de celles qui exigeaient, pour l’exercice des emplois militaires dont la collation était abandonnée aux chets de corps, la sanction royale, ou tout au moins celle des colonels généraux de la cavalerie ou de l’infanterie. Tel était le dés-

ICO

VÉNALITÉ DES CHARGES

oi dre, a cet égard, que les intéressés eux-mêmes ne s’inquiétaient guère si leurs brevets élaient réguliers, ni même s'ils avaient des brevets; possession vaut titre, disaient-ils, et ils ne s’en souciaient pas davantage. En 1665, le comte de Coligny écrivait à Louvois : ^ J ai trouvé que presque tous les vieux officiers n’ont

point de provisions, soit qu’ils les aient perdues, ou qu ils aient négligé d en prendre, dons un temps où on n’v prenoit pas garde de près, s’étant contentés de la parole de leurs mestres de camp ou de leurs capitaines, qui disposoient en ce temps-là des charges sans en parler à personne i. » Il n’est pas même certain que lorsqu’un mestre de camp voulait se défaire de son régiment, ou un capitaine de sa compagnie, il se mît toujours en peine d obtenir l’agrément du roi ou du colonel général; mais il est bors de doute qu il aurait trouvé fort mauvais qu’on lui suscitât quelque difficulté sur le choix de son successeur ou plutôt de son acquéreur. Il y avait donc, pour les charges militaires, un marché constamment ouvert, et soumis, comme

tous les autres, aux oscillations de la hausse et de la

baisse. Au commencement ou dans le fort d’une guerre, ces valeurs d’un nouveau genre étaient trèsrecherchées et, par conséquent, très-chères; au contraire, la fatigue des belligérants, les bruits d’accommodement, les suspensions d’armes, les dépréciaient sans mesure. La paix achevait de les anéantir; car la

paix, c’était la réforme, le licenciement sur une grande échelle. Un très-petit nombre de corps, les plus an-

1 Coligny à Louvois, 8 janvier 1GGD. D. G. 190.

VÉNALITÉ DES CHARGES

ciens, les premiers dans l’ordre hiérarchique % avaient seuls le privilège d’être toujours sur pied ; eux seuls constituaient l’armée permanente ; aussi se maintenaient-ils, en tout temps, à un prix très-élevé. Tous les autres pouvaient disparaître absolument, si la réforme était générale ; si elle n’était que partielle, les plus favorisés subissaient des réductions toujours considérables. Et comme les commissions primitives avaient ôté de pure faveur et toutes gratuites, l’État ne se croyait pas tenu d’indemniser ceux qu’atteignaient les ordonnances de licenciement. Ils avaient acquis, à leurs risques et périls, une propriété caduque ; c’était affaire à eux; l’État n’avait rien à y voir.

Malheureusement les intérêts de l’État n’étaient pas aussi bien garantis qu’on pourrait le croire ; il y avait mille fraudes et mille abus au moyen desquels les officiers, menacés d’expropriation, se dédommageaient d’avance des inconvénients de la réforme. On veut parler ici, non des pillages et des extorsions qui désolaient les provinces du roi autant pour le moins que les pays ennemis, mais des désordres et des malversations que provoquait l’organisation défectueuse de l’administration militaire. Si l’on compare les budgets de la guerre au dix-septième siècle et au dix-neuvième, on est effrayé, à première vue, de l’énorme surcroît de charges qui pèse sur notre temps ; mais il ne faut pas oublier qu’aujourd’hui l’État a pris à son

1 Spécialement dans l’infanterie, les régiments qu’on ap lelait les vieil et les petits-vieux-