RÉSISTANCE DES ESPAGNOLS

lieux, conquis par ses armes, tous les droits d'un propriétaire et d'un souverain, droits qui n'auraient pu être légalement recouvrés par le roi d’Espagne qu’en vertu d’une stipulation expresse et formelle dont il n’y avait pas trace dans le traité de Nimègue. Mais, comme les territoires revendiqués étaient en Flandre, et particulièrement dans cette partie de la Flandre qui formait, d’après les traités, « barrière » entre la Hollande et la France, le procureur et les commissaires du roi Très-Chrétien s’empressaient de déclarer que leur maître entendrait volontiers à des équivalents, tels que le roi Catholique les lui voudrait donner partout ailleurs qu’en Flandre1.

Non-seulement les Espagnols refusaient de proposer des équivalents, mais encore, et avant tout, ils repoussaient, comme inique et mal fondée, la revendication du roi de France, lis soutenaient, en droit, que le passage ou le séjour plus ou moins prolongé des troupes françaises sur les territoires contestés n’avait pu, en quoi que ce fut, invalider la propriété du roi d’Espagne, qu’il n’y avait pas eu besoin dès-lors que ces territoires lui fussent restitués, par une clause expresse et nominative, et que, par conséquent, le silence du traité de Nimègue ne pouvait pas être interprété contre lui. Ils montraient, en fait, qu’au temps des négociations et de la conclusion du traité, c’est-àdire, au temps où le roi de France aurait dû faire valoir ses prétendus droits, s’il eût alors imaginé qu'il en pût avoir, il avait purement et simplement, sans pro-

4 Louvois aux commissaires, 51 juillet et G août. D. G. GS7