L»0PP0S1T10N

nalistes dont ropposition était sincère, ils étaient toujours à la merci d'un caprice de l'administration qui, à plusieurs reprises, exigea leur disparition.

Mais, si l'opposition par la presse était essentiellement précaire, et parfois suspecte, elle avait pourtant assez de force pour se constituer et pour agir. Ses chefs se groupaient autour du député Hénon et se réunissaient souvent chez lui. Ils étaient d'accord pour détester l'Empire, mais deux tendances les divisaient. Les uns étaient modérés, les autres radicaux. « Au fond, peu de chose les séparait, dit un témoin « de leurs luttes (Commissaire, un radical) ; c'était « plutôt des questions de personnes que des ques- « tions de principe. » Les plus connus parmi les premiers étaient Hénon, Ferrouillat, Varambon, Bonnardel, Crestin ; parmi les radicaux. Le Royer, Ghavanne, Ducarre, Favier, Chavant, Grinand. Quelquesuns, comme Buyat, Rossigneux, Delœuvre, etc., oscillaient entre les deux groupes. Aux uns et aux autres se rattachaient un assez grand nombre de petits commerçants et de chefs d'atelier. Mais ce parti républicain, modéré ou radical, était presque uniquement composé de bourgeois. Les ouvriers, qui avaient conservé la tradition de 1848, et qui restaient attachés à la République sociale, avaient des organisations à part, très secrètes, peu nombreuses sans doute, très surveillées par la police. Ils ne présentaient pas de candidats aux élections ; les uns votaient pour les républicains, les autres s'abstenaient.

LE SECONn EUPIHE

Les tleux groupes reslèrent unis jusqu'aux élec--| (ions de 1863, où ils tirent passer Hénon et Jules Favre, Ils formèrent un Comité central permanent élu par des délégués d'arrondissements, et remportèrent quelques succès aux élections du Conseil général et du Conseil d'arrondissement. Mais les élections de 18G9 trouvèrent les républicains profondément divisés. Le parti radical présenta contre Hénon et Jules Pavre un proscrit du Deux-Décembre, Bancel, et un vieux médecin populaire, Raspai!. Les candidats radicaux furent élus à une forte majorité {23 mai).

Les deux partis ne furent pas d'accord sur la question du plébiscite d'Emile OIJivier; les uns conseillaient de s'abstenir, les autres de voter non. Néanmoins, la manifestation de l'opinion lyonnaise fut très significative. Sur 80.000 inscrits, il y eut 20.000 aba- J tentions, 22.000 oui et 36.000 non. Un pareil résultat -1 eût permis aux ennemis de l'Empire d'avoir ctaiflanee si, dans son ensemble, le plébiscite n'eût été un gros succès pour le gouvernement. Ils restèrent diviséSi sans tacUque et sans programme communs. Ils aè. croyaient pas k la chute prochaine de NapOiléon ni.

j- , Les premiers désastres de l'armée fran-

ae çaise dans la guerre contre la Prusse

VEmpife surprirent tous les partis. Mais, dès le

mois d'août, il fut facile de prévoir que l'Empire ne

survivrait pas à une défaite décisive. Il était, à Lyon,

plus que dans toute autre ville, prudent de ne pas