CRISE RELIGIEUSE

près conjurée, mais le malaise économique, et le chômage qui en résultait, quoique atténués, duraient encore ; ils avaient créé des mécontentements que les partis politiques utilisèrent.

L'application de la constitution civile

ia crise , , , «. , ^

du clergé ne se fit pas, à Lyon comme ailleurs, sans difficultés. Le décret n'y fut promulgué que le 2 octobre 1790. On ne se pressa pas beaucoup de le mettre à exécution. L'administration du département se décida, le 8 novembre seules ment, à écrire à l'archevêque, M. de Marbeuf, qui, nommé depuis près de quatre ans, n'avait pas encore paru à Lyon, de rejoindre son poste. Le lendemain, les résistances du clergé commencèrent. Le Chapitre de Saint-Jean, supprimé par la loi nouvelle, signifia son refus de se dissoudre. Ce fut le signal d'une guerre de pamphlets. Mais le bas clergé sembla plus disposé à se soumettre à la loi. Le curé de SaintrJust prêta le premier le serment de fidélité à la Constitution civile (14 novembre) ; puis, le curé d'Ainay. Tous les autres suivirent. Il semblait que le nouveau régime ecclésiastique allait s'installer sans difficultés, quand Marbeuf se prononça ouvertement contre lui et refusa de se rendre à Lyon. Le Conseil de département réunit l'Assemblée des électeurs pour élire un nouvel évêque. Ils choisirent un prêtre du diocèse d'Arras, Lamourette. Mais la protestation de Marbeuf amena un certain nombre de curés à rétracter leur

serment. On procéda, toujours par élection, à leur remplacement. Le public prit parti pour ou contre ce nouveau clergé. Il y eut des émeutes de femmes dans les églises. Marbeuf lança contre Lamourette une lettre pastorale où il l'appelait (( parjure, schisma- (( tique, hérétique, loup ravisseur, prévaricateur ». Lamourette n'y répondit que par des exhortations pacifiques. Mais la guerre n'en était pas moins déchaînée. Deux clergés se disputaient désormais les fidèles. L'ancien, qui refusait d'accepter la constitution, allait encadrer et armer les adversaires jusque-là indécis et disséminés de la Révolution.

^ ^^ 1«> Le Parti révolutionnaire. — Au début de

Formation

des la Révolution, « c'était un lieu commun partis. ^^ ^g ^|j.g qu'on n'était d'aucune faction,

<( d'aucun parti, qu'on ne dépendait que de sa con- (( science, qu'on n'appartenait qu'à sa patrie ». (Aulard.) Mais les partis se formèrent à mesure que les opinions devinrent plus passionnées. L'éducation politique de la nation se fit par la presse et par les clubs de Paris et de province. A Lyon, une Société des Amis de la Révolution se fonda dès 1789, puis une Société des Amis de la Constitution, qui s'affilia au club des Jacobins de Paris. Elle comprenait surtout des bourgeois éclairés et n'avait pas grande action sur le peuple. La Société populaire des Amis de la Constitution, fondée en août 1790, qui se rlivisa en autant de clubs qu'il y avait de quartiers.

220 LA RÉVOLUTlOiY

eut plus de succès; les démocrates du parti de Roland y dominaient ; elle compta bientôt 3000 membres, et publia un journal qui, après plusieurs transformations, prit le nom de Journal de Lyon ou Moniteur du département de Rhône-et-Loire. Lcu Société populaire avait une salle de réunion générale, que Ton appelait le Club central; elle était située près du collège, dans l'ancienne salle des Jeux. Ce club représentait à Lyon ropinion la plus avancée d'alors, c'est-à-dire qu'il défendait l'œuvre de la Constituante, y compris la Constitution civile du clergé. H devint vite une puissance avec laquelle les pouvoirs officiels durent compter. Il leur envoyait fréquemment des délégations et leur distribuait l'éloge et le blâme. Il jouait un rôle capital dans les élections. Ses candidats étaient considérés comme plus démocrates, plus attachés à la Révolution, plus « patriotes ».

Pourtant, il n'y eut pas de scission entre les plus modérés et les plus avancés des patriotes jusqu'à la fuite dii roi. Cet événement, qui « troubla profondé- « ment la conscience de la nation » fut la cause d'un schisme parmi les amis de la Révolution. Les plus avancés, le moment de stupeur pcLSsé, ne cachèrent pas leur hostilité contre le roi et la cour. La municipalité, où ils étaient en majorité, parla, dans une adresse à l'Assemblée, de la « lâche perfidie du pre- (( mier fonctionnaire de l'Etat ». Ils ajoutaient qu'ils avaient cru, mais à tort, « que Louis XVI effacerait (( par ses vertus la tache qu'il faisait dans la Consti-