LE DERNIER SERMENT ET LA RENAISSANCE DU SÉMINAIRE

I. — L'Italie avait ressenti le contre -coup de la persécution religieuse qui déshonorait la France : le Directoire avait visé et frappé le chef de l'Eglise. Le 20 février 1798, Pie VI est chassé de Rome par les troupes françaises, qui proclament la république au bruit du canon , et se flattent d'avoir anéanti la papauté en détruisant la monarchie pontificale. Des bandes de pillards et de misérables, exaltés par le succès, encouragés par le silence bienveillant et par la complicité tacite de leurs généraux, se ruent dans les églises, les palais, les monastères, les chapelles, les oratoires de la ville éternelle, partout ofi ils ont l'espérance de détruire un emblème religieux : c'est le sac et le pillage , avec le plus odieux caractère de brutalité. Les ciboires, les ostensoirs, les chandeliers, les encensoirs des chapelles pontificales, les objets du culte et les ornements des autels sont enlevés pour être détruits ou vendus. Les bibliothèques sont II 1

envahies; les livres, ou déchirés, ou volés, ou cédés à vil prix. L'or, l'argent, les tissus précieux , les magnificences qui formaient les trésors des chapelles , expression sacrée de la foi et de la reconnaissance des rois et des peuples, sont profanées, partagées comme un butin vulgaire. Les pierres tombales elles-mêmes sont soulevées , les cercueils de plomb brisés et fondus : on ne respecte pas la dépouille des morts dans le silence religieux de leur dernière demeure ; toutes les convoitises sont déchaînées et assouvies.

Les objets d'art ne sont pas traités autrement que les monuments de la science et de la piété. Le vandalisme sauvage des soldats de la Révolution excite enfin l'indignation des officiers : ils adressent une protestation , au nom de l'art, au nom de la science, au nom de la civilisation, au général Berthier, qui commandait l'armée française et laissait agir les pillards.

Pie VI s'éloigne de Rome : il cherche une retraite pour assurer l'indépendance de sa parole et la sécurité de ses derniers jours. Il se retire à Sienne : il est obligé de fuir. Il se réfugie à la chartreuse de Florence : il en est chassé par les Français. Il traverse le Piémont, franchit le montCenis dans les plus cruelles souffrances, s'arrête à Grenoble , et arrive enfin à Valence , entouré d'une escorte qui ne respecte pas la grandeur du vieillard exilé. Le Directoire déclare publiquement que le pape est prisonnier d'Etat.

La détention cruelle du pontife dans la citadelle de Valence ne dura pas longtemps. Le Directoire voulait faire subir au pape un nouveau déplacement et de plus cruelles épreuves; mais les forces du vieillard étaient épuisées. Le 27 août 1799, on lui donna les derniers sacrements. Après avoir reçu "le saint viatique, il ouvrit les yeux , et fit d'une voix élevée cette dernière prière sur la terre d'exil :

« Seigneur Jésus- Christ, voici en votre présence votre vicaire et le pasteur du troupeau catholique, exilé, captif et mourant pour ses ouailles. Dans cette extrémité, je vous demande deux grâces, comme à mon père et à mon maître: la première, c'est que vous accordiez à tous mes ennemis, et à chacun d'eux en particulier, le pardon le plus entier; la seconde, c'est que vous rendiez à Home la chaire de Pierre et le trône pontifical ; à l'Europe, la paix ; à la 'France surtout, qui m'est très chère et qui a bien mérité de l'Eglise, votre religion dans sa plénitude 1 . »

Pendant dix ans, et sur tous les points de la France où régnait l'esprit sectaire des hommes de la Révolution, on avait vu des religieux, des prêtres, des milliers de victimes entassées dans l'infection fétide des cachots; pendant dix ans, le sang des chrétiens outragés pour la cause de la justice avait coulé sans arrêt, montant vers Dieu comme une satisfaction et une prière. En mourant exilé sur la terre étrangère, Pie VI donnait une valeur inestimable et une consécration particulière aux larmes, aux souffrances, au martyre de ces victimes obscures dont il venait de partager le sort.

II. — La France était à la veille d'un profond changement politique, social et religieux.

Les peuples se fatiguent de la révolte, mais ils ne rentrent pas facilement et par les moyens ordinaires dans le cours tranquille de leur histoire : aux orages de la démocratie révolutionnaire succède l'autorité menaçante de la dictature ; un homme se lève qui répond à l'espérance, aux angoisses, au dégoût de la nation aspirant à changer de maître et à sortir du sang ; il a pour sceptre une épée; il en frappe les malfaiteurs qui, au

1 Artaud, Histoire des Papes, t. VIII, p. 387.

nom de la liberté, ont tenu le pays dans le plus odieux esclavage. Bonaparte était l'homme du moment : brillant capitaine , il avait révélé de grandes qualités militaires et servi au début la cause criminelle des hommes de la Révolution; ceux-ci ne voyaient encore en lui ni un rival ni un maître.

Au siège de Toulon , il décide la victoire à suivre son drapeau ; le 13 vendémiaire, il écrase dans les rues de Paris, et sur les marches de l'église Saint -Roch, la section de Lepelletier, commandée par le général Donican et par le brave Lafont de Soulé , ancien garde du corps de Louis XVI ; il fusille et mitraille les gardes nationaux fatigués des saturnales de la Convention. Vers la fin de mars 1796, c'est lui qui, vainqueur des Autrichiens à la bataille de Lodi et maître du Piémont , menace les Etats pontificaux , excite ses soldats par cette proclamation révolutionnaire : « Rétablir le Capitole , réveiller le peuple romain engourdi par plusieurs siècles d'esclavage, tel sera le fruit de vos victoires. Elles feront époque dans la postérité. Vous aurez la gloire immortelle de changer la face de la plus belle partie de l'Europe. ))

Le général qui faisait entendre de telles paroles ne pouvait donc ni provoquer ni mériter encore les défiances jalouses d'un gouvernement si profondément hostile au catholicisme en France.

D'ailleurs, le gouvernement était lui-même troublé et divisé. Les patriotes exaltés demandaient la levée en masse, le retour aux massacres et au règne de la Terreur; les modérés cherchaient une épée glorieuse et ferme pour échapper aux jacobins; le peuple, effrayé, altéré de paix, voulait sortir à tout prix, même par la violence et par la dictature, d'une situation pleine de hontes, de dangers et de crimes. Bonaparte, vainqueur dans la brillante campagne d'Egypte, débarque à Fréjus,

traverse la France aux acclamations de la foule enivrée de l'éclat de sa gloire naissante, arrive à Paris, et se prépare enfin à prendre en main, par un coup de force, le gouvernement du pays.

Bonaparte avait un profond mépris pour le Directoire et une invincible confiance en la grandeur de ses propres destinées. Il avait déjà goûté les premiers enivrements de la gloire. En regardant autour de lui, il rencontrait Gohier, Roger Ducos, Moulins, Sieyès, le prêtre apostat, Barras, des hommes qu'il accablait de son dédain, et qui étaient cependant un obstacle à l'accomplissement de ses vastes desseins pour la pacification religieuse et le relèvement militaire de la France. Il comptait sur la fortune et sur les généraux fascinés par l'ascendant incontesté de son génie ; il était sur de la réalisation prochaine de ses espérances.

Après le banquet du 15 brumaire offert au général Bonaparte, avec un éclat inaccoutumé, dans l'église Saint-Sulpice transformée en temple de la Victoire, l'heure était favorable a une réaction dont les esprits avaient depuis longtemps le pressentiment et le secret désir.

Effrayer le pays par le bruit d'un soulèvement des jacobins contre la représentation nationale, se présenter aux républicains comme le défenseur dévoué d'un gouvernement compromis et menacé par l'anarchie, flatter les généraux en leur promettant de les débarrasser des avocats politiciens toujours contraires à la grandeur militaire de la France, obtenir enfin, à cette heure de trouble et de confusion, le commandement général de la force armée : tel fut le plan de bataille conçu par Bonaparte, approuvé par Sieyès et favorisé par la complicité facile de Fouché, qui devait être un jour le serviteur le plus obséquieux de sa fortune souveraine.

Le 18 brumaire, à 7 heures, le conseil des Anciens

se réunit en séance. Régnier propose de transférer le Corps législatif à Saint-Cloud , pour échapper à la conjuration des jacobins en révolte , et de confier à Bonaparte le commandement de la force armée. La proposition est votée. Bonaparte, entouré de ses généraux Berthier, Lefebvre, Macdonald, Murât, et d'un brillant état-major, se rendit au conseil des Anciens pour entendre la communication officielle du décret.

Les Cinq -Cents et les Anciens étaient réunis à Saint- Cloud, troublés par une panique dont ils ne connaissaient pas la cause , et dans une profonde ignorance des desseins de Bonaparte. Ils avaient entendu parler du péril de la république , d'un changement dans le Directoire; ils ne savaient pas que le jeune général appelé à la tête de l'armée pour défendre la République était déjà le maître qui rêvait de l'écraser et de régner.

Le Directoire était dissous par la démission involontaire de quatre de ses membres ; le conseil des Anciens n'avait pas opposé une résistance sérieuse à Bonaparte ; il était plus difficile de triompher du conseil des Cinq- Cents.

Les membres de cette assemblée pressentaient le danger; ils faisaient entendre des cris de fureur contre les ennemis de la république et de la constitution.

Lucien Bonaparte , qui présidait, ne dominait plus cette assemblée houleuse; il était débordé. Lorsque son frère se présenta escorté de ses grenadiers et de quelques officiers généraux fidèles à sa fortune et inquiets de sa tentative, on entendit une clameur formidable et des imprécations violentes contre la force qui osait pénétrer ainsi dans la salle des représentants de la nation. Ce n'était plus une assemblée humaine, le tumulte était indescriptible. Des menaces, des cris sauvages, des imprécations, des provocations à la mort, des hurlements de fureur, retentissent dans cette salle où se

livrait le combat .suprême de la dictature et de l'anarchie.

Les députés cernent Bonaparte, qui veut parler; ils essayent de l'enlever et de le chasser de l'assemblée ; d'autres députés se précipitent au siège occupé par le président et l'accablent d'outrages.

Cependant un peloton de grenadiers, l'arme au bras, pénètre dans la salle, enveloppe le général, le dégage, se répand des deux côtés de la chambre, sous la conduite de Murât, et chasse les députés effarés, qui disparaissaient dans toutes les directions.

C'était la fin de la période révolutionnaire et violente, la dernière heure du règne des jacobins. Le pays avait un immense besoin de paix. Celui qui prenait ainsi le pouvoir par un coup de force, comme on prend une ville assiégée, tenait dans ses mains les destinées politiques et religieuses de la France.

III. — La première pensée de Bonaparte, en arrivant au pouvoir, fut d'arrêter la persécution qui avait sévi trop longtemps contre l'Église, et, par conviction ou peut-être par un calcul dont l'habileté n'est pas contestable, il essaya de rassurer les consciences; il défendit d'exiger les serments antérieurs, qui fermaient encore à un grand nombre d'ecclésiastiques timorés l'accès des fonctions publiques de leur ministère. Un arrêté du 28 décembre 1799, interprété par le Moniteur universel, rendit obligatoire une simple promesse de fidélité à la constitution.

a On a dû remarquer, disait le Moniteur, dans un arrêté des consuls du 7 nivôse, que les ministres des cultes , assujettis par les lois antérieures à un serment ou à une déclaration quelconque, y satisferont par la déclaration suivante : Je promet* fidélité à la constitution.

« Cette formule est à elle seule une garantie parfaite

de la liberté des opinions religieuses, car elle respecte toutes les délicatesses et jusqu'aux scrupules de la piété la plus craintive. Ce n'est pas un serment, une promesse faite à Dieu ; c'est un engagement purement civil. Celle de toutes les religions qui défendrait avec le plus de sévérité la fréquence des serments , ne peut donc apporter ici aucun obstacle. On ne promet pas, comme par le passé, de maintenir la constitution : il y avait dans ce mot maintenir, ou du moins il paraissait y avoir une promesse d'action directe et positive pour soutenir, pour défendre un code qu'après tout on ne pouvait être tenu d'approuver. On conçoit qu'un tel engagement pouvait jeter une sorte d'inquiétude dans quelques âmes, qu'il était bien cruel de tourmenter pour une formule.

(( Aujourd'hui on promet uniquement d'être fidèle, c'est-à-dire de se soumettre, de ne point s'opposer.

« Or une pareille déclaration est d'abord très suffisante, et de plus elle offre l'inappréciable avantage de ne pouvoir rencontrer de résistance. Quelle est, en effet, la religion qui ne recommande la soumission aux lois du pays où l'on est ? et quel est l'homme , fût - il prêtre, qui, par le seul fait de son habitation dans un pays, ne se croit pas tenu de respecter ses engagements ? »

M. Émery usa de son influence et de son autorité pour décider les ecclésiastiques de Par is, et les prêtres de la province qui venaient le consulter, à faire cette promesse de fidélité à la constitution française. Le conseil archiépiscopal dont il faisait partie accepta sans difficulté son avis, et un grand nombre de prêtres qui dépuis longtemps avaient cessé d'exercer les fonctions de leur ministère, en refusant de prêter le serment de haine à la royauté, saisirent avec empressement cette heureuse occasion de travailler de nouveau au salut des

ET L'ÉGLISE DE FRANCK 0 âmes qu'ils avaient délaissées. L'archevêque de l'uiïs, M. de Juigné, réserva d'abord son avis, tout en continuant de donner à ses grands vicaires les témoignages les plus affectueux de sa confiance; il se rangea plus tard à leur sentiment.

Si la formule nouvelle était acceptée avec faveur en France, il n'en était pas de même à l'étranger. Les évèques émigrés, dont les hautes vertus commandent le respect, restaient inébranlables dans leur attachement à l'ancien régime et à la monarchie traditionnelle; ils voyaient avec impatience M. Emery et une grande partie du clergé français se soumettre à l'ordre social nouveau sorti du sein de la Révolution.

Ils prétendaient qu'une soumission, même passive, à la nouvelle constitution était contraire à la conscience et à la justice, parce qu'elle impliquait une approbation implicite de la confiscation des biens du clergé et la négation formelle des droits légitimes de Louis XVIII à la couronne de France. On vit même, à cette occasion, l'évéque du Puy interdire l'exercice du culte public à ceux qui prêteraient le serment de soumission, quelles que fussent d'ailleurs leurs réserves et leurs restrictions sur le fond de la question.

Ces résistances inintelligentes, ces sévères défenses, inspirées d'ailleurs par les sentiments les plus respectables, pouvaient compromettre inutilement le réveil religieux de la France, et changer en déclaration de guerre les dispositions favorables du premier consul. La loi des otages avait été rapportée : les émigrés rentraient dans leurs foyers avec l'assentiment tacite des agents du gouvernement; les prêtres détenus dans les îles de Ré et d'OIéron étaient délivrés ; le clergé exerçait enfin publiquement le culte catholique dans les édifices religieux qu'on n'avait pas encore aliénés; l'avenir de ÇËglise dépendait de la volonté souveraine du premier

consul , investi par la constitution du 24 décembre 1799 des pouvoirs les plus étendus.

Il n'était ni prudent ni conforme aux intérêts de l'Église de. provoquer à cette heure d'apaisement la colère de celui qui rouvrait les temples et rendait les prêtres à la liberté. Aucun principe dogmatique, aucune raison sérieuse ne justifiait la résistance dangereuse de quelques ecclésiastiques trop zélés, hostiles à l'obligation du serment.

(( Il n'y a rien de plus misérable, écrivait M. Émery à l'abbé Romeuf , que ce qu'on oppose à la promesse de fidélité ; mais il est inutile de raisonner, parce qu'il y a , dans certaines personnes qui donnent le ton , un parti pris de n'accorder aucune espèce d'acte de soumission au gouvernement. On s'imagine par là ramener l'ancien régime ; on se trompe , et on sacrifie à des illusions la religion. Ne parlons plus de cela »

Le cardinal Maury, animé sans doute d'excellentes intentions, intervint dans le débat, comme il avait déjà fait à l'occasion des serments antérieurs. Entraîné par l'élan irréfléchi de son ardente imagination , il continua d'une tri.ste manière à troubler encore une fois les consciences et à diviser les esprits : il écrivit de Rome, à quelques amis établis en France, que le pape était opposé à cette formule de serment, condamnée d'ailleurs à l'unanimité par la congrégation des cardinaux chargée des affaires ecclésiastiques de France. Il n'en était rien.

11 ne fut pris à Rome aucune décision avant le Concordat, qui mit fin à toutes les difficultés.

M. de Bausset, évêque d'Alais, gémissait de ces conflits qui retardaient le triomphe de la foi dans les âmes et la renaissance pacifique de l'Église; il sentait cependant la délicatesse de ces questions, il comprenait

1 Leltre du 20 septembre 1800.

les scrupules des consciences timorées partagées entre la crainte de faire une promesse coupable et le désir de ne pas retarder le progrès des idées religieuses. « Vos observations sont très judicieuses, répondait M. Émery; je viens d'écrire a l'évèque de Limoges que, s'il a cru qu'il y eut la pins petite faute à faire la promesse, et qu'il l'ait cru après l'examen le plus approfondi , il a bien fait de la défendre, mais qu'il a dû signer cette défense avec des larmes de sang, puisqu'il signait la ruine de la religion dans son diocèse. Bonaparte a tenu à son retour des propos très favorables à la religion. Il a rendu aux conseillers d'État assemblés chez lui la conversation qu'il avait eue avec le clergé de Milan sur ce sujet. Vous serez étonné d'apprendre ce qu'il a dit, et ce que je ne peux vous rendre avec assez de précision. Je viens de recevoir une lettre de M. l'archevêque d'Auch, qui persévère dans son sentiment, qui a vu le Mémoire des évèques de Munich, et qui me dit, sur leur difficulté principale relativement à l'obligation de faire restituer les biens du clergé et des émigrés, des choses très sages. Il a écrit au pape pour lui rendre compte de sa conduite f. »

Tandis que M. Émery cherchait à éclairer et a pacifier les esprits par de savants articles insérés dans les Annales philosopliiqties de l'abbé de Boulogne, l'illustre évêque de Langres, Guillaume de la Luzerne, intervint dans la discussion, et réduisit à néant, dans une étude magistrale, les objections des adversaires de la promesse de fidélité.

Ces adversaires se fondaient sur cet argument : 11 n'est pas permis de s'engager par promesse à faire ce que Dieu défend ou à ne pas faire ce qu'il commande. Or, en promettant fidélité à la constitution, chaque article

' Lettre du 8 janvier 1800.

de cette constitution devient l'objet d'une promesse particulière, et parmi ces articles il y en a qui sont manifestement injustes et que nous devons repousser.

« Je distingue deux sortes de lois, répond M. de la Luzerne , et deux sortes de soumission : il y a des lois qui ordonnent ou qui défendent à tout citoyen de faire quelque chose; il y en a d'autres qui, seulement, autorisent les citoyens à des actes quelconques, mais sans leur en imposer l'obligation. J'appelle les premières lois obligatoires, et les secondes lois permissives. Il est dû aux lois obligatoires (on sait que je parle ici des lois justes) une soumission active, c'est-à-dire on est strictement tenu à faire ce qu'elles prescrivent, à s'abstenir de ce qu'elles interdisent.

ce Aux lois permissives on ne doit qu'une soumission passive, c'est-à-dire on n'est pas obligé de faire ce qu'elles permettent, puisqu'elles n'en imposent pas l'obligation ; mais on est tenu de ne pas s'opposer à leur exécution.

« La soumission passive est -elle contraire à la loi de Dieu? Ceux qui le pensent croient -ils que tout citoyen soit obligé , en conscience , de s'opposer aux lois de son pays qui consacrent des crimes; d'y coopérer et d'y participer de manière ou d'autre , quand elles permettent de n'y prendre aucune part et de rester purement passif sur cet objet?

(( Je ne crois pas qu'il y ait un seul casuiste qui imposât cette obligation rigoureuse. Sous les premiers empereurs chrétiens, il était encore resté du paganisme plusieurs lois civiles contraires aux saintes règles de la religion chrétienne : ainsi , la permission du divorce existait encore du temps de saint Jean Chrysostome. Dira -t- on que tous les chrétiens se rendaient coupables quand ils ne s'opposaient pas au divorce que voulait faire un païen? Évidemment non.

« On peut donc être soumis à une constitution, sans

ET L'ÉGLISE DE FRANCK 13 coopérer à ce quelle permet de contraire à ta loi de Dieu. La soumission n'est pas l'approbation. Ce n'est point s'associer au crime que «le ne point s'y opposer, quand on n'a pas d'autorité sur la personne qui le commet. La promesse de fidélité n'est pas plus en 1800 une adhésion aux injustices exprimées dans la constitution, que ne l'avait été en 1790 le serment de maintenir la constitution, prêté par les évéques et les prêtres de l'Assemblée.

a On objecte encore qu'on ne peut pas promettre obéissance à un usurpateur : ceci est contraire à toute la tradition. Je demande, par exemple, si du temps des trente tyrans qui se soulevèrent contre Gallien les chrétiens qui habitaient les pays usurpés, et ceux qui composaient les armées rebelles, croyaient se soumettre et prêter serment à des souverains légitimes. Ils savaient bien, dans leur conscience, que ces maîtres nouveaux étaient des usurpateurs; et cependant leur conscience ne leur interdisait pas la soumission et le serment. Certes, les chrétiens de ce temps- là, qui étaient tous les jours à la veille du martyre, avaient la conscience aussi délicate que ceux de ce temps -ci.

« Je demande si deux des plus grands et des plus courageux évéques que Dieu ait donnés à son Eglise, saint Ambroise et saint Martin, n'étaient pas entièrement convaincus que Maxime, à la cour duquel ils n'hésitaient pas à se rendre, était un tyran couvert du sang de Valentinien, l'un de ses empereurs, et rebelle contre l'autre qui était Théodose. On peut donc légitimement se soumettre à la puissance que l'on sait parfaitement et que l'on croit pleinement être illégitime.

« N'y a- 1- il pas eu, dans beaucoup de pays où la succession était très bien réglée, des usurpateurs qui en ont interverti l'ordre? et quel est celui où les bons

catholiques aient hésité à se soumettre à eux? Prenons l'exemple le plus récent , le plus voisin de nous. En Angleterre, l'ordre de la succession était très constant. Ce Cromwell , qui le troubla , était évidemment , aux yeux de tout le monde, un usurpateur. Voit -on que les catholiques répandus dans les trois royaumes aient refusé de se soumettre à sa domination , que ceux qui ont été dans le cas de lui prêter serment l'aient rejeté ?

(( L'Église, dont l'esprit est la permanence dans les mêmes principes , a vu la soumission et le serment de fidélité aux usurpateurs universellement pratiqués , et jamais ne les a condamnés : elle ne les regarde donc pas comme condamnables. »

D'autres évêques, et des plus illustres, soutenaient courageusement et avec le même souci des intérêts de l'Église le sentiment de M. Émery.

Écoutons l'archevêque de Reims : « Jésus-Christ a dit : Rendez à César ce qui est à César. Les apôtres ont dit : Obéissez à vos supérieurs , même durs et sévères. L'Église enseignait la même doctrine sous le glaive de la persécution et des bourreaux ; l'Église l'enseigne encore aujourd'hui. La religion, dont nous sommes les ministres, s'accommode de toutes les institutions sociales. »

L'évêque de Boulogne, dont l'instruction pastorale fut adoptée par le plus grand nombre de ses collègues , disait: « Jésus-Christ déclare que son royaume n'est pas de ce monde ; il fait le commandement le plus exprès de rendre à César ce qui est à César, et donne lui-même l'exemple de la fidélité à accomplir ce précepte, en faisant un miracle pour payer le tribut. »

« Dans tout ce qui est civil et politique , nulle soumission ne l'emportera sur la nôtre, » disait l'évêque de Clermont, au nom des évêques députés aux états généraux.

(( Fidélité à la loi de Dieu , écrivait l'évêque d'Uzès ,

obéissance aux lois temporelles et civiles, patience et résignation dans nos peines personnelles. » — « Quand Jésus -Christ disait : Rendez à César ce qui est à César, il n'examinait pas, comme le faisait observer l'évéque d'Àcqs, comment la puissance de César avait été établie, il suffisait qu'il la trouvât établie; il voulait qu'on respectât en elle l'ordre de Dieu et le fondement de l'ordre public. »

L'évéque de Saint-Papoul en donnait cette explication :

(( Le pouvoir de l'Église est étranger a tous les intérêts qui unissent ou divisent les hommes sur la terre; il n'a pour objet que les intérêts du ciel. Jésus-Christ refusa de prononcer sur l'héritage de deux frères. Il répondit à celui qui lui demandait d'interposer son autorité en sa faveur : « 0 homme, qui est-ce qui m'a établi pour « juger entre vous et pour faire vos partages ? » . Les évèques de Soissons et de Sisteron tenaient le même langage, et le pieux évèque de Blois s'écriait :

(( Laissez-nous les âmes , et prenez tout le reste. »

C'est enfin en 1700 et 1791 , quand nos institutions séculaires étaient brisées, quand la nation était esclave de ses mandataires, esclaves eux-mêmes d'une poignée de sectaires, quand le pouvoir royal semblait irrévocablement anéanti, quand la fortune individuelle et la fortune publique étaient devenues la proie des agioteurs et des voleurs, c'est alors que les évêques exhortaient les fidèles à la soumission , à la patience, à la tranquillité ; c'est alors que l'Église gallicane tout entière s'exprimait ainsi dans la célèbre Exposition des principes :

« La religion chrétienne est la loi que le Père de tous les hommes leur a donnée pour les conduire dans la voie de l'éternité; il faut quelle convienne à tous les hommes; elle ne peut pas être vraie pour un peuple et fausse pour un autre... ; elle enseigne des vérités surnaturelles qui n'ont point de rapport avec l'administration

des empires...; ce n'est point selon les intérêts politiques et les différences locales qu'on peut changer les principes d'une religion dont les dogmes sont les objets d'une foi surnaturelle et dont la morale est universelle. »

Les partisans de la promesse de soumission à la constitution se plaisaient à rappeler ce grand effort de l'épiscopat pour dégager la religion des étreintes de la politique, à un moment où la France était cependant la proie de misérables aventuriers, et ils n'avaient pas de peine à établir que , si la soumission était un devoir quand le pays se débattait dans le sang et les ruines, ce devoir était plus impérieux encore quand le gouvernement promettait la paix et relevait la France.

(( Peut-on comparer les temps d'alors, écrivait un évêque , avec ceux d'aujourd'hui ? les Césars qui ont précipité de son trône le plus légitime , le plus pur, le plus bienfaisant des souverains, avec celui qui, dix ans après, a délivré la France du joug de cinq tyrans monstrueux, et préservé le monde des fléaux du jacobinisme 1 ? »

IV. — Ni la savante argumentation de l'évêque de Langres, qui réfutait les objections et rétablissait dans l'éclat de la vérité les principes théologiques confirmés par la pratique de l'Église, ni les observations desévèques les plus illustres ne firent cesser la division qui troublait de nouveau la France. Le cardinal Maury persistait à se couvrir, par une illusion peu charitable, de l'autorité même du souverain pontife pour accuser M. Émery et ses partisans de complaisance coupable, d'aveuglement dangereux et de lâcheté. Il bravait la colère des consuls français, avec la sécurité d'un homme que leurs coups ne pouvaient atteindre sur la terre étrangère , et il accusait les prêtres restés en France pour défendre l'Église

1 Quatrième lettre au Courrier de Londres. Londres, 1801,

au péril de leur vie de tout accepter, parce qu'il était décidé lui-même à tout refuser.

Le décret du gouvernement, expliqué par le Moniteur, marquait un pas vers l'apaisement religieux. Le gouvernement ne prétendait plus s'immiscer dans les affaires ecclésiastiques, dans les détails du culte; il ne voulait pas imposer une profession de foi ou un système de morale ; il s'engageait à protéger le libre exercice de la (religion chrétienne, et il exigeait seulement du clergé, en échange de cette protection et de cette liberté, une soumission sans laquelle une société ne peut ni vivre ni s'organiser.

L'évéqùe d'Angers était bien inspiré lorsqu'il écrivait plus tard, dans nue lettre pastorale du 20 juillet 1801, ces sages paroles :

ce Guidés par une charité douce et compatissante , bannissons les querelles, étouffons tous les ressentiments, soyons soumis aux puissances qui nous gouvernent, car il n'y en a pas, dit saint Paul, qui ne vienne de Dieu; et donnons-leur, par notre soumission et notre fidélité à la constitution de l'an VIII, la garantie qu'elles exigent, et que tout citoyen doit au gouvernement qui le protège et sous lequel il vit.

« 11 est entré dans le plan de Jésus- Christ que la religion ne dérangerait rien dans les institutions politiques ; qu'elle se plierait absolument, comme dit saint Clirysostome, à toutes les formes de gouvernement. Immuable dans ses principes, amie de l'ordre, magistrat de la conscience, elle consacre tous les biens de la sociabilité; elle répand partout ses salutaires influences; elle abhorre et proscrit les séditions, les révoltes, et tout ce qui peut troubler l'ordre établi. »

« Je regarde comme un grand point, écrivait le pieux archevêque de Toulouse, la réduction de tous les serments à Tunique promesse de fidélité à La constitution.

Je crois qu'il n'y a rien là dont les consciences les plus délicates puissent s'alarmer, et si on avait besoin d'une autorité, la formule prescrite par Pie VI au clergé romain suffirait pour calmer tous les scrupules. Cette formule est ainsi conçue : « Je jure que je ne prendrai part à aucun « complot... Je jure haine à l'anarchie, fidélité et atta- « chement à la république et à la constitution , sauf (( d'ailleurs la religion catholique. » — C'est le serment que, par un bref du 14 janvier 1799, il a ordonné d'offrir, au lieu de celui de haine à la royauté. Je n'ai pas hésité à autoriser la promesse, et je pense qu'à présent à Toulouse on a suivi l'exemple du clergé de Paris. »

Le clergé de Toulouse suivit, en effet, l'exemple du clergé de Paris.

(( Nous avons ici et ailleurs, écrit un témoin, une grande consolation : le culte est libre. La promesse a été faite à la presque unanimité. M. Pigeon, théologien, rempli de lumières et de vertus, a été un des premiers. Les curés de Saint- Etienne, de Saint- Saturnin et autres l'ont suivi. Il y a trois semaines qu'on a ouvert l'église Saint -Pierre, très belle et très grande, celle de Sainte- Anne, de Saint- Jacques , etc. L'ancienne paroisse de Saint - Etienne , qui est en même temps l'église métropolitaine, est très vaste. M. le curé de Saint - Etienne , depuis le grand matin jusqu'au soir, ne l'a pas quittée, ainsi que ses vicaires et un grand nombre de prêtres. Le soir, il a prêché et donné la bénédiction du saint Sacrement, qui a été suivie d'un Te Deum solennel. L'affluence du peuple était immense. Depuis cinq heures du matin jusqu'à midi, on a constamment célébré la sainte messe. On doit ouvrir dimanche l'église des Grands-Carmes. Rien n'est plus édifiant que le zèle et la piété des fidèles '. »

1 Annales philos., polit, et littèr., XIIe cahier, p. 133.

ET L'ÉGLISE DE FRANCE 10 y. Quoiqu'il fût préoccupé des affaires générales de l'Église de France et de ces polémiques retentissantes , M. Émery n'oubliait pas l'œuvre chère à M. Olier : il essaya de rassembler les élèves dispersés et d'organiser, grâce a la tolérance que l'on semblait accorder au clergé, une maison d'études pour les jeunes ecclésiastiques. Les débuts furent modestes. Pour éviter de les compromettre en prenant lui-même, d'une manière publique, la direction de la maison, M. Émery resta dans son modeste appartement de la rue d'Enfer; il confia le berceau du nouveau séminaire à la sagesse de M. Duclaux.

Quelques élèves se réunirent timidement dans un hôtel situé en face du monastère des dames de Saint- Michel, dans la rue Saint- Jacques , h l'enseigne de la Vache noire; ils étaient animés d'une grande ferveur, d'un excellent esprit. On voyait dans leurs rangs des âmes d'élite que la Providence avait comblées de ses dons, et qui devaient répondre à ces libéralités en jetant un jour une vive lumière dans l'Église de France.

Il y avait Là le jeune de Quélen , depuis archevêque de Paris, dont M. Émery avait prédit ainsi l'avenir: « Il sera un jour un grand prélat dans l'Église de Dieu ; » de la Croix d'Azolette, archevêque d'Audi ; Feutrier, évéque de Béarnais; Le Tourneur, évoque de Verdun; Liautard, premier supérieur du collège Stanislas; d'Espinassous , doyen de Saint-Denis; l'abbé Gobbe, ancien médecin d'un rare mérite, l'un des premiers élèves du nouvel établissement.

Il est facile de comprendre quelles devaient être la piété, la foi, l'ardeur généreuse de ces jeunes élèves qui avaient assisté au drame de la Révolution , à la persécution de l'Église, à la déportation et à la mort héroïque d'un si grand nombre d'ecclésiastiques. Dieu avait placé dans le sang des martyrs le berceau de leur vocation sacerdotale ; et, si incertaine que fût encore la situation

religieuse de la France, les directeurs chargés de la formation de ces âmes déjà bénies de Dieu goûtaient au milieu d'elles, dans l'accomplissement de leur devoir de chaque jour, une joie qui était leur meilleure récompense.

Les directeurs , par leurs grandes qualités , étaient bien dignes de ces élèves. M. Labrunie, arrivé d'Irlande, un des théologiens les plus remarquables de la compagnie, était chargé des conférences sur l'Écriture sainte; M. Frayssinous, dont le nom et les savants travaux honorent l'Eglise de France, enseignait la théologie dogmatique; M. Boyer, le célèbre prédicateur des retraites ecclésiastiques, faisait la classe de philosophie; M. Duclaux présidait les exercices, dirigeait les retraites, et donnait la glose à la lecture spirituelle; M. Emery professait l'histoire ecclésiastique et le droit canonique.

On ne se rappelle pas sans émotion cette seconde origine du séminaire de Saint-Sulpice. Ces hommes, dont la science égalait la foi profonde et le dévouement inébranlable au saint-siège réunissaient ainsi, au lendemain de la Révolution , dans des jours encore incertains pour la paix des consciences, quelques élèves choisis de Dieu, pour continuer avec eux les glorieuses traditions de l'Église de France. Que de privations, que de craintes et de dangers dans cette humble famille! mais aussi quelle ferveur et quel dévouement aux âmes î

Les séminaristes étaient logés dans trois ou quatre maisons voisines, car Y hôtel de la Vache noire était devenu insuffisant. Le premier étage était occupé par un éleveur de bestiaux, propriétaire de la maison; le second étage servait de logement à M. Duclaux, de chapelle, de réfectoire et de salle pour les exercices de la communauté. Les séminaristes, vêtus d'habits laïques, distribués en petits groupes, prenaient leurs récréations après dîner, en se promenant sur le boulevard

ET L'ÉGLISE DE FRANGE 21 Montparnasse; ils n'étaient jamais plus de trois ensemble, ils évitaient avec soin d'appeler sur eux l'attention.

VI. — M. Émery désirait vivement s'établir avec ses jeunes élèves dans le séminaire Saint- Sulpice, encore occupé par des femmes de militaires; il fit des démarebes pressantes pour obtenir cette consolation. Le premier consul se montra favorable aux premières ouvertures faites en faveur de M. Émery par le cardinal deBelloy, arebevèque de Paris ; mais quelques membres du conseil d'État firent observer que l'on devait démolir le séminaire et dégager la magnifique façade de l'église Saint- Sulpice. Il est vrai que ce projet d'embellissement n'était pas nouveau.

Déjà , sous Louis XV, on avait eu la pensée de faire disparaître le séminaire, et d'offrir en compensation aux prêtres de Saint-Sulpice la maison du noviciat des Pères jésuites, qui venaient d'être expulsés. Quoique cette maison eût une valeur supérieure à celle du séminaire, ce projet déplut à M. Couturier, supérieur de la compagnie, qui disait en souriant : « J'ai peur des revenants. » 11 écrivit donc à Louis XV, avec lequel il entretenait une correspondance suivie, et lui représenta qu'étant vieux, il suppliait Sa Majesté de ne pas l'obliger à changer de domicile avant sa mort.

Louis XV se rendit à son désir, et déclara à son conseil qu'il ne voulait plus entendre parler de cette affaire; qu'il fallait laisser en paix M. Couturier dans la maison qu'il habitait depuis tant d'années.

Le premier consul n'avait pas les complaisances faciles de Louis XV pour la compagnie: la démolition du séminaire fut décidée. M. Émery l'apprit avec douleur; il descendit une dernière fois près de ces tombes oubliées où il était venu demander si souvent à ses prédécesseurs

dans la charge de supérieur général leur foi , leur esprit , leur courage inébranlable pour l'accomplissement héroïque du devoir.

Les hommes de la Révolution, qui cherchaient du plomb et des balles, s'étaient emparés des cercueils de MM. Olier et de Bretonvilliers : les restes vénérés de ces hommes illustres, si chers aux prêtres de Saint-Sulpice et à l'Église, avaient été dispersés sans qu'il fût possible à la piété filiale de M. Émery de les retrouver. Il recueillit cependant quelques débris du corps et des vêtements de M. Tronson, les enferma avec respect dans une boite, et les conserva précieusement, après avoir pris les précautions nécessaires pour en établir l'authenticité.

Les corps des autres prêtres de la compagnie restèrent dans leurs cercueils ; les caveaux furent fermés et laissés sous les ruines de l'ancien séminaire, où ils reposent encore aujourd'hui dans la paix du Seigneur. M. Émery aimait à rappeler aux élèves qu'en traversant cette place Saint-Sulpice, sous laquelle ont été ensevelis de pieux élèves et de fervents directeurs, ils devaient prier poulies morts et se rappeler eux-mêmes leur berceau.

Le 23 novembre 1803, M. Émery écrivait à M. de Bausset, en voyant tomber avec tristesse les pierres du séminaire qu'il avait espéré conserver :

(( Vous êtes bien bon de désirer savoir comment va notre établissement, rue des Champs. Il va aussi bien que le local peut nous le permettre. Nos jeunes gens sont presque tous fervents dans la force du terme. Pour accréditer la maison, je fais enseigner l'hébreu par un professeur qui nous vient d'Amérique. Le jour de la Présentation, nous avons fait la rénovation des promesses cléricales entre les mains de M. le cardinal de Belloy. Notre local ne nous permettant pas les évolutions nécessaires à la cérémonie ni l'admission des étrangers, nous avons emprunté la galerie de l'hôtel de Fleury, ci-devant

la galerie de l'abbé Terray. Vous comprenez, Monseigneur, que nous avons employé la veille force eau bénite. Notre archevêque a été fort édifié et a beaucoup parlé.

(( Ce jour-là même, le curé de Saint-Sulpice, dînant avec nous, apprit que la place laissée libre par la démolition du séminaire allait servir de place de Grève , et que les exécutions y commenceraient dans trois jours. Le préfet du département va loger à l'hôtel de ville : il ne veut point que les exécutions se fassent devant sa maison, et l'on veut qu'elles se fassent devant la maison de Dieu! Aurait- on cru que le portail bâti par les curés pour l'ornement de leur église aboutirait à écraser le séminaire et à transformer le devant de l'église en place de Grève? Le curé, qui a clans sa fabrique deux ou trois sénateurs, les met en mouvement pour faire révoquer l'arrêté. »

Obligé de renoncer à l'espérance de s'installer dans les bâtiments de l'ancien séminaire et ne pouvant pas demeurer plus longtemps dans l'hôtel insuffisant de la rue d'Enfer, M. Emery avait loué pour une année, dans la rue Notre-Dame-des-Champs, une maison plus vaste, qui devint l'année suivante, sous la direction de l'abbé Liautard, le collège Stanislas. Il installa dans ce nouveau local ses élèves et les directeurs ; il appela de la mission de Baltimore M. Garnier, qu'il voulait associer d'une manière plus intime à ses travaux. Ce digne prêtre, attiré par un simple désir de son supérieur, brisa tous les liens qui attachaient profondément son cœur à l'Amérique, repassa les mers, et vint partager la sollicitude et les épreuves de la renaissance du séminaire. En le voyant, M. Émery le reçut avec tendresse, et lui dit en le prenant dans ses bras : « Je n'oublierai jamais le service que vous m'avez rendu en revenant si promptement, et je ne manquerai pas d'alléguer votre exemple à ceux d'entre nous qui, très voisins des séminaires où je veux les en-

24 Si. ÉMERY

voyer, opposent toujours des difficultés à mes plus vives instances. »

Cet accueil si affectueux n'empêcha pas M. Garnier de sentir douloureusement le sacrifice qu'il venait de faire ; son cœur lui rappelait souvent Baltimore. Il ne fut pas difficile à M. Emery de s'apercevoir du grand chagrin de son ami. Voulant le distraire et détourner son attention de ces amers souvenirs, il l'obligea à suivre un cours d'arabe; il lui confia dans son nouvel établissement l'enseignement de l'hébreu, de l'Écriture sainte, des sciences physiques et mathématiques. Il l'accablait de travail et ne cessait de lui témoigner sa confiance et son amitié paternelle.

VII. — Après cette nouvelle installation provisoire d'une année dans les bâtiments de la rue Notre-Damedes-Champs, M. Émery, fatigué de ces changements, qui d'ailleurs pouvaient nuire à la conservation de l'esprit ecclésiastique dans le séminaire, acheta, sous le nom de M. de Carvoisin, un grand établissement, avec cour, chapelle et jardin, rue du Pot-de-Fer. Le 17 décembre 1803, il annonça cette nouvelle à M. de Bausset, en lui témoignant la joie qu'il éprouvait de son installation définitive dans une maison voisine de l'église Saint-Sulpice. Après lui avoir parlé du conseil épiscopal et des affaires du diocèse de Paris, il ajoutait :

« M. de Carvoisin a acheté la maison 80,000 francs, et, avec les frais d'acquisition, 100,000 francs, dans la pensée d'y loger le séminaire. Mais cette maison , il la loue à des conditions très favorables, et il est prêt à la céder quand on aura des fonds à lui donner. Je crois bien qu'il n'exigerait pas tout ce qu'elle lui a coûté. Nous n'irons occuper cette maison que dans le mois de septembre, après que nous aurons passé les vacances à Issy. Nous sommes obligés par un bail de conserver notre

ET L'ÉGLISE DE FRANCE 25 maison actuelle jusqu'à vendémiaire. Le temps des vacances sera favorable pour le déménagement.

« Assurément rien ne remplacera le séminaire Saint- Sulpice , je ne dis pas pour la beauté, mais pour la commodité et l'aptitude aux exercices du séminaire. Nous trouverons une cbapelle ornée et à peu près aussi grande que la nôtre. Une partie de la maison est divisée en corridors; mais il y en a une autre où ne sont que des appartements. Dans les circonstances, rien ne pouvait mieux nous convenir. En ouvrant une muraille, nous pourrons communiquer, par la rue Férou, avec Saint- Sulpice. Nous conserverons le nom de Saint -Sulpice, ce que je regarde comme très important. Si Dieu veut bien me conserver encore pendant cinq ou six ans, je pourrai donner quelque staï)ilité à la réorganisation du séminaire et de la compagnie, et mourir avec quelque espoir qu'elle ne périra pas. Mais dans ce moment j'ai bien des craintes. Je continue cependant de marcher, et je me fortifie par la pensée que nous avons un maître qui tient compte de la bonne volonté. »

Les jeunes séminaristes, installés après tant d'épreuves dans une maison où ils trouvaient un asile plus sûr, obéissaient à l'impulsion paternelle et vigoureuse et à l'exemple de leur vénéré supérieur. M. Emery avait rétabli l'article du règlement qui prescrivait une heure entière d'oraison. Il attachait un grand prix au respect de cet usage, qu'il estimait nécessaire à la conservation de l'esprit intérieur, à l'éducation surnaturelle des âmes qui veulent être à Dieu sans réserve. Il imposa aux élèves l'obligation de porter la soutane, organisa la bibliothèque, rétablit les anciens rapports du séminaire avec la paroisse Saint-Sulpice, fonda des cours et des conférences doctrinales, devenues nécessaires pour la formation intellectuelle des séminaristes depuis la suppression des facultés de théologie et des vieilles universités.

Il cherchait aussi à former ses élèves au ministère si efficace de la prédication apostolique, et par des conférences pratiques, élevées, tour à tour graves et familières , il leur apprenait à s'engager sûrement dans le chemin des cœurs qu'une longue vie d'indifférence coupable avait éloignés de la pratique de la vertu. Il citait de longs passages de Cicéron et de Quintilien, développait les sages préceptes contenus dans la rhétorique sacrée du P. de Grenade, rappelait les maximes du P. Gueschiez, et les conseils nouveaux présentés par Fénelon dans ses remarquables Dialogues sur l'éloquence. Les lettres de saint François de Sales sur la prédication, les avis de saint François de Borgia et de saint Vincent Ferrier relevaient encore l'intérêt de ses belles conférences, et après avoir exposé ainsi les principes et les sources de l'éloquence chrétienne, il captivait l'attention charmée des séminaristes en lisant avec un art consommé les plus beaux passages des oraisons funèbres de Bossuet.

Dieu bénissait le zèle et la prudence de son vaillant serviteur. Il appelait au séminaire des âmes prédestinées qui dédommageaient leur supérieur de ses fatigues par la régularité pieuse de leur conduite et l'ardeur intelligente de leur travail.

M. Emery eut la consolation et la joie de recevoir dans la maison le jeune Teysserre, brillant élève de l'École polytechnique et de l'École des ponts et chaussées , plus tard répétiteur lui-même à l'École polytechnique et auxiliaire, dans l'enseignement des sciences, du célèbre M. de Prony? que Bonaparte aimait à consulter et qu'il appelait le premier ingénieur de son temps.

Le nom de M. Teysserre est cher aux prêtres de Saint- Sulpice : il ne rappelle pas seulement l'élève brillant , modeste , aimable dans sa piété profonde , qui édifia le séminaire et consola par l'exemple d'une belle âme le cœur de M. Émery ; il rappelle encore la fondation labo-

rieuse de cette petite communauté des clercs de Saint- Sulpice, si cruellement éprouvée à son origine , et qui donna à l'Église de France, dans l'espace de seize ans, six évêqueSj entre lesquels Msr Dupanloup, un grand nombre de vicaires généraux et plus de deux cents prêtres, dont quelques-uns vivent encore et sont l'honneur du clergé.

Lorsque le jeune Teysserre entra à Saint- Sulpice , il frappa M. Émery. Le regard pénétrant du supérieur devina promptement que Dieu préparait cet élève à un rôle important dans l'œuvre de la formation du clergé. Il lui prodigua ses soins, et écrivit un jour à la mère pleine d'anxiété de Teysserre cette lettre où il laisse voir sa connaissance du cœur humain et les trésors de sa bonté 1 :

ce Madame,

« Monsieur votre fils est entré au séminaire depuis deux jours; il était porteurd'une lettre pour moi, qu'il ignorait être de vous. C'est la lettre d'une mère, d'une excellente mère, qui doit tout naturellement être effrayée de voir son fils entrer au séminaire. Je vous prie cependant de calmer vos alarmes. Nous aurons le plus grand soin de la santé de votre (ils chéri et si digne «le4 l'être. Je vous remplacerai, s'il est possible, pour les petits soins. Il dormira tant qu'il voudra, et même je prévois que nous serons quelquefois obligés de lui ordonner de rester au lit. Nous avons deux jeunes médecins au séminaire qui sont ses amis , et que nous chargerons de veiller particulièrement sur sa santé. En un mot, j'en aurai tant de soins , soit pour la nourriture, soit pour les autres articles, que je

Vie de M. Teysserre,, par M. l'abbé Pagucllc de Follenay.

crains que vous ne me reprochiez dans la suite de l'avoir un peu gâté.

a Je vous félicite, Madame, d'avoir un enfant si aimable et si méritant; je félicite monsieur votre fils d'avoir une si excellente mère.

(( J'ai l'honneur d'être avec respect, Madame, votre très humble et très obéissant serviteur,

ce Émery. ))

VIII. — Mais cette douceur paternelle, cette vigilance affectueuse de M. Émery, ne lui laissaient oublier ni les difficultés qui attendaient ces jeunes élèves après les jours paisibles de leur préparation sacerdotale, ni les sacrifices que Dieu pouvait leur demander.

Il insistait, dans ses instructions et ses avis, sur la nécessité d'être fidèles à l'oraison du matin ; il leur apprenait à goûter cette vie chrétienne, ces entretiens intimes, répétés et prolongés avec Dieu, où le prêtre trouve toujours la consolation dans les amertumes inévitables de la vie, la lumière dans les situations difficiles, la force à l'heure du danger et cette gravité sereine qui est l'expression du recueillement de l'àme.

Il aimait aussi à préparer les séminaristes aux grandes luttes qu'ils auraient à soutenir pour la défense de l'Église. Sa parole avait un accent particulier quand il leur rappelait l'impérieuse nécessité d'être des hommes de caractère, quand il leur présentait la vie dans sa réalité sévère, avec ses périls, ses difficultés, ses ennuis.

(( Pourquoi , disait-il dans une instruction sur les contradictions dans la vie, pourquoi Notre-Seigneur auraitil donc pris tant de soin de nous prévenir sur les contradictions auxquelles nous serions exposés dans le cours de notre ministère ; pourquoi les apôtres, remplis de la doctrine et de l'esprit de leur divin Maître, nous tien-

liraient- il< si fréquemment le même langage s'ils avaient cru qu'on doit céder facilement aux contradictions, et qu'il était inutile de nous raidir contre elles, s'ils n'avaient pas prétendu par là affermir notre courage et préparer notre résistance , s'ils n'avaient voulu en même temps écarter du sanctuaire ces âmes molles et lâches qui sacrifient tout à leur repos, ces âmes faibles et pusillanimes que toutes les difficultés étonnent, que toutes les oppositions arrêtent? En même temps que les ministres de l'Évanidle voient dans l'exemple de leur divin Maître les contradictions auxquelles ils doivent s'attendre euxmêmes, ils y voient la manière dont ils doivent les soutenir. Ni les pièges que lui tendent ses ennemis, ni les calomnies qu'ils inventent, ni les supplices qu'ils lui préparent, n'affaiblissent son zèle et ne le détournent de la voie qui lui a été tracée par son Père...

« Tous les avertissements qu'il nous donne sur les contradictions, et les exemples qu'il nous en montre en sa personne, sont donc autant d'exhortations manifestes à la fermeté, autant de leçons évidentes qui nous apprennent que, sans la fermeté, nous serons des disciples infidèles et des ministres prévaricateurs. »

Et dans un commentaire éloquent d'un texte de saint Cyprien , il s'écrie : « Ne sommes-nous pas environnés d'hérétiques, d'incrédules, de mauvais chrétiens, ennemis de la doctrine et de la discipline de l'Eglise, qui élèvent de toute part leurs voix et leurs mains contre elle? Soyons au milieu d'eux comme un rocher contre lequel les flots grondent , se lèvent et se brisent. Qu'importe au fidèle ministre de Dieu de quelle part lui viennent les menaces et les périls , lui dont l'état est d'être exposé aux périls, <-t qui tire de là même sa principale gloire ? »

C'est par ces appels généreux au courage, autant que par ses propres exemples, que M. Émery, dont la force

de caractère était la vertu dominante, excitait et dirigeait ses élèves timides , et les préparait à devenir des prêtres à la hauteur des dangers qu'ils devaient affronter. Il vivait au milieu d'eux dans une intimité touchante, heureux d'avoir enfin retrouvé cette vie du séminaire qu'il préférait à tout, et de se cacher dans l'obscurité d'un dévouement qui a tout son mérite devant Dieu, parce qu'il est sans gloire devant les hommes.

L'œuvre ainsi rétablie devait essuyer encore de nouvelles tempêtes. Mais Dieu veillait sur elle, et, malgré la violence de ses ennemis, elle ne devait pas périr.