Id. : « Je ne comprends rien... à

J'ai été hier deux heures seule avec René, et aujourd'hui autant. Il ne m'a rien dit au-delà de la pluie et du beau temps. La réserve que je suis obligée d'avoir avec lui me gêne. Ce que vous m'avez dit^ me l'a fait examiner de plus près. Je ne sais si c'est prévention, ou si je le vois mieux que je ne le voyais, mais cet homme n'est pas vrai. Lorsqu'il ouvre la bouche, et qu'il en sort un propos dont je ne puis me dissimuler la fausseté, il se répand en moi un certain froid que je ne saurais bien rendre, mais qui me coupe la parole si décidément, qu'on me tuerait plutôt que de me faire trouver deux mots à lui dire. Il y a sûrement quelque cause étrangère à sa conduite, que je ne connais pas, et qui lui donne à mes yeux cet air faux, tandis qu'il ne l'est peut-être pas. S'il l'était, et que j'en fusse sûre, alors l'indignation s'emparerait de moi et je serais plus à mon aise. Je ne sais trop si je lui ferais tort de dire qu'il est plus flatté du plaisir de soutenir des thèses bizarres que peiné de l'alarme que peuvent jeter dans le cœur de ceux qui l'écoutent des sophismes si adroitement défendus 2.

J'ai éprouvé ce que je dis là; il a laissé dans mon âme vraiment de la désolation. Hier, je causais avec lui et M. de Beauval sur la manière dont M. Balbi s'y prenait avec mon fils; nous approuvions une partie de sa méthode, et nous blâmions l'autre. Tout à coup, je m'avise de dire : « C'est une chose bien difficile que d'élever un enfant. — Je le crois bien, Madame, répondit René; c'est que les pères et mères ne sont point faits par la nature pour élever, ni les enfans pour l'être^. »

1. Mém. II, p. 275, ajoutent : « de cet honnne ». — Ce qu'a dit Voix se trouve dans le paragraphe interpolé, et d'une sincérité plus que douteuse, que l'on a lu plus haut : « L'avis que je ne puis me dispenser de vous donner, c'est d'agir avec une extrême prudence avec René. Il y a longtemps que sa conduite avec vous ne me paraît pas nette, etc.. » (V. page 112). La présente lettre sert à justifier les soupçons et prémonitions du sagace conseilleur.

2. Cf. la Note du fol. B. 137 (recto) : « Il faut 1° le mettre dans le cas, promenade ou conversation, de défendre quelque thèse hi-:(arre »; et la note 144 du fol. B. 19 (recto) : « Mettre à sa place le propos de René, son discours pour l'ylcadémie de Dijon sur l'état de nature et de société. J^equel faut-il défendre ? Celui qui n'a pas le sens commun. » — Cette suggestion est restée lettre morte. Elle tendait à accréditer officiellement la réputation de Rousseau insincère et sophiste. On ne saurait qu'être frappé par la similimde de ce canevas avec la version, répandue par Diderot, du choix de la réponse à faire à la question posée par l'Académie de Dijon : « Lorsque le programme... parut, il [Rousseau] vint me consulter sur le parti qu'il prendrait. — Le parti que vous prendrez, lui dis-je, c'est celui que personne ne prendra. — Vous avez raison, me répliqua-t-il. » (Note à l'Essai sur la vie de Sénèque, 1782 : « Œuvres complètes », éd. Tourneux, vol. III, p. 90). — C'est également la version popularisée par Marmontel, d'après les dires de Diderot, dans ses Mémoires (vol. II, livre VII, p. 189-190).

3. Sur cette réplique attribuée à « René », cf. une lettre (non datée) de Aime d'Épinay à Diderot (éd. 181 8 des Mém., t. III, p. 356) : « Ah I Philosophe que je révère votre étonnement et que je vous félicite !... Perfectionner l'éduca-

don ! Cette prétention me rappelle une conversation que j'eus il y a quinze ans avec Jean-Jacques, et dont je vous ai déjà parlé. Il y soutenait que les pères et les mères ne sont point faits par la nature pour élever, ni les enfants pour être élevés. Je manquais d'expérience alors. J'avais encore toute l'illusion et l'enthousiasme que produit la vertu dans une âme honnête ; aussi cette opinion me révolta. Mais maintenant le voile est déchiré. J'en suis fâchée : Jean- Jacques a raison, Philosophe ! »