Mé;n. II, p. 413 : « il redoute » (coquille évidente

3. Cf. DmEROT, Tablettes : « Mais que fit l'infâme Rousseau? Il m'accusa de l'avoir trahi, d'avoir violé la foi du secret qu'il m'avait confié, et il fit imprimer la note là-dessus qu'on voit dans la préface de son ouvrage contre les spectacles, quoiqu'il sût bien que je n'étais ni un traître, ni un indiscret, mais qu'il avait été un homme faux qui me trompait.

« Je lui reprochai d'avoir écrit à M. de Saint-Lambert autrement qu'il m'avait dit. Il répondit à cela qu'il connaissait les caractères, et que ce qui était bon avec l'un était mauvais avec l'autre. Je lui reprochai de m'avoir trompé en me faisant croire qu'il avait écrit selon mes conseils. A cela il ne répondit rien. Sa note est un tissu de scélératesses. » — Diderot n'a pas pu formuler ces reproches avant d'avoir revu Saint-Lambert, soit au plus tôt vers la fin d'avril 1758. Or il retrace cette scène dans une lettre datée « 5 décembre 1757 ». Il faut donc, ou que cette lettre ait été rédigée après coup pour étayer les allégations des Tablettes, ou qu'elle soit antidatée.

Pour ce qui est de celle à d'Alembert, l'antidater de dix mois (en la faisant paraître avant que Rousseau eût quitté l'Ermitage) permet à Diderot de faire des griefs de Jean-Jacques le motif de sa visite et excuse sa missive à Grimm, comme une indiscrétion commise en révélant le secret de la passion de Rousseau à Saint-Lambert, qui l'ignorait encore. Cette « indiscrétion » était en fait une trahison. Elle apparaît nettement telle, les vraies dates une fois rétablies. Le même procédé se retrouve dans le récit de Marmontel. Nous sommes en plein dans « ce tripotage de société où le diable n'entendrait rien », dont parle Mme de Vandeul {Mémoires sur la vie de Diderot) ; cette affaire de Du Laurier, René et Garnier à laquelle il « manquait quelque chose » pour qu'elle devînt... « assez claire ».

4. Var. B, cahier 158 (vieux) : « I^ lettre à votre concierge ».