Voy. vol. I, p. 396; vol. Il, c. ix, ci-dessus

Madame du Barry n'a eu ni garçon ni fille, les deux écrivains se trompent l'un et l'autre, mais ce n'est pas encore le moment de discuter ni démontrer leur erreur, quoiqu'elle soit avérée et complète.

Les Mémoires secrets pour servir à l'histoire de la république des lettres, etc.... annoncent, à la date du 2 juillet 1777, un nouvel ouvrage en deux volumes, ayant pour titre :

L'Espion * anglais, ou Correspondance secrète entre milord AU'Eye (tout œil) et milord All'Ear (tout oreille), etc.

Quelques jours après le lo juillet, ils reviennent sur cette annonce. L'ouvrage, d'après eux, avoit paru en 1773, sous le titre de Y Observateur hollandais à Paris. Il étoit en. deux volumes et contenoit une peinture aussi vraie que curieuse de l'état de la France jusqu'à la mort de Louis XV. Le ministère d'alors en arrêta la publication en France.

\S Espion (sic) anglais n'est que la suite de VObservaleur hollandais, il est par lettres. On assure (disent les Mémoires), qu'une grande impartialité est le caractère distinctif des deux écrivains, ou du même, changeant de nom,, de hollandais devenu anglais.

Suivant nous, cet ouvrage n'est pas autre chose qu'une compilation des Mémoires secrets eux-mêmes.

Le deuxième volume (p. 202) consacre une page à madame du Barry et reproduit en quelques lignes violentes les accusations banales que nous avons combattues en ce qu'elles ont d'injuste.

1. Le titre vrai est l'Observateur anglais, et c'est ce que les Mémoires seciets reconnaissent à la date du 14 septembre. Cepeixdant il existe bien un recueil en dix volumes, intitulé VEspion anglais, sous ce titre : Londres, chez John Adamson, 1779.

420 MADAMK DU BARRT.

Ces éloges nous paraissent excessifs, nous ne pouvons nous les expliquer qu'en supposant que les auteurs de V Espion anglais n'étaient autres que ceux des Mémoires secrets. Il y avait donc là une spéculation de librairie tendant à ranimer Tattention du public et aussi une réclame d'un livre par Tautre. V Observateur anglais a dix (?) volumes, il va jusqu'en 1778. Commencé assez convenablement, il finit par être un écrit obscène et dans la dernière catégorie du genre.

Une exposition de peinture et sculpture eut lieu en 1777, elle fut brillante et donna lieu à de nombreux écrits ; elle ramena Tattention sur madame du Barry, parce qu'elle fit exhibition à cette époque de divers tableaux ou statues qui lui appartenaient.

Les Mémoires secrets prennent les premiers la parole ; ils nous donnent un échantillon de la critique artistique d'alors.

31 août 1777. — M. Allegrain, sculpteur de TAcadémie, n'ayant pu transporter au sallon une statue, son ouvrage, la montre chez lui et les curieux y courent en foule. C'est Diane surprise au bain par Actéon, Il seroit difficile de voir une figure mieux dessinée, d'un ciseau plus doux, plus moelleux. Elle est prise dans le point où elle sort de l'eau, et, dans son embarras, cherche à soustraire au profane tant de beautés. Mais, tandis qu'elle les cache d'un côté, elle les découvre de l'autre. Son attitude est d'être un peu courbée, ce qui rapproche cette figure, au-dessus de la stature de nos femmes, c'est-à-dire de cinq pieds dix pouces de haut, des proportions ordinaires. Il y a un art infini dans lesdéveloppemens du corps. Quelques amateurs en trouvent le? membres trop forts pour son sexe ; mais une Diane ne doil pas avoir la délicatesse du corps de Vénus. La tète n'est pa<

ANNiB 1Î77. 421

ihoins séduisante que le reste et G*e3t le défaut qu'on re* . proche à l'auteur. On trouve que è'esl un contre-sens dans le moment de l'action qu'il annonce, puisque l'expression, loin d'être celle d'une femme coquette jou€uit la surprise, dont elle n'est pas fâchée intérieuremtent, devroit être celle d'une déesse pudique indignée de se voir en proie aux regards sacrilèges d'un mortel*

Cette Diane doit être placée à Lucîennes chez madame du Barry.

Le groupe reçut sans doute cette destination.

En 1787, Dulaure en fait mention dans sa Nouvelle Description des environs de Paris, p. 44 (L*7759). II était porté sous le n® 49, dans l'inventaire dressé par suite de la confiscation qui suivit la mort de madame du Barry, « une Diane descendant au bain, » par Allegrin {sic), grandeur naturelle. De là, cette statue est passée dans les collections du Louvre, où Ton peut l'admirer aujcfurd'hui. (Sculpteurs français, n.** 277.) On lit sur le socle : fecit C, B, Allegrain^ 1768, Parisiensis,

Cette date explique comment la Diane était encore chez AUegrain en 1777, et aussi comment il pouvait l'exposer au public dans son atelier.

V Observateur anglais nous apprend que Toeuvre avait été terminée Tannée même (vol. VII, p. 125), reproduit littéralement l'article des Mémoires secrets en l'abrégeant. Cet article est bien fait, il a peut-être été écrit par un praticien ; mais les réflexions de la fin auraient pu être supprimées sans inconvénient : elles sont trop subtiles et trop recherchées.

On a dit que la Diane d'AUegrain était un portrait de madame du Barry. On l'avait dit aussi de la Baigneuse^ du même, mais à tort, puisque cette statue a été exposée en 1767. Voir le livret du salon un an avant II 24

422 MADAME DU BARRT.

que la faveur de Jeanne Yaubernier ne commençAt. La tête de />iane est d'une beauté plastique idéale; c'est peut-être pour ce motif qu'elle ne devrait pas être considérée comme reproduisant les traits de madame du Barry, qui n'était pas, selon nous, un modèle d'esthétique. Le silence des contemporains confirmerait notre opinion ; quant aux formes du corps, ce serait différent, madame du Barry pouvait ressembler à la Diane par ce côté seulement.

Voici la description très exacte du musée du Louvre:

Diane est nue, le front orné d'un croissant, debout» le haut du corps incliné, la main droite appuyée sur on tronc d'arbre qui supporte une draperie, la gauche ramenée vers un des seins qu'elle cache au moyen d'un linge. On lit sur le socle : Fedt C.-6f. (c'est-à-dire Chrislophorus-Gabriel) Allegrain, 4768, Parisiemis.

Statue en marbre. — Hauteur, 1,600.

Allegrain n'avait pu faire transporter sa Diane au Salon, à cause, disent naïvement les journaux du temps, de la masse de la machine^ ce qui ne serait qu'un ieu aujourd'hui pour l'industrie moderne.

Greuze (J.-B.) n'exposait pas par une autre raison. Irrité par les dégoûts qu'il avait éprouvés à ses débuts, il avait pris la résolution de ne plus rien envoyer au Salon; il tint parole jusqu'à la Révolution. Cependant il ouvrait son atelier au public, lorsqu'il voulait faire connaître quelqu'une de ses productions. C'est ce qui eut lieu en 1777. On lit dans les Mémoires secrets, à la date du 10 octobre de cette année :

On voit encore chez M. Greuze le tableau d'une fille qui a cassé sa cruche, symbole expressif d'un bien plus précieux qu'elle a perdu. Des fleurs qu'elle tient dans son tablier

représentent non moins ingénieusement la légère et futile récompense qu'elle en a reçue. Sa figure est pleine de la douleur naïve que ce premier échec cause à tout^ personne honnête. Quant au faire, il est supérieur; les chairs ont cette fermeté d'une villageoise robuste, les bras sont charnus et animés du sang qui y circule.

Ce tableau est merveilleusement empâté et la santé, la fraîcheur respirent sur la physionomie de cette fille.

La jeune fille à la cruche cassée, dit un autre critique, est d'une beauté et d'une naïveté ravissantes ; les teintes sont fraîches et d'une belle union, soutenues, d'une exécution ferme et aimable. Ne reprochons plus la négligence de certaines parties, il ne se l'est peut-être permise que pour faire valoir les objets principaux. Mais le public ne lui pardonnera pas de le priver de la vue de ses chefs-d'œuvre. (La Prêtresse, etc. Rome, 1777, p. 22.)

Dans un état dressé le 30 juillet 1774, contenant le catalogue authentique des tableaux, statues, appartenant à madame du Barry, figure à Tarticle peinture la Cruche cassée^ par Greuze.

Madame du Barry possédait donc cette toile dès 1774 et même auparavant.

Le même tableau est encore inscrit dans l'inventaire de l'an II, après l'exécution de madame du Barry et la confiscation de ses biens au profit de la République, en ces termes : « N° 59. — La Cruche cassée^ par Greuze, la bordure fracturée. »

Ainsi la toile originale a dû passer entre les mains de l'Etat, avec les biens de madame du Barry. Cependant dans le musée du Louvre, ce tableau est indiqué comme appartenant à l'ancienne collection, et acheté à la vente du marquis de Verri, en 1785, moyennant 3,000 livres.

11 y auraitdonc eu une répétition exécutée parGreuze,

424 MADAME DU BARRT.

comme cela se voit souvent. Mais alors l'Etat devrait posséder deux fois la Cruche cassée, Tune, par suite de Tacquisition Verri, Tautre, par Teffet de la confiscation révolutionnaire, à moins qu'on ne suppose que les commissaires, sachant que déjà ce même sujet était au Louvre, n'aient pas cru devoir Vextraire suivant leur langage, c'est-à-dire l'excepter de la vente nationale qui aura eu lieu. L'article ne porte pas, en effet, le signe affecté aux objets réservés.

Il serait intéressant de savoir ce qu'est devenue cette toile qui, suivant nous, doit être la première sortie du pinceau du maître.

Tout le monde connaît la Cruche cassée, soit par le tableau peint qui est exposé au Louvre, soit par la belle gravure de Massard. Voici la description du catalogue du musée, préférable aux interprétations risquées et pédantesques des Mémoires secrets,

N° 263. — H. 1,10, — L. 0,85, — Forme ovale. - T. — Fig. jusqu'aux genoux, de grandeur naturelle.

Une jeune fille vue de face, avec un ruban violet et des fleurs blanches dans les cheveux, un fichu de gaze passant sur sa poitrine, à moitié découverte, une rose effeuillée au corsage, est debout, vêtue de blanc, retenant des fleurs dans sa robe et portant au bras gauche une cruche fêlée ; à droite une fontaine ornée d'un lion accroupi, qui lance de l'eau. (P. 163.)

On a dit aussi que la jeune fille de Greuze était un portrait de madame du Barry. Il n'y a pas entre elles la moindre ressemblance.il est probable que le tableau de la Cruche cassée est antérieur à la faveur de madame du Barry.