Buisson, 1790, 2 vol. in-8o

96 MADAME DU BABRT.

Fauteur n'ait pas pris la peine de se relire, le style incorrect est absolument lâché, les phrases les plus courtes ont trois pages de longueur et sont à peine intelligibles S c*est le jargon des grands seigneurs du temps. Mais si Ton a le courage de pénétrer dans ce fouillis de haute lignée, on trouvç des renseignements curieux, notamment sur madame du Bariy. Telle est la répulsion que cause cette prose écœurante, que nous n'avons vu citer ses pages nulle part, quoique l'ouvrage ne soit pas rare; nous essaierons d'en donner une analyse exacte, non sans labeur ni dégoût, le morceau a 200 pages. C'est un volume et peut-être est-ce pour le public que tout l'ouvrage a paru.

Louis-Marie-François du Ghâtelet d'Harancourt était fils de la célèbre Emilie, l'amie de Voltaire, il se vantait d'être né des œuvres de ce dernier; il avait embrassé la carrière des armes et était devenu chevalier des ordres, colonel du régiment du roi, infanterie. Sa mère n'était que marquise et il était duc. Très lié avec la famille de Choiseul, il se trouvait à Ghanteloup lorsque la négociation relative à la place de colonel des Suisses s'engagea. Il reçut du duc de Choiseul la difficile mission de le représenter et partit porteur des pleins pouvoirs de son ami. Malgré la prétendue recommandation qui lui avait été faite de ne s'adresser ni à ministre ni à maîtresse, il descend directement chez le duc d'Aiguillon, et, ce qui plus est, il rend compte de la réception qu'il en reçoit à Ghanteloup. M. de Ghoiseul le laisse faire, ne se plaint pas et ne songera à la prétendue indignité du procédé que quand il aura palpé la

1. En voici un spécimen pris au hasard : « Il me communiqua '•» lettre, elle ne m'étonna pas autant qu'il l'étoit. » (p. 253, ier volume.)

somme énorme qu*il demande, fait que nous constatons, sauf à en tirer plus tard la conclusion qui en dérive. M. du Ghâtelet, après un préambule de bonne amitié, demande à traiter directement avec le roi. M. d'Aiguillon paraît fort surpris et fort peu satisfcdt.

Louis XV était décidé à ne pas traiter cette affaire en personne. Il paiMssait avoir à cet égard un parti pris et une répugnance invincible. Il en est peut-être une raison que M. de Ghoiseul s'est bien gardé de faire connaître.

Les gardes Suisses avaient un privilège qui remontait sans doute aux premiers temps de leur admission dans la maison du roi de France. Ils avaient seuls le droit d'environner la personne du monarque et de former le carré autour de lui, sans qu'il fût entouré parles hauts dignitaires de la couronne. C'était là assurément une preuve de grande confiance, il fallait se livrer sans réserve, au risque d'être enlevé, trahi.

Si l'on se rappelle les motifs de l'exil de M. de Choiseul, on doit comprendre que le roi ne fut pas sans arrière-pensée à son égard. M. de Mercy parle d'un soulèvement qui était à craindre, de suggestions auprès des Parlements, d'intrigues pratiquées au dehors ^

Louis XV ne voulait donc à aucun prix rendre à M. de Ghoiseul la liberté de sortir de Ghanteloup, encore moins remettre à la tête des Suisses, dont il avait le commandement, un homme capable de jouer le rôle

1. Hardy, 5 janvier 1770. — Il se répand dans le public un bruit qui se trouva sans fondement que le roi v en oit de donner au comte de la Marche, prince du sang, la place de colonel général des Suisses et Grisons, dont le duc de Ghoiseul étoit pourvu, après avoir exigé la démission de ce ministre, d'où l'on inféroit avec aussi peu de raison qu'il seroit bientôt disgracié, attendu que le chancelier et la comtesse du Barri qui ne faisoient qu'un, di- 8oit-on, dressoient toutes leurs batteries pour le renverser.

de maire du palais; de là le refus obstiné dans lequel il s'enfermait i. .

M. d'Aiguillon dit que s'il en est ainsi, il n'eût pas été besoin de venir en personne et qu'il eût mieux valu envoyer la lettre, que de prétendre agir de couronne à couronne.

M. du Châtelet voyant qu'il prend feu se rabat à demander « que le roi voulût bien recevoir la lettre de ses mains, partout où il le voudroit et même chez madame du Barry et en sa présence, si on craignoit que j'abusasse du tète-à-tête que le roi m'accorderoit.

M. du Châtelet expose dans la lettre qu'il écrit à M. de Ghoiseul :

« Que j'y avois d'autant moins de difficultés que je comptois la voir et lui faire l'historique delà manière dont j'avois donné lieu à la commission fâcheuse et embarrassante dont j'avois été chargé et lui en parler même à fond, enfin la prier, si toute autre voie m'étoit fermée, de me procurer la facilité de remettre au roi la lettre dont j'étois chargé. »

Ceci contredit ce qu'avait avancé M. de Ghoiseul, qu'il aurait défendu à M. du Châtelet de parler en son nom ni à maîtresse ni à ministres. Si une telle recommandation avait été faite à M. du Châtelet, il n'aurait pas commencé à parler précisément au ministre et à la maîtresse, ou s'il l'avait fait il ne l'aurait pas écrit à M. de Choiseul, et en supposant enfin qu'il eût cru devoir lui en parler, il se serait excusé, il aurait dit : « J'ai cru devoir contrevenir à vos instructions. »

Au lieu de cela, il raconte le fait, comme la chose la plus simple du monde. J'en conclus que la superbe recommandation de M. de Choiseul n'est venue qu'après coup et quand il a été bien sûr d'avoir ce qu'il demandait et même plus, grâce à madame du Barry.