V. ci-dessus le passage de Pidonsat de Mayrobert

TEurope entière a tenu à la passion flétrissante qu'un roi de France de soixante ans avoit conçue pour une fille publique.... (Vol. I, ch. vu, p. 214).

Il résulte au contraire de la correspondance de Frédéric :

i^ Que dès avant le départ du prince Louis de Rohan pour Vienne (janvier 1772), le projet de partage était signé entre le roi de Prusse et la Russie, que la connivence de TAutriche existait en fait à cette époque et qu'elle était soupçonnée d'ores et déjà par Louis XV;

Qu'au mois de mai 1772, le secret du partage avait déjà percé à la cour de France;

Que le duc d'Aiguillon était vivement ému de. cette nouvelle et qu'il s'en était expliqué avec M. de Mercy;

2° Qu'un mémoire sur ce sujet avait été fait et répandu par M, de Wielhorski et qu'il avait l'approbation tacite du ministre français ;

3° Quant aux moyens de conjurer le danger, M. d'Aiguillon s'ingénie à les découvrir, mais il est arrêté par le discrédit où la France est tombée, l'abaissement de son rôle en Europe et le manque d'argent.

Que faire avec un roi qui ne voulait de la guerre à aucun prix, qui ne la voulait pas surtout à quatre cents lieues. M. d'Aiguillon essaya d'agir auprès de la Porte, de l'encourager à continuer la guerre et de ramener ainsi à la France l'Autriche chancelante.

Pour appuyer cette démarche, une démonstration sur mer était nécessaire, elle eut lieu le 24 juin 1772. Frédéric écrivait à Solms :

La Russie peut ôtre tranquille au sujet des opérations françaises sur mer, malgré tous les bruits qu'on a fait cou-

rir, les forces qu'on a fait sortir de ses ports se bornent h un couple de vaisseaux de guerre et quelques frégates qui ne suffisent assurément pas pour une entreprise de conséquence... (DeSmitt, p. 240.)

11 y eut donc un commencement d'action; malheureusement la France ne pouvait en imposer aux trois puissances qu'à la condition d*être secondée : son alliée naturelle en cette circonstance aurait été rAngleterre, mais cette puissance refusa d'agir de concert avec nous, on dit même qu'elle menaça de se tourner contre nous. 11 fallut donc se résigner à en appeler à l'avenir. Nous avons vu, lors de l'incident des îles Malouines, que telle était la pensée intime de Louis XV et le secret de son apparente résignation.

La chute de la Pologne fut donc un de ces événements de force majeure qui dépassent la mesure des individualités humaines. Pour l'accomplir, il a fallu la complicité de trois puissances de premier ordre réunies dans une pensée scélérate : Societas scelerum : Frédéric, Ca- . therine et Marie-Thérèse, naguère ennemis les uns des autres, s'accordant pour spolier une nation généreuse, contrairement au droit des gens, à leurs promesses formelles, aux souvenirs de l'histoire. Qu'est ce que pouvait contre ces géants du Nord une misérable créature de l'espèce de madame du Barry ? Elle n'était de taille ni à provoquer ni à empêcher la catastrophe. On ne devait pas faire figurer son nom sur cette page sinistre des annales du dix-huitième siècle; mais, puisqu'on l'y a inscrit, il faut reconnaître que si elle n'a pu former que des vœux en cette circonstance, ils ont été pour la bonne cause, elle était défendue par les grandes dames du temps. La charmante madame d'Egmont écrivait, le

1" octobre 177:2, au roi de Suède Gustave III, cette lettre remarquable :

Je suis indignée du sang-froid avec lequel on voit le brigandage que trois puissances prétendues civilisées exercent contre la-malheureuse Pologne. Il n'y eut jamais une telle chose dans Tunivers ; trois puissances qui se réunissent pour en dépouiller une contre laquelle nulle d'entre elles n'est en guerre

Quelquefois j'aime à penser que, plus heureux et plus prudent que Charles XII, mais non moins généreux, vous rétablirez un jour la balance si nécessaire et qui déjà n'existe plus. (I, 24S, Gustave Illy par M. Gefîroy.)

Si ces nobles sentiments ont été partagés ou ressentis de loin par madame du Barry, il y a un mérite réel dont il faudrait lui tenir compte.

Mieux vaut cette sympathie, d'où qu'elle vienne, pour une grande infortune, que les jugements devenus à la mode en ces derniers temps. « Les Polonais ont mérité leur sort par leurs divisions... Ils avaient perdu le droit à leur indépendance... » Eh! qui donc avait fomenté, éternisé ces divisions? Qui donc avait souffert de leur indépendance et pouvait vouloir les en priver ? Une des causes les plus connues des divisions incurables de la Pologne est le maintien du Liberum veto et c'est l'œuvre machiavélique de Frédéric. La Russie elle-même avait songé à le faire disparaître ^