PROVINCE DU GENEVOIS

Monsieur le Syndic,

MM. les Députés de la ville d'Annecy ont eu l'honneur d'entretenir Sa Majesté des diverses circonstances qui paraissent réclamer le rétablissement de l'ancien siège épiscopal d'Annecy.

Sa Majesté a daigné accueillir des vœux si conformes à ses sentiniens de religion et si utiles pour les besoins spirituels d'une partie intéressante de ses sujets.

S. E. le Ministre d'Etat, premier secrétaire pour les Affaires internes, par sa lettre du 27 mars dernier, en me chargeant de faire connaître ces dispositions souveraines à MM. les Membres de l'Administration de la ville d'Annecy, a observé que l'érection de l'Evêché ne pouvant être opérée sans le rétablissement du Chapitre Cathédral et du Séminaire, les Finances Royales, a défaut presque absolu de biens ecclésiastiques, devraient supporter une charge trop forte, si les habitans du Diocèse et spécialement de la ville chef-lieu ne se dé-

(i) Sous la haute direction du Gouverneur de la Savoie, ce Duché formait alors huit provinces : la Savoie propre, le Carougeois, le Chablais, le Faucigny, le Genevois, la Haute-Savoie, la Maurienne, la Tarentaise. A la tête de chaque province ou sous-préfecture, était placé un Intendant ou Sous- Préfet.

Disons le ici, pour n'y pas revenir plus tard,, l'Edit royal du 27 septembre 1823, divisera le diocèse d'Annecy en trois judicatures-niajes ou tribunaux de !'■*' instance : Annecy, Bonneville, Thonon, en attendant celle de Saint- Julien. Il y avait vingt-trois juges de mandement (canton)': Abondance, Annecy, Annemasse, Bonneville, Le Biot, Cluses, Douvaine, Duing, Evian, Faverges, La Roche, Reignier, St-Gervais, St-Jeoire, St-Julien, Sallanches, Samoëns, Seyssel, Thônes, Thonon, Thorens-Sales, Ugine.

DU SIÈGE ÉPISCOPAL d"aXNECY. 4o5

terminaient à la partager au moins quant à la réparation des bàtimerits, à la décoration de l'église cathédrale et aux frais du premier établissement du Séminaire.

S. E. est persuadée qu'on trouvera dans les liahitans du Diocèse et surtout de la ville d'Annecy les meilleures dispositions à cet égard ; elle désire en conséquence que je leur fasse connaitreau plus tôt si le palais épiscopal et celui du Séminaire seront remis libres et en bon état, quelles seraient les réparations nécessaires et à quelle somme elles peuvent monter . Elle veut aussi avoir un aperçu des frais d'ameublement pour mettre le Séminaire dans le cas de recevoir un nombre d'élèves proportionné aux besoins du Diocèse, de même que quel ques notices sur l'église cathédrale et sur la dépense nécessaire pour la rendre avec toute la décence aux fonctions épiscopales.

S. E. veut enfin connaitre jusqu'à quel point le Gouvernement peut compter sur les bonnes dispositions que la ville d'Annecy a déjà témoignées et que l'on présume dans les habitans du Diocèse pour concourir à faire face aux frais considérables dont je viens de vous entretenir.

Je vais prendre des mesures pour connaitre approximativement le montant de ces diverses dépenses et j'espère que, sous peu de jours, je serai à même de vous faire part des résultats que j'aurai obtenus, je vous entretiendrai en même temps de quelques offres déjà faites à ce sujet par des personnes qui ont montré le plus grand intérêt au rétablissement projeté.

A cette lettre datée d'Annecy, le i"' avril 1820. la Municipalité annécienne répondit par une nouvelle délibération qui témoigne de sa bonne volonté. Xous la reproduirons telle que nous l'avons copiée au Registre des Délibérations.

Le 4 avril, M. Rubin informa aussi la Commission des Hospices des intentions de S. E. le Ministre de l'Intérieur. Nous reproduirons aussi textuellement la réponse de cette Administration. Mais, en attendant, nous soumettrons au lecteur une courte observation préalable.

Si la ville d'Annecy avait eu sur le Palais épiscopal. et si les Hospices de cette ville avaient eu sur le Grand- Séminaire, non seulement un domaine utile et passager, mais bien un domaine réel, absolu, définitif, les Autorités supérieures auraient-elles tenté de les déposséder, sans

leur solder en numéraire une indemnité capable d'offrir aux citoyens d'Annecy, et surtout aux pauvres et aux malades, un dédommagement équitable et une juste compensation ? Les Autorités locales se seraient-elles à leur tour dessaisies de ces immeubles, pour le présent et pour l'avenir, sans réclamer cette indemnité, sans opposer aucune difficulté, sans faire aucune réserve, et même en s'offrant, par reconnaissance, à partager les frais des nouvelles installations ? N'eussent-elles point répondu à Victor-Emmanuel ce que répondit à Frédéricle-Grand le bon sens du Meunier Sans-Souci :

Mon moulin est à moi,

Tout aussi bien, au moins, que la Prusse est au roi !

Peut-être même d'aucuns eussent-ils ajouté :

Tenez : mille ducats

Au bout de vos discours, ne me tenteraient pas.

Mais le peuple annécien le savait, erreur ne fait pas compte et violence ne donne pas droit. Sachant fort bien que ni l'évêché, ni le séminaire n'avaient été acquis à titre onéreux, ce peuple savait aussi ce que pouvaient valoir, devant Dieu et devant l'opinion des gens consciencieux, les libéralités révolutionnaires dont l'article 13 du Concordat ni aucun acte pontifical n'avaient tait condonation. Toute gratuite avait été la jouissance momentanée de l'évêché et du séminaire ; tout gratuit devait en être l'abandon, le jour où l'Eglise, leur légitime propriétaire, se présentait pour rentrer en possession. Cédons maintenant la parole à la Municipalité et à l'Administration des Hospices. Voici d'abord ce que porte le registre des délibérations municipales, tome 67, folio 146 :

L'an 1820 et le 13 du mois d'avril, à Annecy, dans l'une des salles de l'Hôtel-de-Vilie. le Conseil convoqué et assemblé, ont été présents : MM. Auguste de Fésigny, syndic, Carron, Dusollier, Callies, Presset, Blanc, Grandis, Saillet, Philippe, membres, assistés du s"" Jean-Nicolas Burdallet, secrétaire de ville, pour répondre à la lettre de M. l'Intendant de cette province du 1" du courant qui