IV

M. Emery est assez explicite sur les dernières et critiques années de ce Prélat : « En 1789, dit-il, il fut député aux Etats-Généraux. Ce n'est pas la circonstance la plus heureuse de sa vie. 1! jouit d'ahord de toute la haute considération que lui donnait la réputation d'un saint et savant Kvêque. Il fut môme le premier membre du clergé qui présida l'Assemblée Constituante et bientôt après le mi l'admit a son conseil. Un auteur très-cstimabic , l'abbé Barruel , donne manilfstcniontà entendre, dans son Histoire du Clergé, qu'il avait, dans le conseil , opiné pour la sanction de la constitution civile du clergé. Le2'i l'oCit 1700, le roi, dil-il, accorda la sanclion. Des deux archevêques qui insistaient à son conseil, l'un mourut de douleur. (Il entend Mgr l'Archevêque de '^ ienne. ) Mais M. Barrucl a été très-mal informé ; en voici la preuve. M. de Pompignan tomba malade le 17 août , et ne sortit plus de son appartement que pour aller au tombeau , après quatre mois de maladie ; nous avons sur ce point des témoignages irrécusables 5 or, la sanction de la constitution civile ne fut donnée que le 2 i du même mois ; il est évidemment faux que M. de Pompignan ait assisté le 2i au conseil , et qu'il v ait opiné pour la sanction : il y a plus, c'est M. de Saint-Priest , alors ministre de l'intérieur , qui lui apprit cet événement ; et un ecclésiastique respectable , attaché à la personne du PréJal , et qui était alors dans son apparleraeni, fut témoin des larmes amères qu'il répandit à cette nouvelle. Loin d'avoir coopéré à cette sanction , il est très-probable, au contraire, que s'il avait assisté au conseil le même jonr , elle n'aurait point eu lieu , parce qu'il aurait fortement rappelé au roi la promesse que le prince lui avait faite de ne jamais l'accorder.

M. P.arruel fait encore , dans un autre de ses ouvrages , une critique plus étendue de la conduili- de Mgr l'Archevêque de Vieime. Le moins qu'on puis.îe dire de cette critique, c'est qu'elle est déplacée : un Prélat qui , par ses vertus et SCS travaux , a si bien mérité de la Hcligion cl de l'Eglise , un Prélat si tonM drement attaché à la société dont l'auteur était un des plus dignes membres ,

méritait Je sa part plas dYgards et de ménagements. Il dit que u M. de Ponipin gnan fut un de ces hommes qui, par crainte du bruit, n'osent pas même « souffler quand l'ennemi est aux portes 5 qu'il lui en coûte des larmes amères « qu'il ne répandait môme qu'en secret et en présence de ses amis. « Mais M. Barniel aurait-il voulu que M. de Porapignan eût convoqué Ions les ennemis de la religion, pour les rendre témoins de ses larmes? « qu'il avait peur Il qu'on ne sût aux Jacobins qu'il avait pleuré sur les maux de l'Eglise ; qu'il Il est mort pour avoir étouffé sa douleur. » Mais d'où M. Barruel sait-il tout cela? n'y a-t-il pas même une contradiction palpable à dire qu'il a étouffé $a douleur^ un moment après avoir assuré qu'il Ycxhalait par ses larmes ? Si on ne connaissait point la belle âme de M. Barruel, on croirait que c'est la malignité pure qui a dicté les paroles précédentes.

M. Barrnel reproche encore à M. de Pompignan de n'avoir point fait con naître la lettré que le Pape lui avait écrite ef qui manifestait le sentiment de Sa Sainteté Sur la constitution civile, sentiment de haute improbation qu'on avait l'intérêt le plus urgent de connaître , et il le rend responsable des suites fâcheuses qu'a eues l'ignorance trop longtemps prolongée de ce sentiment. Il a]onte que Bossuel ve l'aurait pas t^nue secrète. Qu'en sait-il? et pourquoi non , s'il s'était trouvé dans les mêmes circonstances , si le roi. qui avait reçu ainsi qu'un autre ministre, une lettre du Pape, dans le même sens que celle qui avait été écrite à M. de Pompignan, lui avait défendu expressément d'en parler, d'après des considérations que la prudence pouvait faire juger alors importantes pour le hien général de la Religion? Si M. Barruel voulait savoir quelles pouvaient être ces considérations, on pourrait lui répondre qu'il lui suffit de savoir qu'elles sont possibles; mais il peut m apprendre imc partie de M. l'Evcquc de Troyes, dans sa réponse aux éclaircissements demandes à Mgr l'Archevêque d'Axx.

Ce qu'il v a de plus certain, c'est que trois on quatre jours après la mort de Mgr l'Archevêque de Vienne, le bref ayant été trouvé dans ses papiers, et communiqué aux Evêques de l'assemblée les plus zélés, tel que Mgr 1 Evêque de Clermont , ils jugèrent , d'après sa teneur , qu'il serait imprudent de le rendre public.

Il est vrai que Mgr l'Archevêque de Vienne fit, au commencement des Etats Généraux, une démarche que la plupart de ses amis auraient désiré qu'il n'eût point faite; mais pourquoi ne pas présumer que, dans cette démarche, ses intentions ont été pures, et qu'il n'a point eu d'autre vue que de servir la Religion et l'Etat? Assurément toute la vie de M. de Pompignan rend cette présomption aussi juste que nécessaire : ceux qui le blâment seraient seulement en droit de soutenir que, dans cette circonstance, il a mal vu, et qu'il n'était pas aussi pénétrant dans les matières de politique que dans celles de la théologie et de la religion.

TranchoDs court : si Mgr l'Archevêque de Vienne, rbloui par de spécieuses apparences de réforme et d'accroissement dans la félicité publique, entraîné par un torrent auquel il crut peut-être trop tôt qu'on opposerait d'inutiles efforts, trompé par des personnages qui tendirent des pièges à la droiture et à la simplicité de son cœur, n'avait pas toiijotus pris le parti qui aurait été le plus sage et le plus digne de lui ; s'il n'avait pas prévu d'abord les coups mortels qu'on se proposait de porter à la Religion; si, dans cette tourmente épouvantable, il n'avait pas eu assez de fermeté ; s'il n'avait pas conservé toujours assez de présence d'esprit et avait manqué quelquefois la véritable route; même dans celte supposition, nous le répétons encore, que pourrait-on conclure, sinon qu'il n'était point à sa véritable place dans une assemblée aussi orageuse, qu'il n'était pas un grand politique ; nous l'accorderions sans peine, car nous ne prétendons point faire de son habileté dans cette partie un article de son éloge; ce serait d'ailleurs un bien faible éloge pour un Evoque. Plein lie l'esprit de son état, il n'avait que du dégoût pour les occupations et les manœuvres de la politique ; il se déplaisait souverainement dans le conseil du roi, cl il demanda plusieurs fois la permission do s'en retirer; mais le roi ne voulut jamais la lui accorder. Que voulez-vous que je devienne., lui dit-il la dernière fois que l'archevêque lui en parla, si tous les honnf les gens m'abandonnent i

Mais si Mgr. dcPompignan ne se montra pas toujours un habile politique, il ne cessa pas de se montrer un bon évêque. Chargé par le roi de lui présenter des sujets pour les bénéfices vacants, et persuadé qu'il ne pourrait concilier avec les devoirs de cette nouvelle place , la résidence habituelle qu'il devait Ji son diocèse , il commença par donner la démission de son archevêché.

(Lettres à un Evêque , préface.)