II. A. François, dont il sera question pins loin

IL B. Marie, née vers 4699, mariée en 47^ (Deredon, notaire) avec Jean-Baptiste lacquemet de Saint-Georges, conseiller an parlement, fils de Pierre et dlsabean de la Font ; elle eut 56,000 livres de dot. La dernière des Jacqueuiel de Saint-Georges a épousé, en 1 79',), le marquis de Cordoue, qui a laissé Iroi» iilles : Taînée a éjiousé, eu 1819, le marquis de Florans; la seconde s'est mariée, en i834, avec le comte Henri Mo nier de la Sizeranne et la troisième est religieuse.

II. C. Margaerite» née vers 4700, mariée à M. de Sibois, capitaine d'invalides, étranger an Daapbiné.

II. D. Jean, né vers 4706, fnt Tauteor de la brancbe des ta Cûste du Vivier, dont il sera question plus loin.

II. E. César-Laurent, né vers 1707, a été longtemps chanoineàTours, et vivait encore en 1784.

II. F. Jeanne-Marie, née vers 1708, a épousé, en 4745, M. de Quiqneran-Yentabren, de Pernes (Yaucluse) ; le dernier de ses descendants mâles, marié à Josépbine-Désirée de Beanharnais, est mort en 4860, ne laissant que denx filles : l'aînée a épousé le comte Raymond dnPoy, antorisé, en 4860, à relever le titre de marquis de Quiqueran-Beaujeu : il habite la Sarthe.

II. G. Joseph-Fantin, né vers 1711, maréchal de camp; il commandait, en 4758, les troupes laissées à Uam, et en \ 778, celles qui étaient cantonnées de Dieppe au Havre. D'après une de ses lettres, ce commandement lai rapportait nne vingtaine de mille livres par an, sans compter les accessoires. Il monrnt à Monlélimar, en 4790; sa succession arrivait à 400,000 livres environ. Il institua pour héritier Jean-Claude- Marie, son neveu, tils de François, avec la clause que s'il mourait sans enfant màie, ses héritiers paieraient (iO.OOO livres

à Laomi-JiiBlin (devenaplastard général), son aatre nevea. L*héritifir monnit en 1882, ne laissant qa*une fille ; nn procès s*eDpgea entre les deux parties, pour savoir si la danse en

question devait être considérée comme une substitution, nulle d'après la loi, ou ua legs * onditionnel. Le tribunal de Montélimar décida qu'il y avait sulnstitulion^mais le général fit appel et obtiut une vingtaine de mille francs à litre de transaction.

II. H. Justine, née yers 1714, mariée en 1739 avec Jean- Loniade Marsanne-Fontjoliane (v. t« i, p. 439, on l'on a imprimé, par erreur, 1745, an lien de 1739).

II. I. Hanriee, né en 1717, capitaine en 1739 et mort pendant la guerre de 1740.

II. J. Caihorine, femme de Jean Monier ou de Monier, de liomans, appelé aussi Monier de Belébal, conseiller à la chambre des comptes de Grenoble. Elle eut deux fils, morts sans enfant afant leurs pèreetmére et deux filles. L'aînée, Magdeleine-Cs^therine de Monier, naqait en 1733. Des Mémoires judiciaires Dons la représentent comme ane des tristes victimes du préjugé orgueilleux qui portait sontent les parents à sacrifier la plupart de leurs enfants, pour pennellre à leur fils aîné de soutenir avec plus d'éclat l'honneur du nom. Ils cherchaient, par leurs procédés, à faire nailro chez eux le désir de quitter, pour entrer au couvent, la maison paternelle dans laquelle ils rencontraient si peu d*a(Tection.

Monier monrnt en 1747 : sa veave plaça, en 1748* sa fille Magdeleine dans le couvent des Ursnlines de Ghabeuil ; elle l'obligea, en 1750 (elle avait alors 17 ans), à prononcer ses vœux. On lui fit sigttci' sur un registre informe, une déclaration irréguliére. Ou ne se conforma pas à l'ordonnance de 1736, qui enjoignait aux autorités ecclésiastiques l'obligation de faire signer les actes de cette nature à deux des plus proches parents, car le résultat de ces vœni était de faire perdre la vie civile et tous droits à la snccession de leurs parents, aux personnes qui embrassaient la vie rellgiense* Chaque année, elle refusa de les renouveler comme le faisaient toutes ses compagnes.

Ses deux frères et sa sœar, également leligiense, monnireiit prématnrément : sa mère décéda elle-même en 1775, instîtnant pour héritière de la fortUDe que lui avaient laissée ses fils, M"* de Ou'fiueran, sa sœnr. Celle-ci mit tout en œuvre pour décider &a nièce à renouveler ses vœux, et l ùv.Mjue, Mgr de Grave, la menaça, si elle persistait à refuser, de défendre à son directeur d'entendre ses confessions.

Elle s'éTada alors dn couvent, se rendit chez an notaire» et fit rédiger an acte relatant tous les faits qni précèdent et son projet de recourir aux tribunaux pour recouvrer ses droits. Elle ajoutait que la communauté des Ursulines n'avait aucune existence légale, son établissement n'ayant été autorisé ni par une ordonnanceni par des lettres-patentes. Elle fit signifier cet acte à révéque, en le priant de lui indiquer une maison de retraite dans laquelle elle pourrait résider pendant la durée de rinstance. Le prélat, qui la considérait comme nue religieuse fugitive devant être enfermée et punie, la fit décréter de prise de corps, à la requête de son promoteur, par M. de Chantemerle, officiai du diocèse. Elle fil alors appel devant le parlement et se mit sous sa protection.

Ce fut le point de dt'[)nrt d'un procès qui, commencé en 1776, durait encore en 179i ;il donna lieu à divers incidents et à la publication de plusieurs mémoires (4).

(I) Co, proc*>s, dont il a été question d'une manière trèt-sommaireà la p 37, avait une prantlc importance juridique : celle de savoir comment on pouvait perdre la vie civile et le droit de succéder à ses parents. Je croîs devoir donner quelques nouveaux détails sur cette curieuse afiaire, parce qu'eilo pMtionna Topinion publique et rappelle un état da choies que peu de pcrsonnn<; connaissent aujourd'hui.

Magdeleine de Mooier s cUil retirée dans le couvent de Sainte-Cécile de Grenoble, pour être plus à portée de sir?eîller le procès ou'elle soutenaii et contre I évêque, en nullité de vœux, et contre sa tante ae Quiqueran, en nullité de testament. La cause fut plaidôe en 1778 seulement, ei pendant sept audiences; M. Corbet de Mejrrieu, conseiller, fut nommé rapporteor. ï»;ir -^niie de divers incidents, l arrôl ne fut rendu qu'en 1780; onze conseillers y prirent part. Six furent d'avis qu'il n'y avait pas abus dans ie décret de prise de corps, et cinq décidèrent au'il y avait abus. Ces derniers soutinrent que, d'après Tordonnance lîe lfr7ô, les arrêts, en matière criminelle, devaient être rendus à deux voix de majorité, et que, comme il s'agissait d'une affaire criminelle, l'avis de la minorité devait prévaloir.

On ne rendit donc qu'un arrêt verbal et provisoire; le président M. d'Orriacienx, envoya un mémoire an erirdf ne»; scpaux, et le pria de demander au roi quel était celui des deux avis qui devait prévaloir, aûo de

IL A. Fraoçois de la Goslo Maacuoe, fils et héritier de Laurent, né vers 4704, eut, avec Roger de Ponnat, de Grenoble, pendant qu'ils étaient étudiants à ronÎTersité de Valence, en 47S4, une affiiire dont on trouvera les détails dans la liasse 6, 507, des archives départementales. Il vendit, en 4734, à Joseph Boisset, pour le prix de 5o,000 livres, rotlke alternatif de receveur des tailles qu'avait longtem[i> ijossedesoii père.

LéoQor- Armand, marquis de Pracomtal (v. 1. 1, p. 173), avait en Nivernais des biens d'une grande valeur. Sa terre de Pracomtal, qu'il n'habitait pas, était souvent ravagée par le Roubion et ne lui produisait presqu'aucun revenu. Il vendit, le StO septembre 4738 (Toscan, notaire à Grenoble] , à François de la Cosle, qui employa ainsi une partie des capitaux con-

rédiger l'arrêt définilif. Le roi renvoya raffaire devant le même parlement, chambres réunies, mais un des onze conseillers, Antoine de Brénier, étant mortavastlt signature de l'arrêt, on décida qu'il était nul, et qu'en outre, ceux qui avaient déjà voté ne pouvaient plus donner leur avis. Les consniJlers des autres chr^iiil^res pn^^^ndirent k]cm tour, que, croyant le procès terminé, ils avaient taitconnaiire publi(j[ijcriienl leur opinion ; qu'ils oepouvaiont donc pas juger, et qu'il était impossible de terminer raihttfe à Grenoble Le roi la renvoya, en 1781, devant le parlenient de Paris.

Il résulte d'une réponse faite, en 17b2, par l'archevêque de Vienne à N*** de Monier, et de deux lettres écrites, en 1783 et en 1784, par César* Laurent delà Coste, chanoine dr Tor;r<^, fi?on neveu, que M"« M nier, ne trouvant pas, i Paris, d'hommes d'ailaires disposés à se charger de ses intérète, désiitit transiger avee sa tante moyennant une renie viagère et un capital, mais qu'on ne pouvait pas s'accorder sur le chiiïre. D'un autre côté, l'cvèqud ne voulait pas se déjuger et offrait seulement à sa partie adverse de cnoisir le couvent où elle voudrait résider, et quelques congés

fiour se rendre chez ses parents. 11 lui permit de quitter, pendant trois mois, e couvent de Sainto-Cécil*^ pour aller ehex MM. de Sîiint Georges et de Loulle, ses cousins ; mais elle ne se couteiitait pas d'une liberté précaire et voulait obtenir un arrêt.

D'nprès une lettreécrite en 17834 Bruno-Gabriel, dit l'abbé de Loulle. de Homans, prevùt de la collégiale de Crest et conseillera la cour des comptes, cousin et actif protect eur de M"« de llonier, Gerbier, Treillard et Target, qui comptaient parmi lus meilleurs avocats de Paris, avaient refusé de se cbarperde cette affaire, qui resta longtemps dans le slalu quo. La lot du 18 février 1790. qui abolit les veaux reugieux eomne civilement obligatoires, replaça la plaideuse dans le droit commun ; les parlements ayant été supprimés par la loi du 6 septembre 1790, M. Geoffroy envoya de Paris, en 1791, au prévôt de Lootle, toutes les pièces qui se trouvaient soit chez M. IVouët, conseiller rapporteur, soit chez H. Camus, avocat. Plusieurs des documents analysés ci-dessus font partie des archives de H. de BoufiBer. qui a eu 1 obligeance de m'en envoyer des copies. M. Geoffroy ajoutait que le tribunal de Valence était seul compétent pour statuer sur la validité du testament et le chiffre de la réserve légalf» revenant à la deonanderesse. J ignore si celle affaire, qui avait beaucoup perdu de «on importance, sa termina par un jogemooton par une transaciion.

sîdérables que lui avait laissés son père, le fief d'Ancone, la lerre de Pracomtal ou Château-Sablier, qni avait une grande étendue, la vaste maison de la rue Saint-Gaucher, appartenant aujourd'hui à M"'*' Long, oèe Morin, et toutes ses rentes, eenses, droits de patroniga, de caveau ei de banc dans relise (1). Lors de la coufection du cadastre eu 4814, son fils possédait, sur la commune de Hontèlioiar, la terre de Pracomtal, contenant environ 344 hectares, pins 55 hectares è Noveysan ou dans d auUos quartiers, le tout d uo revenu matriciel de 19,750 francs.

François acheta aussi, en 1734, l'office de conseiller au parlement, que possédait M. de Yiriea de Beauvoir, et il le vendit, en 4755, à Ferrier de Montai. Il épousa, en 4742, Catherine Fay de Sathonay, de Lyon, qni lui survécut pen~ dant environ trente-cinq ans. Il mourut en 4765, fut enterré dans la chapelle de TAdoration et laissa trois enfants.