Rynier, Fœdera, p

8. L'auteur des Istore et croniques (p. .'îio) commet une grave erreur : <■ .\ cil sacre fit fait chevalier li dus Eudes de llourf/i>if/nr. » On en trouve Iuiti d'autres dans les chroniques.

82 lllSTOIUl'; 1)K 1M1I1,I1'1M-: l,K I-OXG.

Flaiulrc», oiivoi'tonu'iit lioslilcs, tie lévcquo ilc Cliàlons Pierre de lialilly, qui n'était pas encore rétabli sur son siège épiscopal'. (IIkiiIcs (le la Marche, après avoir refusé de faire partie de la suite de son frère, vint le rejointire à Reims, à la veille du sacre, mais jiour lui mettre brutalement le marché à la main : « Mon iVère. lui dil-il, vous sav(v. cond)ien ma part est insuffisante (il avait le comté de la Marche, assez pauvre pays en eiVet); si vous voulez que je sois avec vous, donnez-moi de quoi tenir décemment mon rang'. » Pour parler avec précision, Charles de la Marche demandait un supplément d'apanage, avec le titre de pair. « Mon frère, lui répondit Philippe le Long, je le ferai volontiers, mais non pas maintenant, parce quon (lirait que je le lais |)ar crainte. » Charles, déçu dans celte tentative de « chantage'" », se retira sans mot dire, et se dirigea avec toute son escorte vers une des sorties de la ville; mais toutes les portes étaient soigneusement fermées et gardées par ordre de Philippe le Long, qui redoutait quelque surprise, et il n'était pas |)lus facile de sortir de la ville que d'y entrer\ Obstiné dans sa résolution, Charles de la Marche descendit du haut d(>s nuu's dans l(> fossé, au l'isque de se romi)re le cou, ti'aversa non sans danger le marais (jui défendait la ville, du côté de la Vesie, et parvint à gagner la route. C'est ainsi qu'il réussit à se soustraire à la cérémonie du sacre, à la grande joie des rebelles, et que les deux frères, qui se défiaient déjà l'un de l'autre, furent brouillés pour la vie"'.

I. \.o oi>mto di' «".lorinont Kobcrt do l"i-;tiu'o rtail absout aussi, mais pour cause de maladie ; il mourl le mois suivant.

"2. Continuateur de ynncfis, odil. f.oraud. t. I, p. iHI-i;i-2; — Girnnl de Frnclict, ///*■/. de Franee. t. XXI, p. l" ; — Jean de Saint-Victor, ihid. p. tîti.i; — cf. C.hron. anonyme : « Vos srilis quod ei/o piirtun halieo ■>, llist. de Frtnn-e, t. XXIl, ]>. '20.

8. <' Charles, dit M. Viollet {op. cit., p. KiO), était sorti do Hoiins comme iiuli^'ué de l'usiirpatiou qui allait se commettre. » Ou sait qu'en i;-î22 il commit la même usurpation, sans le moindre scrupule, et il semlile bien qu'on llîlT il sonjteait à ses pro|>ros aiVaircs beaucoup plus qu'à colles de sa nièce.

•l. Continuateur de yautjis, odit. Gêraud, t. I, p. 131-3^ (ou Hisl. de France. t. XX. i>. CI"). >l. Dulayard estime « que ces précautions étaient bien inutiles » (op. cit., t. l.V, p. 2(!t). Tel n'est pas mou avis : une surprise était ;i craindre de la part des nobles de C.hampafîno, du duc de Bourgogne, du comte do >"cvcrs, et do quelles railleries n'oùt-on jias accable l'iiilippo le Long, s'il s'était laissé prendre dans Keims, comme plus tard Villeroi dans Crémone?

"i. yec cr tune se inviccni dile.icrunt . t'.hroii. uiioni/inc. Ilist. de France, t. XXIl, p. iO.

LA succEssiûx A i.A ( ;ui;h«j\M':. 83

Cliarlos de \alois, plus maître (Je lui, se résigna à assister au couronnement' : de pairs laïques il n'y avait que lui et la comtesse d'Artois. Quant aux pairs ecclésiastiques, cin(j sur six. étaient présents, tous dévoués à Philippe le liOug, mais divisés par des conflits d'étiquette : l'évêque de IJeauvais Jean d(! Marij^ny et l'évêque de Langres Guillaume de Durfort se disj)utaient la préséance, et les avis étaient partagés : l'évêque de Langres alléguait qu'il était duc, mais l'évêque-comte de Mcauvais répliquait que son église était plus ancienne; ce fut lui qui l'emporta'''.

Retardée de trois jours par ces diverses causes, la cérémonie du sacre eut lieu le 9 janvier'', au lieu du G, non sans de nouveaux incidents. Au moment où l'on fit rap[)el des j)airs, la vieille duchesse de Bourgogne Agnès de France, propre fille de saint Louis, mère des deux ducs Hugues V et Eudes l\ , mère du roi de Thessalonique, du comte de Tonnerre, de Marguerite de Bourgogne, de la comtesse de Savoie et de la comtesse du Maine, s'avanf-a au milieu de l'assistance, et fit sommer par un de ses officiers les prélats et les pairs présents de différer le couronnement, tant que les droits de la fille de Louis X ne seraient pas réglés\ Beaucoup de grands et de barons partageaient ses sentiments et n'attendaient qu'un mot de Charles de Valois pour faire éclater leur hostilité, mais Charles garda le silence, soit «pi'il ne se sentît pas le plus fort, soit qu'il n'entendît pas travailler pour d'autres que poui- lui, — et la cérémonie suivit son cours.

On s'était demandé avec curiosité qui soutiendrait la coujonne, Charles de Valois ou la comtesse d'Artois, les deux seuls pairs laïques présents. IMiilippe le Long confia cet honneur à sa belle-mère", à la fois « pour montrer aux yeux

1. « Le comte de Valois, dit .M. Viollft, avjiit iclusé d'ossislor à la cérémoni(; • {op. cil., p. 139). Les textes montrent «jn'il y assiste, mais avec humeur : « Urel Ivurcsnel prenens, parlem nlioiuui foiciile {conlra reffcm) », Girard de l'rachel, llisl.. de France, t. XXI, p. i".

-2. V. Marlot, Uis<l. de Iteims, t. IV, p. 'î:i.

H. Chroniioii (juillelmi Scott, IUhI. de France, t. XXI, p. :20'J.

4. (iirard de Frorhel. IHhI. de France, t. XXI, p. M, — et liil.l. nat., coll. de Campa, t. I.XXXVH, fol. MV.i.

.;. Continualeiir de Nangig, édit. Géraiid, I. I, p. 432, ou ///W. de France, l. XX,

84 IIISTOIRK DE PIIIIJPPE LE LONG.

de tous qu'il la tenait coniine comtesse d'Artois et paire de France », et pour laisser son oncle à l'écart; nouveaux défis jetés hardiment aux factions hostiles qui soutenaient les droits de Robert et la politique de Charles de Valois'.

Tant d'incidents troublèrent sans nul doute le recueillement de l'assemblée, mais l'essentiel était que la cérémonie s'accomplit. L'archevêque de Reims Robert de Courtenay plaça sur la tète de Philippe V' la couronne qu'il avait mise deux ans auparavant sur la tête de Louis X et qu'il devait ])lacer bientôt sur celle de Charles IV.

Philippe le Long ne s'attarda pas à Reims; il rentra à Paris où il « fu reçeus des Pcn^isiens à (jrcuil lioniiour el révérence^ ». Il était certain que la bourgeoisie était pour lui, et Geflfroi de Paris se faisait l'interprète de l'opinion publique en l'exhortant à la vigueur :

Rehelhnduiii vires dchilUa, Rex luoriDii aiihnos excita *.

Aussi, en face de cette opposition redoutable (où se trouvaient confondus par l'effet des circonstances Charles de Valois, Charles de la Marche, le duc de Rourgogne, les rebelles d'Artois, de Picardie et de Flandre) ', Philippe le Long comprit

p. en. — >'ous possédons un rt'f,'lcnicnt du sacre {iiiodus cor&iutiidi irficin), qui parait être de 13U) (BibL nal., nis. Ir. '■IH'.VA, fol. 181), et le compte des dé|)enses (l)ouët d'Arcq, Coinpies de l'arçienlerie, IS.-il, p. l.">, ."ii sqq).

1. " Ce sacre l'ut comme lurtif et honteux », conclut M. Viollet (op. cit., j). Ili'.i) et il raille les précautions prises « par l'oint du Seigneur ■>. >i'cst-ce jias se montrer quelque peu sévère?

2. Il a été souvent appelé l'iiilippc VI, par exemple dans les C/nuii. de Sninl- Denis, |)arce qu'on comptait comme second du nom le (ils de Louis VI, l'Iiilippe, associé à la royauté en ll-2'J et moi't avant son père, en 1131.

3. Bibl. nat., ms. Ir. 10 13-2, loi. ii)0 (CInnn. de T/in»ias de Maiibeiif/e. libraire à Paris).

4. Bibl. nat., ms. IV. 1 id, fol. .'il. Nous ne savons à quelle dale précise C.elfroi de Paris écrivit ses poèmes : ce qui est sûr, c'est que les « Alliés en lah'n » sont postérieurs au mois de novembre 13H>, mais de quelques mois au plus; tout moiilre qu'on est au début du règne de Philippe le Long.

5. « Ex (juibiis xi(/nis judieio eoneliidchatiir mullorum proceres (dinsqve }H(tf/nnlcs eontra rer/eni, .■<alleiii in orriilli) , simull/ilem haOere » (Girard de Frue/iel, ///'.s7. de France, t. XXI, [i. 17).

le besoin de donner une sanction légale à son couronnement, et il la demanda à l'opinion publique, suivant l'exemple de Philippe le Bel.

11 paraît certain qu'il songea d'abord à convoquer les Etats généraux, et qu'il envoya même des lettres de convocation, au mois de janvier lolT (n. s.). Mais il ne fallait pas moins de deux mois bien coni|)tés' pour convoquer, élire et rassembler les procureurs des villes; Philippe, pressé de se faire reconnaître roi légitime, résolut de ne pas les attendre, et sans les décommander, il prit le parti d'improviser une assemblée incomplète, où la bourgeoisie ne fut représentée que par les bourgeois de Paris, qu'il avait sous la main^

Grâce à ce sacrifice, l'assemblée put se réunir à Paris dès le 2 février 1317, mais on ne peut pas la considérer comme une réunion d'États généraux^

Elle était composée de quatre éléments distincts :

1° Un nombre considérable de grands et de nobles; — "il" la plupart des prélats du royaume; — 8" des bourgeois de Paris; — 4° des docteurs de l'Université^.

Nous ignorons les noms et le nombre de ces barons, de ces prélats, de ces bourgeois, de ces docteurs". Nous pouvons seulement affirmer que les barons dissidents n'y figuraient pas : en effet l'assemblée, présidée par Pierre d'Arrablay*, fut unanime à ratifier le couronnement de l*hilippe le Long, à lui jurer obéissance, et à reconnaître les droits de son fils Philippe à sa succession^ Tous prêtèrent serment, à l'exception des membres de l'Université, qui, ne figurant dans l'assemblée

1. V. Ilervieu, Recherches sur les premiers Etais fjéncr<n(x, p. 121.

2. Les chroniqueurs, auxquels nous sommes réduits Ijuite île liocuments plus précis, ne parlent pas d'autres bonnes villes, et l'on peut admettre que Paris lut seul représenté.

3. Savaron, Anquetil, Hénault, Boulainvilliers y voient de véritables États généraux ; Anquetil estime même que ce furent « les premiers lUats généraux ».

-i. Girard de Frarhet, IHst. de France, t. XXI, y. i" ; — Continuateur de Nangis, édit. f.éraud, t. I, p. 434.

■;. Henri Martin avance que les bourgeois de Paris y afiluèrent, non par députes, mais par masses (t. IV, p. .■)34).

0. Pierre d'Arrablay, nommé cardinal (en janvier), remplit encore les fonctions de chancelier le jour de l'assemblée.

7. Continuateur de Nangis, llist. de France, t. XX, p. 090 ; — GJrnrd de Frachet, ibid., t. XXI, p. 47; — E. floribus chrome. , ibid., t. XXI, p. 7-2(1.

qu'à titre consultatif, se contentèrent d'opiner et d'approuver sans serment*.

Nous savons aussi que, s'élevant au-dessus du cas particulier qu'elle avait à juger, l'assemblée du 2 février 1317 déclara solennellement « que femme ne succède pas au royaume de France' ».

Voilà tout ce que nous savons de la fameuse déclaration qui exclut les femmes de la succession au trône''. Seul le procèsverbal de la séance pourrait nous faire connaître par quelles raisons fut justifiée cette grave détermination. Malheureusement ce document, dont chaque mot serait instructif, est perdu ou introuvable, et rien ne nous permet de le reconstituer.

Ce qui est certain, c'est que la séance ne s'éternisa pas en dissertations sur les droits de l'un ou de l'autre. La tille de Louis X reproche précisément à Philippe le Long, dans sa lettre du 10 avril 131 7 \ d'avoir étouffé toute discussion. 11 est clair que I*hilippe le Long n'a pas l'esprit « parlementaire » ; la discussion lui paraît oiseuse, et, sachant que nul droit ne s'exerce. que s'il est soutenu avec énergie, il préfère les actes aux paroles ; il s'empare de la couronne par une sorte de coup d'État où il est appuyé par la majorité de la nation ; il impose silence à ses adversaires non par des arguments qu'il tient en

1. (Ictte consultation montre toutcrois que Philippe le Lonj^ leur sup|)ose un certain pouvoir sur l'opinion publique. ^■. HisI- lilléraire de la France, t. XXIV,

'2. CJirnii. de Saint-Denis, Hist. de France, t. XX, p. fi99 ; — « Tune eliain declnratum fuit quod ad coronam regni Franciœ midier non succedil ». Continuateur de Nangis, éd. Géraud, t. I, p. 434. Le texte de Girard de Frachet est le nuMuo mot pour mot (avec succédai au lieu de succedil), Hist. de France, t. XXI, p. 47.

3. Les deux chroniqueurs, après cette phrase unique sur un fait aussi important, nous inforiuent qu'il y eut un treruhlemcnt de terre le mardi avant les cendres dans le diocèse de Poitiers ; ne cherchons pas de rapprochement entre les deux faits. La Chr-on. de Saint-Denis est encore moins instructive : « Les autres disaient (jiic femme ne puet héritier on royaume de France, pour ce te dit Vlielippe fu coronné en roij », ïlist. de France, t. XX. p. ti!19. — Thomas de Maul)euf/e, ajjrès avoir parlé de ro|)position du duc de Bourf,'Oi;ne, dit sans beaucoup plus de développement : « mes respondu li fu que famés ne devaient pas succéder et royaume de France, laquele chose ne se povoit cleremcnl prouver » (Ribl. nat., ms. fr. 10 132, fol. 400 \°) ; — cf. Jean de Saint-Victor, Hist. de France, t. XXI, p. GG.'i.