US. V. NECESSITE DE REVOQUER LE DECRET DU MARC D* ARGENT

étaient des hommes de mérite, et les gens comme il fauty qui étaient souvent les plus vils, les plus corrompus de tous les hommes. En prenant la richesse pour mesure des droits des citoyens, on réduisait à l'étal d'ilotes les neuf dixièmes de la nation, assimilés véritablement à ces individus notés d'infamie par les tribunaux et à la peine de qui la loi ajoutait celle de la privation des droits civiques. Que de grands hommes, faute de pouvoir payer un marc d'argent de contribution, n'auraient pas été éligibles ! Ainsi le génie et la vertu étaient ravalés en quelque sorte par le législateur au-dessous de l'opulence et du crime. Le despotisme lui-même, en convoquant les états généraux, avait imposé aux citoyens des conditions moins dures. Il était donc urgent de revenir sur ces décrets monstrueux; de réparer une erreur funeste, sans s'arrêter à la protendue irrévocabilité des décisions législatives, maxime bonne pour les tyrans, et de décider que désonnais tous les Français nés et domiciliés en France jouiraient, sans aucune espèce de condition de cens, de la plénitude et de l'égalité des droits du citoyen (t).

Ce discours est une théorie complète du suffrage universel; et sur ce vaste projet si digne d'occuper les méditations du philosophe, on n'a jamais mieux dit. Que les libéraux qui, mécontents de la façon dont fonctionne aujourd'hui ce suffrage universel, en attaquent le principe même, relisent attentivement ce magnifique traité, et ils seront convaincus, je le crois, qu'en matière de liberté, il n'y a point deux poids et deux mesurer, qu'il n'y a point pour les nations deux manières d'être libres, et que là où une partie du peuple jouit de droits refusés « à l'autre la liberté n'est qu'une fiction et un leurre.

Il est aisé de se rendre compte de l'enthousiasme avec lequel ce discours fut accueilli par tous les déshérités politiques, par cette masse de citoyens qui s'en allaient se demandant les uns aux autres : A quoi donc nous sert la Révolution? Lu dans la séance du 20 avril au club des Cordeliers, il y excita les plus vifs transports. La société en vota l'impression à s*es frais, afin de le répandre comme le meilleur manuel du citoyen ; et, dans une sorte de manifeste, elle recommanda à toutes les autres sociétés patriotiques de faire lire dans leurs séances o cette production d'un esprit juste et d'une âme pure, » et à se bien pénétrer des principes qu'elle contenait, engageant en même temps les pères de famille à les inculquer à leurs enfants (2). « Pour Dieu ! Robespierre,

(1) Discours sur la nécessité de révoquer les décrets qui attachent l'exercice du droit de citoyen à la contribution du marc d'argent ou d'un nombre déterminé de journées d'ouvriers. Fnris, do l'imp. de Culixtc Vollaiid, in-ti° de 32 p.

(2) Discours par M. Robespierre sur la nécessité, etc., précédé de l'arrêté du club des

T>38 IUSTOIKE DE ROBESPIERRE

fais révoquer cet abominable décret du marc d'argent, » lui criait d'autre part la société des Indigents Amis de la Constitution, dans une adresse où l'enthousiasme pour lui allait jusqu'à l'idolâtrie (1).

Tant de réclamations ne furent pas sans impressionner les comités de constitution et de révision. Dans la séance du 1 1 août, Tbouret proposa, en leur nom, à l'Assemblée, de révoquer le décret du marc d'argent; mais en souscrivant à la suppression de cette condition d'éligibilité, et comme s'ils eussent craint de trop accorder, les comités demandaient qu'à l'avenir ceux-là seuls eussent la qualitédélecteurs qui payeraient une cor,tributionégale à la valeur de quarante journées de travail. C'était tomber deCliarybde en Scylla.Kn effet, le peuple etait-il vraiment libre de choisiras représentants quand il n'avait pas ie droit de choisir ses intermédiaires? Voilà ce que ne manqua pas de faire observer Robespierre. A une condition mauvaise, les comités substituaient une condition plus mauvaise et plus onéreuse encore. Reprenant un à un la plupart ries arguments de son discours sur le marc d'argent, il fut tour à tour amer, incisif et touchant. « Que nous importe, i> s'écriait-il impétueusement, aux applaudissements de l'extrême gauche et des tribunes. « que nous importe qu'il n'y ait plus de noblesse féodale, si vous y substituez une distinction plus réelle, à laquelle vous attachez un droit politique? Et que m'importe à moi qu'il n'y ait plus d'armoiries, s'il fjut que je voie naître une nouvelle classe d'hommes à laquelle je serai exclusivement obligé de donner ma confiance? » N'y avait-il pas là une contradiction de nature à entacher la bonne foi et la lovauté de l'Assemblée? Puis montrant dans l'indépendance et la probité particulières la garantie de la sincérité des votes, et sans se préoccuper des murmures soulevés par sa rude franchise, il se demandait où était la garantie d'Aristide lorsqu'il subjugua les suffrages de la Grèce entière?» <rCe grand homme,» dit-il, «qui, après avoir administré les deniers publics df son pays, ne laissa pas de quoi se faire enterrer, n'aurait pas trouvé entrée dans vos assemblées électorales. D'après les principes de vos comités, nous devrions rougir d'avoir élevé une statue à J.-J. R uisseau, parce qu'il ne payait pas le marc d'argent. Apprenez à reconnaître la dignité d'homme dans tout être qui n'est pas noté d'infamie. Il n'est pas vrai qu'il faille être riche pour tenir à son pays; la loi est faite pour protéger les plus faibles; n'est-ce pas injuste qu'on leur oie

i ordelicrs, signé Peyre, président, Monioro et Rutledge, secrétaires, et suivi d'un avertissement du propriétaire du Journal du Creutel, dans lequel parut aussi le discour*. In -8° de 32 p. de Timp. du Creuzet, rue Saint- Martin, n- 219.

(1) Adresse de la Snrirté de* Indigent Amis de la Co7istitulion à Hobespierrr, d'^ttlè à r Assemblée nationale. Voy. cette adresse dans les Œuvres do Robespierre, éditées par Ijiponneraye, t. I, p. 181 et suiv.

* DigitizecLby-C0Qg4e