PREMIÈRE PARTIE

6. Le droit de tenir hôtellerie , vendre vin ' et de faire jouer aux fêtes publiques.

7. Le droit de péage sur les marchandises traversant le pays. Ce droit existait de toute ancienneté, et nos seigneurs avaient établi des bureaux pour la perception de ce droit à toutes les limites de leur terre. Un de ces bureaux se trouvait, entre autres, au pont deGrosne, sur lequel on avait établi aussi un hospice desservi par un religieux appelé maistre de Vlwspital du portail de Grosne, pour le soulagement des voyageurs pauvres ; ce péage est mentionné déjà dans une charte de 1227 , et on le retrouve dans un autre titre de 1274, dans lequel Guy, seigneur de Sennecey , reprenant de fief de l'abbé de Tournus sa terre et seigneurie de Sennecey, se réserve expressément le péage du pont de Grosne « pedagium et pontonagium pontis » Gradonaî. » Ce péage ne frappait que les étrangers, et comme les marchandises qui étaient amenées aux deux célèbres foires chaudes et froides de Chalon avaient le privilège de la franchise, ce droit était peu productif pour nos seigneurs. En 1664 il ne rapportait pas plus de 25 livres par an. Quant aux habitants, ils étaient exempts « de tous péages ou octroys. » Ce môme droit avait été concédé aux moines de La Ferté au pont de Grosne et aux habitants de Chalon.

8. Le droit d'avoir un bac sur la Saône au port de Marnay. Ce droit était aussi fort ancien , et nos seigneurs

t D'après le même terrier, « les tenants taverne ou vendants vins » sans autorisation du seigneur étaient tenus d une amende de 3 livres » 5 sols, et devaient, pour obtenir licence , bailler audit seigneur une » pinte de vin et un pain. >

HISTOIRK DE SENNECEY.

s'étaient toujours réservé son privilège. Il leur fut confirmé encore par un arrêt du conseil du 13 janvier 1750.

Chaque habitant devait aussi au seigneur une journée de travail et une poule par an. Toutefois , d'après le terrier de 1721 , il lui était loisible de s'en exonérer en payant 26 sols pour la journée de travail et 5 sols pour la poule. Les veuves ne devaient qu'une poule.

Enfin nous devons parler d'un droit qui donna lieu à un long procès dont les pièces subsistent encore. Le seigneur avait seul le privilège de tenir des chiens pour la garde de ses troupeaux. Dans le dernier siècle, un riche habitant du pays contesta ce droit au comte d'Ailly, alors seigneur de Sennecey.

M. Bataillard exposa au Parlement c qu'il n'est pas » permis à un laboureur d'avoir un chien qui suive son » bétail et veille à sa garde. Que le comte d'Ailly a fait t tuer d'un coup de fusil, par un de ses domestiques, le » chien de son granger de sa ferme des Bois , et ce dans » sa cour et à sa porte. Que , cette année , faute d'un » chien , le loup a pris presque tous les moutons de ce » granger , des pourceaux et une truie de deux ans qui t fut dévorée près de sa maison , en plein midi , en pré- » sence de la femme qui n'a pu l'empêcher , et que quelque » temps après le comte a fait tuer par le môme domes- » tique le chien d'un autre granger qu'il a à St-Julien. »