LIVRE VI. 8l

Martin, c'est-à-dire le lo ou ii novembre. Il y mit iao3. une forte garnison capable de s'opposer aux courses des Anglais y et de défendre le pays de leurs insultes. Tandis que la garnison anglaise de Tourâ et celle de Châteauneuf se livraient en hiver de petits combats où la victoire penchait tantôt d'un côté, tantôt de l'autre ^ la nouvelle de la mort d'Artus se répandit en Touraine. Ce prince, comme nous l'avons dit, fut conduit au château de Falaise , où son oncle tenta tous lés moyens possible^ de s'en défaire , sans qu'on pût cependant l'accuser de ce crime. Il essaya de corrompre le capitaine du château ; mais ce brave officier , nommé Guillaume de la Braye , aima mieux se retirer et vivre sans emploi que de consentir à une action aussi lâche. Il eut le courage de dire au roi qu'il était gentilhomme et non pas bourreau. Jean , craignant de s'exposer à d'autres refus, ne rougit point de commettre de ses propres mains un crime dont personne ne voulait se souiller. Les historiens anglais décèlent tout leur embarras lorsqu'ils essaient de vouloir disculper leur prince de ce lâche assassinat. Mathieu Paris , pour préparer les esprits à une catastrophe aussi tragique , raconte un long entretien entre l'oncle et le neveu. Il dit que le roi Jean , étant allé un jour au château de Falaise , fit venir le prince Artus, et qu'après lui avoir feit toutes les caresses imaginables, il l'exhorta à renoncer à l'alliance du roi Philippe-Auguste et à rentrer à sa cour, où il recevrait tous les honneurs qui lui étaient dus comme premier prince du sang } mais qu Artus, le regardant fièrement, 2. 6

82 HISTOIRE D£ T0UBAI17E.

iao3. lui répondit qu'il ne pouvait ni ne voulait écouter aucune proposition de sa part qu'il ne lui eût préalablement restitué la couronne d'Angleterre et tous les autres états qui avaient appartenu à Richard sou oncle, dont il était le légitime héritier; et que cette réponse avait tellement irrité le roi Jean, qu'il l'envoya pri* sonnier a la citadelle de Rouen, où il donna ordre qu'on le gardât étroitement. Cet auteur ajoute ensuite qu'on ignorait ^ce qu'était devenu ce prince, et qu'il avait disparu tout à coup. Il serait difficile d'imaginer un récit plus ridicule et de plus mauvaise foi. Un prince tel qu'Artus, enfermé dans une citadelle par ordre du souverain, étroitement gardé, et disparaissant tout-à-coup sans qu'on ait jamais entendu parler de lui, est une de ces absurdités qu'on aurait peine à pardonner à nos vieux et crédules auteurs de chroniques, mais que la partialité n'a pas craint d'of&ir aux yeux des lecteurs. Tous les autres historiens s'accordent à dire que le jeudi saint, 3 avril, de grand, matin, le roi Jean fit sortir Artus du château où il était renfermé, sous prétexte de l'entretenir d'affaires importantes; que l'ayant fait entrer dans un bateau, il le perça par derrière d'un coup de lance, et qu'ensuite il le précipita dans la rivière pour ne point laisser de traces de son crime, s'étant bien assuré de la discrétion de ceux qui conduisaient la barque.

Hume rapporte un fait aussi honorable pour son auteur que celui de Guillaume de la Braye : il dit qu'un assassin ayant été envoyé avec des ordres précis vers Hubert-du-Bourg« gouverneur du château de