LIVRE VII

serait parti de Calars, enverrait dans cette ville qua- i36o. rante-deux bourgeois en otage, dont deux devaient être de la ville de Tours.

Nous voyons dans cette même année figurer comme duc de Touraine Philippe d'Orléans, fils puîné du roi Philippe de Valois. C'est le premier prince de la maison royale qui ait eu cette province en apanage avec le titre de duché, sans que l'on en puisse produire les lettres d'érection. Philippe de Valois se serait-*il cru dispensé de cette formalité, en se reportant à ce qui s'était passé sous les rois de la première race? Nous avons vu en effet que, dans le cours du cinquième siècle, Ennodius et Ebérulfe furent créés ducs de Tours; mais depuis ce temps la Touraine, pendant l'espace de huit cents ans, avait toujours été gouvernée par des comtes, et le souvenir qu'elle avait autrefois eu le titre de duché devait être entièrement effacé. Aussi n'âttacherons-nous pas une trop grande importance à cette conjecture, quoiqu'il soit sans exemple qu'un comté ait été érigé en duché sans la formalité des lettres patentes exigées en pareil cas.

Lorsque Philippe, duc d'Orléans, eut reçu du roi Jean, en augmentation d'apanage, le duché de Touraine avec plusieurs villes, châteaux, forteresses, et le domaine royal de Languedoil , Jean , duc de Normandie, son frère aîné, y donna en apparence son consentement par respect pour le roi son père; mais il protesta secrèteméntpardevant deux notaires. C'est ce qui donna depuis sujet à Michel Chotard, procureur-igénéral du roi, de demander, dans une assem-

l4o HISTOIRE DE TOUR AINE.

36o. blëe générale des grands du royaume, tenue à Paris en i356, de restreindre l'apanage du duc d'Orléans. Nous ignorons si cette demande fut accueillie; ce qu'il y a de certain , c'est que du moins la Touraine fut conservée à Philippe ; et l'on conjecture que ce fut en dédommagement du comté de Beau mon t-le-Roger, et de quelques autres places de son apanage, que le roi Jean avait données à Charles-le-Mauvais , roi de Navarre, par le traité fait à Mantes, au mois de janvier i353.

Quoi qu'il en soit, il est hors de doute, d'après le témoignage de Denis Godefroy et du P. Anselme , que Philippe d'Orléans était encore duc de Touraine, et ce qui vient à l'appui de leur opinion , c'est que dans les registres de la maison-de-ville de Tours, on trouve que les élus ayant ordonné une imposition d'un sou pour livre sur chaque denrée qui entrerait dans la ville, pour subvenir aux dépenses des fortifications, ils déclarèrent que c'étsiit sans préjudice des droits de monseigneur le duc. Or, dans cette année iSSy, il n'y avait d'au 1res princes du sang apanages, que le dauphin Charles, qui était duc de Normandie, et noire Philippe, frère du roi Jean.

Il y a cependant un passage de Froissard qui présente quelque difficulté sur cette matière ; car il dit dans l'exemplaire imprimé en lettres gothiques : « Quand la bataille du duc de Normandie vit appro- « cher si fièrement la bataille du prince, ils enten- « dirent presque tous à eux sauver, et les enfans du « roi , aussi le duc de Normandie, le comte de Poitiers

LIVllE VII. l4l

«et le comte de Touraine qui étoit moult jeune ^ i36o. « crurent légèrement ceux qui les gouvernoient. » On ne peut savoir quel pouvait être ce comte de Touraine nommé après le comte de Poitiers. Le roi Jean avait quatre fils de Bonne de Luxembourg sa femme: Charles, duc de Normandie; Louis, comte, depuis duc d'Anjou; Jean, comte de Poitiers, depuis duc de Berri ; et Philippe, qui fut d'abord duc de Touraine, et depuis duc de Bourgogne. Il est vrai que Louis , duc d'Anjou, qui était le second, eut ensuit^ la Touraine en apanage; mais ce ne fut que long-temps après la bataille de Poitiers, et sous le règne de son frère Charles V, qui s'était engagé par ses lettres du 18 mai i364 à lui donner cette province eb augmentation d'apanage, clause qui ne fut exécutée que par de nouvelles lettres du mois de mai i Syo. Dans toutes ces lettres il n'est f^it aucune mention que la Touraine eût été donnée auparavant ni à Louis , duc d'Anjou, ni à aucun de ses frères. D'ailleurs il est très-incertain qu'avant et au temps de la bataille de Poitiers Louis, comte d'Anjou, et Jean, comte de Poitiers, eussent obtenu des apanages. Si on leur donna des titres, ce ne fut que par provision , et en attendant qu'ils fussent apanages ; mais la façon dont Froissard s'exprime en d'autres endroits, lorsqu'il parle des enfans du roi Jean, fait encore douter qu'ils aient eil des titres, même provisoires. Il les nomme seulement par leurs noms de baptême, monsieur Louis , monsieur Jean, etc. Dans un autre endroit il parle de ces princes en ces termes : « Les quatre fils du roy y étoient moult jeunes ,

l42 HISTOIRE DE TOUR AINE.

i36o. aie duc Charles de Normandie; monseigneur Louis , (c qui fut depuis duc d'Anjou; monseigneur Jean , qui a fut depuis duc de Berry , et monseigneur Philippe le €c mais né, qui fut depuis duc de Bourgogne. » Par ces deux derniers passages de Froissard, on est tenté de croire que ces mots^ cités plus haut: le comte de Poitiers ei le comte de Touraine^ n'étaient dans le principe que des notes marginales qu'on aura ensuite insérées dans le texte, dénaturant ainsi le sens de l'historien, parce qu'il est plus naturel de .dire : les enfans du roj qui étoient moult jeunes crurent légèrement ceux qui les goui^ernoient y que d'y ajouter inutilement l'énumération de leurs titres, en supposant même qu'ils les eussent eus dans ce temps.

On nous pardonnera ces détails que nous avons crus nécessaires pour l'intelligence d'un fait qui appartient particulièrement à notre histoire. Il en résulte qu'au temps de la bataille de Poitiers aucun des enfans du roi Jean n'avait la Touraine en apanage; que Godefroy et le P. Anselme ont eu raison d'appeler Philippe d'Orléans, frère du roi, duc de Touraine, et qu'^inài nous sommes fondés à suivre leur opinion à cet égard.

Ce prince qui mourut au mois de septembre iSyS, sans enfans de Blanche, fille posthume de,Charles-le- Bel , s'était démis quinze ans auparavant du duché de Touraine entre les mains du roi son frère, qui en pourvut Philippe, son quatrième fils, avec le titre de pairie. On n'en trouve^ également point les lettres d'érection I et on en ignpre même la date; mais les