LIVRE VII

annales de France rapportent que le roi Jean donna i36o, à son fils Philippe le duché de Touraine en 1 36 1^ et ce fait est confirmé par deux traités (i) faits à Boubgne. C'était celui de ses enfans qu'il affectionnait le plus, tant à cause de la vivacité de son esprit qu'en reconnaissance du tendre intérêt que ce jeune prince témoigna à son père dans la journée de Maupertuis, n'ayant jamais voulu l'abandonner^ quoique blessé, et ayant toujours combattu à ses côtés avec un courage héroïque. Ce fut à cette bataille qu'il acquit le surnom de Hardi qu'il conserva toujours. D'autres historiens le lui attribuent pour avoir pris séance audessus'de Louis duc d'Anjou , son frère aîné, au sacre du roi Charles V, son frère, comme premier pair de France 9 en qualité de duc de Bourgogne, apanage que son père lui accorda à la place du duché de Touraine qu'il lui remit quelque temps après. Ce fut probable-

' nient dans cet intervalle qu'il fit frapper ces gros tournois où on lit d'un côté : PHILIPPVS DVX, et sur le revers, TVRONVS DVCIS. Cette monnaie, qui est la seule que l'on connaisse de nos ducs apa-

' Gagistes de Touraine, ne peut avoir été frappée que

. . (1) Ces deux traites, portant la même date , sont du 2 octobre 1 36o, ' Us furent faits à la suite du traité de paix de Brétign j. Par le premier, le roi Jean promet de faire jurer et ratifier le traite de Brëtigoj par ses enfans, le duc d'Anjou, le duc de Berri et d'Auvergne, 'le duc de Touraine, ainsi que par son frère le duc d'Orléans. Par le second , il annonce leur avoir fait jurer le traité. Ce qui prouve que Philippe, duc d'Orléans, avait déjà remis le duché de Touraine ^tre les mains du roi , qui le donna à Philippe, son fils, lorsqu'il fat de retour en France de l'Angleterre , où il avait été retenu coJBme l'un des otages.

i36o. dans l'Intervalle de i36o à l'année i363, époque où Philippe remit au roi ce duché en échange de celui de Bourgogne.

Charles, duc de Normandie et dauphin de Viennois, consentit de bonne grâce à cet arrangement; lïiais Philippe, duc d'Orléans, Charles, roi de Navarre, et Roger, duc de Bar, s'y opposèrent, prétendant que "le roi n'î^vait pu réunir le duché de Bourgogne à la couronne de France par la mort de Philippe, dernier duc de Bourgogne , dont ils se disaient héritiers par représentation, savoir : Philippe, duc d'Orléans, par sa mère Jeanne de Bourgogne; Charles, roi de Navarre, par Jeanne 3a mère, fille du roi Louis Hutin* et de Marguerite de Bourgogne; enfin Robert , duc de Bar, par Marie de Bourgogne, son aïeule, toutes trois filles de Robert II de Bourgogne, bisaïeul de Philippe, dernier duc mort sans enfans. Les prétentions de ces trois princes n'étaient pas sans fondement; car, en supposant que le duché de Bourgogne fût venu par succession, le roi de Navarre, qui était petit-fils de Marguerite, l'aînée des filles de Robert II, semblait y avoir plus de droits que les autres selon les lois et ^ les coutumes de France, où la représentation avait lieu à l'infini. Il paraissait donc d'autant mieux fondé, que le royaume de Navarre lui était échu par le même motif, à cause de Jeanne de France, sa mère, fille unique de Louis Hutin, et petite-fille de Robert II, duc de Bourgogne ; mais le roi , se renfermant dans les termes de la coutume de Bourgogne qui dit que le plus proche prend y déclara par les lettres patentes