PÉRIODE DE 1717 A

Peu de temps avant la mort de VVreen (1716j, les quatre loges se réunirent et convoquèrent en assemblée générale tous les maçons de Londres et des environs, dans le but d'abord d'élire un nouveau Gr.\ Maître, puis de se détacher de la Gr.‘. Loge d’York, tombée en somnolence, enfin de mettre en vigueur la décision de la Loge Saint-Paul.

G’est dans cette assemblée * qu’on jeta les hases de cette constitution, qui, plus tard, fut acceptée, sanctionnée et imprimée sous le titre de Constitution <it l’ancienne et respectable confraternité des francs-maçons 2. C’est donc de cette époque qu'il faut dater 1ère de la franc-maçonnerie moderne.

Le principe civilisateur, renfermé dans les doctrines de la franc-maçonnerie, après avoir brisé les entraves qui le comprimaient dans les bornes étroites d une association mécanique, s’abandonna à toute sa puissance d'expansion et eut bientôt pénétré dans les entrailles du corps social qu'il anima d'une vie nouvelle. La franc-maçonnerie, ainsi régénérée, se répandit en moins de 25 ans d’une manière miraculeuse dans presque toutes les parties du monde.* De l’Angleterre elle passa en France, en Belgique, en Hollande, eu Allemagne, en Amérique, puis eu Portugal, en Espagne, en Italie, en Suisse, en Suède et en Pologne; en 1740 nous trouvons déjà des loges en Danemark, en Bohème, en Russie, aux Antilles, en Afrique et dans l’Inde, et aujourd’hui il y en a dans presque tous les pays civilisés.

1 Voir à la fin la nomenclature des principaux congrès qui ont eu lieu depuis celui d'York en 9.’6. Note n’ 5.

a The Book of constitutions for the free matons, containing the history, charges, régulations... of that mot l ancien t and right vorshipful fratcmily for the use of the lodget.

* Voir les dates de l'introduction de la franc-maçonnerie dans les divers pays. Note n* 8.

La franc-maçonnerie est a notre époque répandue dans les cinq parties du monde.

En Europe, elle est presque partout florissante, protégée et respectée, sauf quelques pays où elle n’est que tolérée. L’Angleterre, l’Ecosse, l’Irlande, la Suède, le Danemark, la Hollande, la Prusse, la Saxe , les petits États de l’Allemagne, la France, la Suisse et une partie de la Bavière protestante comptent environ 3,000 loges régies par 31 Gr.-. Loges. Elle est, par contre, prohibée en Russie, en Autriche et dans les pays qui en dépendent, dans les États du Pape et en Espagne.

En Afrique, nous trouvons des loges dans l’Algérie, à Tunis, à Alexandrie, au Sénégal, dans la Sénégambie, dans la Guinée, au cap de Bonne-Espérance, sur la côte de Mozambique, aux iles Canaries, Sainte-Hélène, Bourbon et Maurice. Il n'en existe pas au Maroc.

En Amérique, les loges prospèrent partout. Dans la Gr.- Union Américaine il est peu d'États qui n’aient pas de grandes Loges. La franc-maçonnerie moderne a pénétré jusqu’aux extrémités de ce vaste continent. La Nouvelle-Écosse, le Nouveau- Brunswick et l’ile de Terre-Neuve lui ont ouvert des temples. Le Texas, la Californie et le Mexique comptent plus de 360 loges. Les grandes Antilles, Cuba, Porto-Rico et la Jamaïque ont chacune quelques loges, et Haïti possède une Gr.-. Loge, de laquelle relèvent lH ateliers. Des petites Antilles, il ea est peu qui n’aient une ou plusieurs loges. Dans l'Amérique du Sud, où elle a pénétré bien plus tard, la franc-maçonnerie ne se répand pas moins rapidement ; car non-seulement les colonies françaises, anglaises et hollandaises de la Guyane, les républiques du Vénézuela, de la Nouvelle-Grenade, de l’Équateur, de la Bolivie, du Pérou, du Chili, du Paraguay, de l’Uruguay et des provinces-unies de la Plata possèdent aujourd’hui des loges maçonniques; et Rio-Janeiro, capitale de l’empire du Brésil, a une Gr.\ Loge, qui a déjà constitué près de cent ateliers.

En Asie, la franc-maçonnerie a pénétré depuis plus d’un siècle dans l’Hindoustan. On trouve des logos à Calcutta, à Madras, à Bombay, à Pondichéri, à AUahabad, à Delhi, à Luckuow, à Carnate, à Darjeeling, etc. A Agra s’est formée la Gr.-. Loge du Bengale. Nous en trouvons encore aux lies de

Ceylan et du Prince de Galles, en Turquie, en Perse, en Chine, à Canton, à Hongkong et à Shanghai. Il n'y a pas de loges au Japon.

Dans l’Océanie, la franc-maçonnerie a été introduite dans Pile de Java en 1730. Aujourd’hui les îles de Sumatra, les Marquises, la Nouvelle-Hollande, la Nouvelle-Galles du Sud, la Nouvelle-Zélande et la Terre de Van Diémen ont toutes des ateliers maçonniques. La ville de Sidney en possède 6 ; Melbourne et Adélaïde, chacune 4 ; et Uobart-Town, 2.

Le nombre des loges sur notre globe, régies par 93 Gr. Loges, peut être évalué à 8,600, dont 3,200 en Europe, 5,100 en Amérique et 300 en Asie, en Afrique et dans l'Océanie.

C'est ainsi que, dans le cours d’un siècle, la franc-maçonnerie s'est propagée sur toute la surface de la terre, répandant sur son passage des semences de civilisation et de progrès, malgré les abus auxquels elle a servi de couvert. Toutes les améliorations, qui se sont produites dans les idées et traduites dans les faits, ont leur source dans les prédications mystérieuses de la maçonnerie et dans les habitudes contractées au sein des loges et reportées au dehors par les maçons. Qu’on ne s’étonne donc pas que les partisans d'un vieil ordre de choses, dont la maçonnerie opère insensiblement et pacitiquement la transformation, se soient opposés de tout leur pouvoir à l’établissement et au développement de cette institution.

Si la franc-maçonnerie a cessé de construire des temples, si elle a cessé, à l’aide de ses constructions architecturales, d’élever tous les cœurs vers la divinité, tous les yeux et toutes les espérances vers le ciel, elle n’en a pas moins continué son œuvre d'édification morale et intellectuelle; ses succès justifient amplement son point.de départ et surtout la noblesse de la mission fraternelle qu elle s’est proposée d'accomplir dans le monde. Mais son influence sur le progrès social aurait été bien autrement grande, si elle n’avait pas été paralysée dans le siècle dernier par l’introduction dans son sein de systèmes incohérents, contraires à son essence, qui ont détruit l'uniformité, l'égalité qui formait une de ses bases. Ces systèmes lui ont imprimé d’autres tendances, une autre marche que celle que lui traçaient ses doctrines ; ils l’ont ainsi rendue suspecte aux gouvernements. et ont été en grande partie cause des persécutions

dont elle a été l’objet. On a souvent abusé de la franc-maçonnerie, dont le but a été assimilé à celui d’autres associations secrètes, politiques et religieuses, telles que les Rose-Croix et les Illuminés, lesquelles en ont emprunté les formes ou se sont couvertes de son manteau pour dissimuler des tendances qu'elles n'osaient avouer. Mais, lorsque la société se sera débarrassée entièrement des éléments hétérogènes dont l'introduction dans ses constitutions a semé le désordre, nui à son action, à sa considération et à son influence, rien ne pourra mettre obstacle aux bienfaits qu’elle est appelée à répandre sur le monde.

Nous ferons observer que, malgré tous les rapports que la franc-maçonnerie de nos jours présente dans ses formes d’initiation avec les anciens mystères, elle n’en doit être envisagée que comme une imitation et non comme une continuation ; car l’initiation aux anciens mystères était une école où l’on enseignait les arts, les sciences, la morale, la législation, la philosophie, la philanthropie, le culte et les phénomènes de la nature, tandis que la franc-maçonnerie symbolique est le résumé de la sagesse divine et humaine, c’est-à-dire de toutes les perfections qui peuvent le plus rapprocher l’homme de la divinité. Elle tient le flambeau qui doit éclairer le monde.

L’humanité accomplit lentement et péniblement autour de l’axe brillant de la vérité sa grande révolution, durant laquelle bien des peuples, bien des civilisations déjà ont eu, comme les jours, leur lever et leur coucher ; mais lorsque l’idée, dépouillée du symbole , se montrera à l’intelligence dans sa splendide nudité, et que la doctrine maçonnique sera devenue la religion de tous les peuples, alors sera réalisé l’idéal sublime, renfermé mystérieusement dans les symboles de la franc-maçonnerie.

Ce temps est sans doute très-éloigné encore ; mais il arrivera, car il est marqué par le destin et dans l’ordre des siècles.

Déjà dans sa balance sacrée l'éternelle justice voit diminuer chaipie jour la masse des erreurs populaires, et s'accroître celle des lumières, des principes, des vérités qui préparent son triomphe et doivent un jour assurer son règne.

Persécution* dont la FranoMnçonnerle moderne a été l’objet.

Les gouvernements gui laissent la franc-maçonnerie s’établir dans leurs États, peuvent toujours être considérés comme forts et sages, ou du moins comme guidés par des principes plus ou moins avancés; de même que ceux qui 11e veulent pas la tolérer, donnent une preuve de leur faiblesse et se montrent ennemis des lumières; car la franc-maçonnerie, ne s’occupant ni de politique ni de religion, prêchant, en même temps que la liberté de conscience la plus illimitée, la soumission aux lois du pays, n'a jamais pris une attitude hostile à l’égard d'un État qui lui a accordé l’hospitalité. Or la persécution et l’intolérance envers une institution qui ne s'applique, partout oh elle s'établit, qu'à répandre des semences de civilisation et de progrès, qu’à accomplir d'une manière insensible et pacifique par la solidarité, la transformation d’une société dont l’égoïsme est la base, ne peut être que le fait d’un gouvernement arriéré sous tous les rapports.

Nous croyons donc devoir indiquer brièvement, comme complément de l’histoire de la franc-maçonnerie moderne, les persécutions qu’elle a subies depuis sa transformation jusqu’à nos jours dans les différents pays oh elle a été introduite.

La Russie est la première qui, en 1731 , rendit des édits contre la société ; puis on en défend les réunions en Hollande en 1735, en Suède, à Hambourg, à Genève en 1 738, à Paris en 1 737, en 1 738, en 1 744 et en 1 745 ; on arrête et persécute ses membres à Rome et à Florence; la Sainte Inquisition les jette en prison, fait brûler, par les mains du bourreau, les livres qui traitent des doctrines maçonniques, et Malte, en 1740, exile à perpétuité des chevaliers qui avaient assisté à une réunion maçonnique ; en Portugal on exerce des cruautés inouïes contre les maçons, beaucoup sont condamnés aux galères; à Vienne, en 1743, on les met en prison pour s’être assemblés; ils sont également persécutés à Marseille et dans le canton de Berne (1743); le Sultan ÿeut les anéantir (1748); enfin, pour couronner dignement

l’œuvre de persécution tentée par l’esprit d'obscurantisme et de réaction contre cette sublime institution, Charles, roi de Naples, prohibe la maçonnerie dans ses États; Ferdinand VII, çoi.d'fîspagne, rend un édit qui défend, sous peine de mort, les assemblées de maçons.; et le pape Benoit XIV renouvelle et confirme en tout point (1751) la bulle d'er communication lancée par Clément XII en 1738 contre les francs-maçons, laquelle les interdit sous peine de mort. Mais toutes ces violences n’entravent pas le progrès de la maçonnerie, qui se propage sur toute la surface du globe avec une rapidité que rien ne semble pouvoir arrêter, malgré la bulle de Benoit XIV. Les persécutions se sont reproduites après la restauration à Naples, en Piémont et en Espagne, où l’on üt périr les francs-maçons sur l'échafaud. — Pie VII rend, à la date du 15 août 1814, un édit contre la société des francs-maçons, par lequel il est prononcé des peines corporelles infamantes, la confiscation des biens et même la mort contre tout individu qui eu fait ou en ferait partie. Ces rigueurs sont imitées immédiatement par la régence de Milan, par le prince Henry XV de Reuss, gouverneur de Venise, par Maximien-Joseph, roi de Bavière, par le roi de Sardaigne, par l’empereur d’Autriche, par le roi d'Espagne, par le grand-duc de Bade et par le duc de Parme, qui lancent des édits, répétant à leur tour les accusations portées contre les francs-maçons dans l'édit de Pie VII et interdisant également dans les États respectifs des princes que nous venons de nommer, sous des peines plus ou moins sévères, toutes réunions maçonniques, sous quelque dénomination que ce soit ; toutes les loges qui existent dans ces divers pays sont fermées sans délai.

Le roi de Portugal défendit les réunions (30 mars 1818) sous peine de mort, châtiment exécuté avec cruauté; et en 1825 7 FF.-, furent condamnés à Grenade comme francs-maçons et subirent un supplice barbare. — En novembre 1829, on a exécuté à Barcelone le F. -. Galvez, lieut.rcolonel, et 8 autres FF. -, ont été condamnés aux galères perpétuelles.

Le gouvernement espagnol est le seul, qui, dominé par son clergé, ait continué de persécuter la franc-maçonnerie jusqu'à nos jours : au moindre indice de l’établissement d'une loge, dans la Péninsule, il sévit avec une sévérité sans exemple contre ceux des membres qu’il peut atteindre.

Le clergé catholique est généralement intolérant; mais les prêtres belges se distinguent entre tous à cet égard, et la francmaçonnerie ne pouvait manquer d’être la victime de la farouche intolérance qu’ils font régner dans tous les lieux où leur prépondérance est établie. En Belgique, les francs-maçons sont (1837 à 1839) poursuivis, opprimés, inquiétés par ces ennemis implacables, jusqu'au foyer de la famille, dans leurs intérêts matériels et dans leur position sociale. Aux anathèmes lancés contre eux, les francs-maçons opposent l’université libre à l’université catholique, à leur ambition et à leur intolérance la prédication des vérités éternelles de leur foi; mais leurs adversaires puissants parviennent à obtenir de l’archevêque de Malines une sentence d’excommunication contre tous les francs-maçons de la Belgique. Ce fait étrange, insensé, monstrueux pour notre siècle, prouve que partout où se trouve un homme ami de la vérité, ennemi de la superstition et du fanatisme, il y a des persécutions à exercer par le clergé.

Inutile de faire remarquer que les accusations contenues dans les édits que nous avons signalés, et qui sont des documents aussi curieux qu'incompréhensibles pour l’époque où ils ont été rendus, n’ont pas une ombre de fondement. La société maçonnique, tendant constamment à l’amélioration de la condition morale et matérielle des peuples, est l’auxiliaire naturelle, mais libre et indépendante, des gouvernements éclairés qui veulent le progrès franchement et sans révolution violente.

But materiel et bat moral dei Collège* de Constructeurs romains.

(Architecture civile, religieuse, navale et hydraulique).

Le but matériel consistait, à l’origine, dans l’application et l’exploitation des diverses branches de l’art architectural ; et c’est par l'initiation qu’on parvenait à la connaissance de cette partie de la science humaine, ainsi qu’à celle du but moral, qui était la propagation de principes humanitaires.

Le nombre des monuments élevés par les collèges de constructeurs, depuis leur création jusqu’au cinquième siècle, à

DE LA FRANC-MAÇONNERIE ANCIENNE ET MODERNE. il

Rome, dans les Gaules, la Grande-Bretagne, l'Espagne, l’Afrique, la Syrie, enfin dans toute l’étendue de l’empire romain, joint aux principes avancés qu’ils ont propagés dans tous les temps et dans tous les pays, en fait une association unique dans les fastes de l’histoire, tant sous le rapport de l’importance de ses œuvres que sous celui de l’influence qu’elle a exercée sur la civilisation du monde.

L’esprit démocratique, résultat de l’organisation de ces collèges, a passé dans les constitutions de la franc-maçonnerie du moyen ége et, dans celles de la franc-maçonnerie moderne, dont il est l’essence et la force, et qui l’a formulé par la devise adoptée par elle : Liberté, Egalité, Fraternité.

Doctrluea et but de In Franc-Maçonnerie philosophique.

(Architecture morale j.

Ces doctrines consistent dans la pratique et l’enseignement de la morale universelle, de la morale une et immuable, qui convient à l’habitant de tous les climats, à l'homme de tous les cultes ; morale plus étendue et plus générale que celle des religions établies, qui sont toujours plus ou moins exclusives, puisqu'elles partagent les individus en païens, en idolâtres, en schismatiques, en sectaires, en infidèles, tandis que la maçonnerie ne voit dans ces religionnaires que des frères auxquels elle ouvre son temple pour les affranchir des préjugés de leur pays ou des erreurs de la religion de leurs pères, et qu’elle exhorte s’aimer et à se secourir les uns les autres. La maçonnerie plaint et fuit l'erreur; mais elle ne hait ni ne persécute personne.

Ces doctrines sont symbolisées par les trois grands luminaires qui éclairent ses temples et qui représentent l'amour de Dieu, l’amour de son prochain, l’amour de la vertu.

La franc-maçonnerie moderne proclame la fraternité universelle comme étant le but qu'elle se propose d'atteindre ; ses efforts tendent constamment à effacer parmi les hommes les préjugés de castes, les distinctions conventionnelles de couleurs,

i2 PRÉCIS UIBTOniQliE DF. LA FR^NC MAÇONNERIE, ETC.

d'origines, d'opinions, de nationalités ; à anéantir le fanatisme et la superstition ; à extirper les haines nationales et avec elles le fléau de la guerre ; en un mot, à arriver, parle progrès libre et paeillque, à formuler le droit éternel et universel, selon lequel chaque individu doit librement et intégralement développer toutes ses facultés et concourir dans toute la plénitude de sa puissance au bonheur de tous ; et à faire ainsi de tout le genre humain uue seule et môme famille de frères unis par l'amour, la science et le travail.

Ce but est symbolisé par le temple universel de la vérité, de l’humanité, de la fraternité, temple à la construction duquel les véritables adeptes travaillent sans cesse, en y apportant chacun leur pierre, pour que cet édifice, le plus vaste qui aura jamais existé, puisqu'il ne doit connaître d'autres bornes que la terre, s'élève un jour dans toute sa grandeur et toute sa beauté, comme un hommage éternel de reconnaissance à la gloire du Grand Architecte de l'univers.

DEPUIS SON INTRODUCTION EN FRANCE EN 1721 jusqu’à LA FONDATION DU GRAND ORIENT DE FRANCE FJI 1772.

Dans l'abrégé de l’histoire générale de la franc-maçonnerie, qui précède l’histoire que nous abordons aujourd’hui, nous avons vu comment cette antique confraternité d’arts fut transformée, en 1717, à Londres, de corporation mécanique et philosophique en institution purement philosopliique, abandonnant à jamais sa partie matérielle, c'est-à-dire la construction des monuments, mais conservant toutefois scrupuleusement ses doctrines et ses symboles traditionnels. Les premières villes du continent où la maçonnerie ainsi régénérée fut apportée de Londres, furent Dunkerque* (1721) et Mons*. Ce n’est qu’en 1725 qu’une première loge fut fondée à Paris par lord Derwent-Watersetdeux autres Anglais sous le titre de Saint-Thomas, e t constitu e par eux au nom de la Gr. Loge de Londres, le 12 juin 1726; ses membres, au nombre de cinq à six cents, se réunissaient chez Hurre, traiteur, rue des Boucheries-Saint-Germain. Par les soins des mêmes seigneurs anglais , une deuxième loge fut établie le

' La loge de Dunkerque portait le titre de a Amitié et Fraternité; » e|le fut reconstituée en 1736 par la Gr.*. Loge de France.

•Celte loge a été constituée par la Gr.-. Loge d'Angleterre, le 4 juin 1721, sou* le titre de Parfaite Union ; elle s'est érigée plu* tard en Gr.-. Loge anglaise des Pays-Bas autrichiens, et a constitué de* loges dès 1738.

HISiOIRE

7 mai 1729, sous le nom de Louis d’ Argent; ses membres se réunissaient chez Lebrelon, traiteur, à l'enseigne du Louis d' Argent. Le 1 i décembre de la même année, une troisième loge fut constituée sous le titre des Arts Sainte-Marguerite; ses séances se tenaient chez un Anglais nommé Gaustand. Enfin, le 29 novembre 1732, fut fondée une quatrième loge dite de Buci, du nom de l'hôtel où se réunissaient ses membres, situé rue de Buci et tenu par le traiteur Landelle; cette loge, après avoir initié le duc d'Aumont, prit le nom de Loge. d'Aumont.

Lord Derweut-Waters, qui avait en 1725 reçu de la Gr.\ Loge de Londres de pleins pouvoirs pour constituer des loges en - France, fut, en 1735, investi par la même Gr.\ Loge des fonctions de Gr.\ Maitre provincial; et lorsqu’il quitta la France pour retourner en Angleterre, oh quelque temps après il périt sur l'échafaud victime de son attachement aux Stuarts, il transféra les pleins pouvoirs qu’il possédait à son ami lord Harnouester, qu'il chargea de le représenter pendant son absence en qualité de Gr.-. Maître provincial.

IjOs quatre Loges existant alors à Paris résolurent de fonder une Gr.\ Loge provinciale d’Angleterre, à laquelle les loges, qui à l’avenir voudraient se constituer en France, pourraient s’adresser directement comme représentants de la Gr.\ Loge de Londres. Cette résolution fut mise à exécution après le départ de lord Denvent-Waters, et cette Gr.-. Loge se constitua régulièrement et légalement en 1736, sous la présidence de lord Hamouester.

Peu à peu il s'établit à Paris, à côté des quelques loges constituées par Derweut-Waters et d’après les principes de la Gr.-. Loge de Londres, d’autres loges, qui furent constituées par un Écossais, le docteur laron de Ramsay, aussi partisan des Stuarts.

Ce maçon célèbre remplit pendant quelque temps les fonctions d'orateur à la Gr.-. Loge provinciale d'Angleterre dont il vient d’être question ; il parvint à établir et à introduire un autre système maçonnique appelé écossais, avec sept grades, lequel avait été créé à Édimhourg par un chapitre de la loge Canongate- Küwinning, dans un but politique, l’appui du parti des Stuarts, l'asservissement de la maçonnerie au catholicisme, et dont les fondateurs, ne pouvant avouer sa véritable origine, avaient attribué la création à Godefroy de Bouillon. Ce rite maçonnique n’aété

accepté ni en Écosse ni en Angleterre ; mais introduit par Ram* say en France en 1730, il a servi de base à tous les systèmes maçonniques inventés, propagés dès lors chez nous et exportés dans les différentes contrées du glolie.

En 1737, lord llarnouester, le second Gr.\ Maître provincial de France, voulant retourner en Angleterre, demanda, avant son départ, à être remplacé, et manifesta le désir de l'être par un Français. Le duc d’Antin, maçon zélé, lui succéda au mois de juin 1738 *.

Après la mort de ce troisième Gr.\ Maître, arrivée en 1743, les maîtres des loges nommèrent .à sa place, dans une réunion qui eut lieu le 1 1 décembre de la même année, le duc de Bourbon, comte de Clermont; et, à partir de cette époque (1743), l'autorité qu'il présidait prit le titre de Gr.- . Loge, anglaise de France, reconnaissant toujours la suprématie de la Gr.'. Loge de Londres.

Dès son début, cette Gr. • Loge anglaise se créa des difficultés et fut, sinon la première, du moins la principale cause des désordres que l’institution eut à déplorer plus tard, en donnant, selon l’usage de la Gr.-. Loge d'York à cette époque et des chapitres établis par elle, des constitutions à des maîtres inamovibles1 2 3, dont un assez grand nombre existaient déjà, nommés

1 Le duc d'Antin fut choisi parmi les seigneurs de la cour qui avaient montré le

plus de zele pour l'ordre. Il avait, en effet, affronté la défense du roi (Louis XV), qui avait interdit à tous les seigneurs de sa cour de se faire agréger à la société des francs- maçons; et il montra surtout du courage en acceptant les fondions de Gr.-. Maître, attendu que le roi avait menacé de faire mettre immédiatement à la Bastille celui deutr'eux qui présiderait la franc- maçonnerie en qualité de Gr.-. Maître . Le roi ne donna cependant |ias de suite à sa déclaration; mais la police du Châtelet coni mua la proscription contre les membres qui ne purent lui opposer l’influence de leurs nom» ou de leurs emplois. Après avoir, en 1737, condamné le cabaretier Chaprlot à 100 fr. d'amende et fait murer son cabaret, parce qu'il y avait reçu des francs-maçons, elle lit l'année suivante disperser brutalement une réunion de francs-maçons a l'hôtel de Soissons, rue des l>eux-Kcus, et enfermer plusieurs de ses membres au fort l'Kvéque La nomination, en 1743, du duc de Bourbon à la Gr. , Maîtrise ne ralentit meme pas ses poursuites; car le 5 juin 1744, elle rendit une sentence qui défendait aux francs-maçons de se réunir en loge, et, en vertu de cette défense, elle condamna peu après à 3,000 fr. d'amende l’hôtelier Leroy pour avoir reçu chez lui une réunion de francs -maçons.

3 Voici comment A. Thory rend compte de ces désordres dans l'.4cla latomorum, p 70. « La Gr.-. Loge de France, qui s'établit à Paris sous le titre de « Gr.-. Loge » anglaise de France > en 1713, se déclare Grande Loge du royaume et secoue

par les premiers délégués de cette Gr.\ I^oge d'York. Elle organisa des administrations locales et fédératives sous la dénomination de Grandes Loges provinciales , lesquelles étaient régies par des présidents d'ateliers. Ceux-ci eurent également le droit de créer des loges et de donner des constitutions. Il résulta de ces abus que le nombre des loges s'éleva à cette époque à soixante-dix environ dans Paris et à plus de cent dans les provinces. Indépendamment de ces Gr.-. Loges provinciales, il s’était aussi établi en France d’autres corps constituants, professant les uns le rite écossais introduit parle docteur Uamsay, les autres des rites analogues et sous d'autres noms ; nous citerons, entre autres, le Chapitre d'Arras, constitué le 15 avril 1747 par le prince Charles-Édouard Stuart, et un autre sous le titre de : Mère. lx>ge de Saint-Jean d’Ecosse, constituée à Marseille, eu 1751 par un Écossais de la suite du prince. Plus tard s'établit le Chapitre de Clermont, fondé à Paris, en 1754, dans le collège des Jésuites de Clermont, refuge de tous les partisans desStuarts. Pour cacher les véritables auteurs du Système des Templiers, plus tard appelé de la Stricte observance, ou lit croire que le chevalier de Bonneville, également partisan des Stuarts, en était le fondateur, tandis qu’il n’en était que le propagateur; entin, en 1758, le chapitre dit des Empereurs d' Orient et d' Occident, dont les membres se donnaient les titres de Souverains Princes Maçons, Substituts généraux dcTArt Royal, Grands Surveillants et Officiers delà Gr.-. et souveraine Loge de Saint-Jean de Jérusalem, Chapitre créé par des J ésuites à Lyon 1 . L’établissement de tous ces corps

» le jong de la Grande Loge de Londres; mais elle conserve dans les constitutions » qu’elle accorde l'usage consacré par la Grande Loge d'York de donner des titres » personnels à des maîtres inamovibles, lesquels considèrent leurs loges comme » une propriété qu'ils gouvernent selon leur caprice. Ces maîtres de loges se per- » mettent de délivrer des constitutions à d'autres maitres de loges à Paris et dans » les provinces, ceux-ci à leur tour constituent d'autres corps, rivaux de la Grandes Loge, qui se forment sous les titres decbapitres, de collèges, de conseils, de e-ibus naux à Paris et dans plusieurs villes de K rance, où ils établissent aussi de leur s côté des Loges et des Chapitres. Il résulta de ces désordres une telle complication » qu'à cette époque et longtemps encore après on ignorait à l’étranger et même en a France quel était le véritable corps maçonnique constituant dans le royaume. » L'histoire de la maçonnerie dans cette période est d'autant plus obscure, que tous > ces maîtres de loges et tous ces chapitres ne dressaient aucun procès-verbal de a leurs opérations, formalité que négligeait souvent la Grande-Loge elle-même, a • D'après VAtta latomorum de Thory, ce serait par ce chapitre que le consistoire

BE LA ERV^C-MAÇONNERIE. i7

indépendants amena peu peu une telle confusion, un tel désordre, que ces conseils, ces consistoires, ces tribunaux et ces chapitres ne savaient pas eux-mêmes quel était le véritable corps constituant en France.

La Gr.\ Loge anglaise de France était constamment inquiétée par ces Chapitres souverains fondés, ainsi que nous l’avons fait observer, pour la plupart, par des gentilshommes écossais et d’autres partisans des Stuarts. En J 756, elle résolut de se détacher de la Gr.\ Loge de Londres et de se déclarer indépendante, espérant qu’alors elle parviendrait à dominer ces divers corps isolés. Elle se déclara donc pouvoir indépendant et prit le titre de Gr.\ Loge nationale de France. Elle fut néanmoins tourmentée par de nouvelles créations, qu’elle ne put empêcher, et qui,

des Princes du Royal-Secret aurait été fondé en 1758 à Bordeaux, et que des commissaires réunis de ces deux conseils auraient établi les règlements en 35 articles de la maçonnerie dite « de Perfection », qui auraient déterminé les !5 degrés de l'Ecossisme tel qu'il a été dès lors pratiqué en France. Cette assertion de Thory est inexacte; car il n’existe aucune preuve qu'un consistoire de Princes du Royal-Secret ait siégé à Bordeaux avant 1789. Nulle autorité maçonnique de ce nom n’ayant existé ni en 1758, ni en 1761 à Bordeaux, elle ne peut par conséquent avoir aidé i l'établissement de ces fameux règlements, sur lesquels le Suprême Conseil pour la France du Rite Ecossais ancien accepté à Paris Tonde son origine et ses droits i l’administration exclusive de ce rile, et qu’il appelle « Les grandes constitutions ». Comment, d’ailleurs, admettre raisonnablement que le conseil constituant des Empereurs d’Orienl et d’Occident, créé en 1758 a Paria, qui a dû avoir établi ce consistoire de Royal-Secret en 1759 à Bordeaux, ait appelé des commissaires de ce consistoire pour lui aider à rédiger des règlements qui étaient censés exister déjà . Ce qu’il y a de vrai relativement i ces constitutions, c'est qu'elles n'exislaient pas avant 1804, et que c'est à l'époque de la fondation du Suprême Conseil par Grasse de Tilly I Voyez Histoire du Suprême Conseil ), qu 'elles ont été probablement fabriquées par celui-ci même comme complément à l'histoire de ce rite inventé à Charlcston et apporté par lui en France. Outre les faits qui seront avancés contre l'authenticité deces règlements, qu’on qualifie mal à propos de constitutions, il en est un encore qui la met complètement au néant : c'est qu'il n'existe pas une seule copie imprimée ou manuscrite de ces règlements portant une date antérieure à 1804 ; et le manuscrit qui en existe à cette date devait laisser supposer que c'était à Berlin qu’ils avaient été rédigés; car le nom de la ville, où ils doivent avoir été arrêtés, n'y est indiqué que par l'initiale B, suivie de trois points. Or, comme on assure que le roi Frédéric de Prusse les a ratifiés en sa qualité de chef suprême du rite, assertion complètement fausse, ainsi que nous le prou verons dans l’histoire dn Suprême Conseil, cette initiale devait bien indiquer Berlin et non Bordeaux. Est-ce par ignorance ou est -ce è dessein que plus tard on a complété le motet qu’on y a substitué Bordeaux? c’est ce que nous ne déciderons pas. Toutefois est-il que Thory a cru et répété la fable imaginée par les inventeurs du rite pour lui donner de l'importance.

comme les anciennes, s'attribuaient continuellement un droit de suprématie sur elle, attendu que la Gr.\ Loge, conformément à sa constitution primitive délivrée par lord Derwent-Waters et lord Hariiouester, ne conférait que les trois yrades symlxdiques et que ces chapitres ou loges de Perfection se croyaient seuls en droit' de conférer les grades supérieurs. Ensuite beaucoup de conseils et île chapitres furent constitués par des maîtres inamovibles, qui avaient obtenu et le plus souvent acheté leurs constitutions d'autres maîtres de loges. Ges derniers affectaient également à l'égard de la Gr.\ Loge de France une certaine suprématie, en raison de leurs prétendues connaissances et de leur droit de conférer les grades supérieurs, droit qui, bien qu'usurpé, n'eu était pas moins reconnu en principe. La Gr.\ Loge dénonça souvent à ses administrés ces actes d’usurpation comme abusifs ; mais ce fut en vain qu’elle s’efforça de démontrer l’inutilité et la futilité de tous ces grades, elle ne parvint pas à les détruire ; car un grand nombre de logos de sa propre obédience les avaient adoptés et s’étaient adjoint des chapitres de ces grades.

La Gr.-. Loge fut malheureusement impuissante à maintenir l’exécution de ses décrets et à anéantir aucun de ces pouvoirs illégitimes. Ces chapitres ne continuèrent pas moins à délivrer des constitutions ; la Gr.-. Loge tomba même dans une complète anarchie par l’insouciance de sou Gr.-. Maître, le comte de Clermont, qui, pour se débarrasser de la gestion des affaires, nomma des substituts particuliers. Le premier qui fut investi de ces fonctions, Baure, banquier, ne s’en occupa pas davantage ; aussi le comte de Clermont chercha-t-il à le remplacer ; mais il en choisit un moins digne encore en la personne d’un maître de danse du nom de Lacorne. Celui-ci s’empressa d’entrer en possession de sa nouvelle dignité et se fit initier aux hauts degrés du rite dit de Perfection. 11 convoqua plusieurs assemblées, auxquelles presque tous les membres de la Gr -, Loge s’abstinrent d’assister. Irrité de cette désertion, il réunit ensuite une multitude de maîtres de loges, qui faisaient trafic des initiations, et qu’il recruta dans les cabarets, pour réorganiser la G.-. Loge. Il choisit ses officiers suivant son caprice : c’étaient des hommes sans talent, qui déplaisaient au plus grand nombre des membres dont était composée la

DK LA FRANC-MAÇONNERIE

G.-. Loge. Enfin, sur les représentations qui lui furent faites à ce sujet, le comte de Clermont révoqua Lacorne et nomma à sa place le F.-. Chaillou de Joinville pour son substitut général. De cet état de choses il advint que la G.'. Loge se scinda en deux parties, qui ne firent que se déchirer mutuellement : chacune de ces fractions prétendait représenter le corps constituant de la maçonnerie française et en remplissait les fonctions. A l’aide de ce désordre, l’une et l’autre fraction délivraient des constitutions 1 ; les maîtres des loges, faisant

< Nous croyons devoir donner ici dans toute sa teneur une de ces constitutions, celle qui fut délivrée en 176! à Stéplian Morin, israélite, d'abord parce que c'est un document tout à la fois authentique et curieux, ensuite parce qu'elle a servi de base, quarante et quelques années plus tard, à la fondation du rite écossais de 33 deprés, créé à Charleston par cinq autres Juifs, et introduit en France, en 1804, par l’établissement du Suprême Conseil pour la France séant à Paris, qui est aujourd'hui l'autorité rivale du Gr.'. Orient de France. Cette constitution est ainsi conçue :

« A la gloire du grand Architecte de l'univers, etc. Sous le bon plaisir de S. A. S. » le très-illustre F.'. Louis de Bourbon, comte de Clermont, prince du sang, a Gr.*. Maître et protecteur de toutes les loges; i l'Orient, etc., le 77 août 1761. » lux ex tenebris, unitat, coneordia fralnim. Nous, soussignés, substituts géné- » raux de l'art royal, grands surveillants de In grande et souveraine Loge, etc. Cer- » til'ions que, nous étant assemblés par ordre du substitut général, président du ■ grand Conseil, une requête à nous communiquée par le F.". Lacorne, substitut de a T.\ M.". G.". M.-., fut lue en séance; Que notre C. F.-. Sléphan Morin, grand » élu, parfait et ancien maître sublime de tous les ordres de la maçonnerie de Péril fection, membre de la loge royale de la Trinité, etc., étant sur son départ pour » l'Amérique et désirant pouvoir travailler régulièrement, etc. Qu’il plaise au Su-

• prénie Gr.*. Conseil et Gr.". Loge de lui accorder des lettres patentes pour cousis titutions, etc. A ces causes, etc., donnons pleins et entiers pouvoirs au dit F.', de » former et établir une loge pour recevoir et multiplier l'art royal des maçons

• libres dans tous les grades parfaits et sublimes, etc., de régler et gouverner tous » les membres qui composeront la dite loge, qu'il peut établir dans les quatre parties » du monde, où il arrivera ou pourra demeurer, sous le titre de « Loge de Sainto Jeans et surnommées Parfaite harmonie s; lui donnons pouvoir de choisir tels a officiers pour lui aider à gouverner sa loge, comme il jugera bon ; le députons en s qualité de notre grand inspecteur dans toutes les parties du nouveau inonde, pour » réformer l'observance de nos lois en général; le constituons notre Gr.'. Maitre a inspecteur ; lui donnons plein et entier pouvoir de créer des inspecteurs en tous s lieux où li s sublimes grades ne seront pas établis.

a Kn témoignage de quoi nous lui avons délivré les présentes, signées par le suba stitnt général de l'Ordre, grand commandant de l'Aigle noir et blanc, souverain a sublime Prince du Royal-Secret et chef de l'éminent grade de l'art royal, et par a nous grands inspecteurs, sublimes oftlciers du grand Conseil et de la Gr.‘. Loge a établie eo cette capitale, et les avons scellés du grand sceau de notre illustre

IIISTOIHK

partie de la fraction Lacorne, en octroyaient également ; des traiteurs achetèrent le droit de tenir loge ; les mystères et les constitutions devinrent des objets de tralic, l'anarchie fut à son comble.

Cependant une réconciliation eut lieu entre les deux fractions de la Gr.\ Loge, qui se réunirent de nouveau le 24 juin 1762. Mais les anciens maîtres, qui ne faisaient pas partie de la fraction Lacorne et étaient des personnages appartenant soit à la noblesse, soit au barreau, soit à la classe la plus distinguée de la bourgeoisie, se voyaient avec peine confondus avec des artisans sans éducation ou avec des hommes mal famés et peu faits pour diriger les travaux de la Gr.\ Loge. De là des dissensions incessantes, envenimées par les prétentions de plus en plus intolérables des autres corps constituants. Enfin fatiguée des plaintes incessantes qui. lui étaient adressées par un grand nombre de loges contre les tentatives des conseils et des collèges des hauts grades, la Gr.\ Loge résolut d'étouffer toutes ces prétentions; et le 14 aoàt 1766, elle rendit un décret par lequel elle» révoquait toutes les constitutions capitulaires, et défendait à toutes les loges symboliques de reconnaître l'autorité que s'arrogeaient les dits conseils et chapitres Un certain nombre de membres de la Gr.\ Loge de l’ancien parti Lacorne, hommes assez mal famés, et qui étaient en même temps membres de chapitres, protestèrent contre ce décret et

» Gr.'. Maitre S. A. S. et de celui de notre Gr.*. Loge et souverain Gr.\ Conseil. » Au Gr. . -Orient de Paris, les dits jour et an, etc.

» Signé: Chaillou de Joinville, substitut général de l'Ordre, vénérable maitre de » la première loge en France appelée « Saint Thomas », cher des grades éminents, » commandant et sublime Prince du Royal-Seeret.

» Prince de Rohan, membre de laGr.'. Loge « l'Intelligence », prince maçon ;

» Lacorne, prince de la maçonnerie, substitut du Gr.'. Maitre R. D.

» Savalette de Ruckolv, Taupin, et Brest de la Chaussée, grands chevaliers et » princes maçons; comte de Choiseul, grand chevalier et piince maçon, orateur; » Boucher de Lénoncourt, grand chevalier et prince maçon, par ordre de la Gr.-. » Log. ; et Daubantin, grand chevalier et prince maçon, grand secrétaire de la » Gr.'. Loge et sublime conseil de% parfaits Maçons en France, etc. »

* Bien que la Gr.'. Loge de France se fut en 1750 déclarée indépendante de la Gr.'. Loge de Londres qui l'avait constituée, elle chercha à renouer ses relations avec elle, et lui proposa un concordat, qui fut conclu en 1767 et d’après lequel elles s'engagèrent réciproquement i ne point donner de constitutions maçonniques l'une dans le royaume de l’autre.

SI

ltE I.A FRANC-MAÇONNERIE.

compromirent l’autorité de la Gr.\ Loge. Aussi, lors de la réélection des officiers des loges, qui eut lieu en 1766 conformément aux règlements, ceux des membres qui appartenaient à la fraction Lacorne ne furent pas renommés. De là des protestations de leur part, des écrits diffamatoires contre laGr.\ Loge et contre les actes de ses officiers ; il ne resta à la Gr.-. Loge d’autre parti à prendre que de bannir ces factieux de son sein et de les déclarer déchus de tous leurs droits maçonniques.

Ces FF.-, ainsi expulsés de la Gr.-. Loge répondirent à ses décisions par de nouveaux libelles, des injures, des personnalités, et allèrent môme jusqu'à troubler par des voies de fait la fôte de saint Jean, au point que le gouvernement se vit forcé d’intervenir et de défendre dès le lendemain les réunions de la Gr.-Loge (1767).

Cette mesure rigoureuse, qui frappait les innocents aussi bien que les coupables, paralysa tous les efforts des membres de la Gr.-. Loge. Les FF.-, bannis, qui avaient été cause de l’interdiction et qui étaient toujours dirigés par Lacorne, profitèrent de la dispersion d’un grand nombre des membres delà G.-. Loge pour tenir des réunions secrètes et pour constituer des ateliers à qui ils délivraient des constitutions antidatées. De son côté, la fraction légale de la Gr.-. Loge, représentée par le F.-. Chaillou de Joinville, substitut général du Gr.-. Maître, comte de Clermont, délivra aussi des constitutions à des ateliers qui se formèrent en province, documents également antidatés : c’est pourquoi trente-sept de ces constitutions, ainsi délivrées par ce dernier parti pendant la durée de l’interdiction, durent plus tard être annulées.

La fraction licorne avait conçu le plan de renverser la G.-. Loge et de la remplacer par un pouvoir nouveau, afin d’écarter tous les membres honorables qui composaient encore cette autorité, et elle n’attendait qu’une occasion favorable pour mettre ses desseins à exécution. Des démarches faites auprès du lieutenant général de la police dans le but de faire lever l’interdiction demeurèrent sans succès. Cet état de choses se prolongea jusqu'à la mort du comte de Clermont, qui arriva en 1771. Cet événement releva le courage-des factieux, qui n'avaient pas cessé leurs intrigues. Dans l’espoir de ressaisir le pouvoir, ils s’adressèrent au duc de Luxembourg, en s'an-

uonçant mensongèrement comme formant le noyau de l'ancienne Gr.-. Loge de France interdite en 1767, afin de l’engager à faire accepter la grande maîtrise au duc de Chartres. Cette demande fut agréée et le duc de Chartres, neveu du comte deClermont ', désigna le duc de Luxembourg pour son substitut. Les factieux, qui avaient obtenu un succès si important, convoquèrent une assemblée générale de tous les maitres de loges de Paris, et y invitèrent même les membres de la Gr. ■ . Loge qui les avaient expulsés. Ils soumirent à cette assemblée l’acceptation signée du duc de Chartres, et olfrirent la remise de cette pièce à la Gr.-. Loge, à condition que le décret de bannissement qui les concernait lïït rapporté. Les circonstances défavorables dans lesquelles se trouvait alors la Gr.-. Loge, jointes à la considération des avantages qui résulteraient pour elle de l'acceptation par le duc de Chartres des fonctions de Gr.-. Maitre, déterminèrent ses membres à accepter les conditions qui leur étaient posées. Ils décidèrent toutefois pour la forme, qu’un rapport serait soumis à laGr.-. Loge sur la demande en révision des décrets rendus contre les FF.-, bannis, afin que ces décrets pussent être révoqués en due forme; ce qui fut fait. A la fête de Saint-Jean, 1771, eut lieu la nomination du duc de Chartres à la grande maîtrise, et l’on procéda à l'annulation de toutes les constitutions délivrées pendant la suspension, de part et d’autre, au nom de la Gr.-. Loge de France. Une commission de huit membres fut chargée d'élaborer un projet de réorganisation de l’ordre. On nomma aussi vingt-deux grands inspecteurs provinciaux, avec mission de visiter toutes les loges du royaume, de maintenir l'exécution des règlements, etc.

Le parti qui avait obtenu la révocation du décret de bannissement, avait en outre réussi à faire admettre plusieurs de ses partisans dans la commission chargée de la réorganisation de la Société : tous ces succès ne firent que l’encourager davantage à poursuivre l’accomplissement de ses desseins. Puis, dans l’intervalle, ce parti s 'étant renforcé de tous les conseils et chapitres écossais, qui tenaient à se venger des décrets lancés contre eux par la Gr.-. Loge, ceux-ci résolurent d’offrir pareillement au duc de Chartres la dignité de Gr.-. Maître des

' Depuis duc d'Orléans Philippe Égalité,

DF. LA FRANC-MAÇONNKRIÏ. S 3

loges, des chapitres et des conseils écossais en France. Le duc accepta *.

En soumettant ce vœu au duc de Chartres, on lui fit croire qu'il avait déjà été formulé lors de sa nomination en 1771 aux fonctions de Gr.\ Maître de la Gr.\ Loge de France. Le duc ne connaisssait rien des formes maçonniques; il ne comprit pas qu’aucun vœu, aucune nomination 'n’avait pu être faite à cet égard dans une assemblée de la Gr.\ Loge, autorité qui répudiait et proscrivait les hauts grades. Le duc accepta donc les fonctions qui lui étaient offertes et signa l’acte d’acceptation, que lui présenta le duc de Luxembourg, le 5 avril 1 772. Ce dernier, comme substitut du duc de Chartres, voulut concentrer entre ses propres mains toutes les opérations maçonniques, ainsi qu’on le lui avait conseillé ; mais il ne s’aperçut pas qu’il n’était en cela que l'instrument d’une faction ; malheureusement toutes les remontrances, qui lui furent faites sur les menées des factieux par la partie éclairée et respectable de la Gr.\ Loge, demeurèrent sans résultat.

1772. — Sur les trois cent et quelques logos que dirigeaient à cette époque la Gr. Loge de France et qu’elle avait constituées depuis 1743, époque où elle s'était érigée en Gr. Loge anglaise de France, les noms d’une partie seulement sont parvenus jusqu’à nous.

En voici la liste :

1 Sous donnons ici le (este de cette acceptation, d'abord parce que presque tous les documents de 1771 A 1777 manquent aux archives du Gr.'. Orient, ensuite parce que cette pièce n’est pas sans intérêt historique.

a L'an de la grande Lumière 1777, 3‘ jour de la lune Jean, 5* jour du 7* mois de a l'an maçonnique 5777, et de la naissance du Messie, 5' jour d'avril 1777, en vertu a de la proclamation faite en grande Loge assemblée le 74* jour du 1* mois de l'an » maçonnique 5771, du très-haut, très-puissant et très-excellent prince Son Altesse a Sérénissime Louis-l'hilippc-Joseph d'Orléans, duc de Chartres, prince du sang, a pour Gr. . -Maître de toutes les Loges régulières de France et de celle du souverain a Conseil des Empereurs d’Orient et d’Occident, sublime mère Loge écossaise du » 70* de la lune d'EluI 5771 pour souverain Gr.*. -Maître de tous les conseils, chaa pitres et loges écossaises du grand globe de France, offices que sa dite Altesse a Sérénissime a bien voulu accepter pour l'amour de l'art royal et afin de concena trer toutes les opérations maçonniques sous une seule autorité.

a En foi de quoi sa dite Altesse Sérénissime a signé le présent procès-verbal s d'acceptation,

a Signé: Louis-Philippe-Josepb .d'Orléans. a

Carcassonne.

Le Havre.

Perpignan.

Brest.

Voiron.

Rennes.

Troyes.

La Rochelle.

Clermont-Ferrand.

Thiers.

Rocliefort.

Dunkerque.

Nantes.

Strasbourg.

Toulouse.

Perpignan.

Cavalerie légère.

Paris.

Orléans.

Lavoulte.

La Martinique.

Lorient

Nesle.

Caen.

Toulon.

Montreuil.

Maëstricht.

Paris.

Charlcville.

Reims.

Sedan.

Lyon.

Le Cateau.

St-Jean-d’Angely.

Bordeaux.

Alençon.

Arras.

Le Havre.

Paris.

La Parfaite Amitié et les Commandeurs du Temple. . . . constituée le La Fidélité.

La Sociabilité.

L’Heureuse Rencontre.

La Triple Union et l’Amitié.

La Parfaite Union.

L'Union de la Sincérité.

La Parfaite Union.