U1ST01RE

» môme pied que celle d’Angleterre et d’Amérique, où ils sont » pratiqués. Ces grades, qui comprennent les 31", 32' et 33' de- » grés, forment le complément de la maçonnerie ; ils sont au- » tant administratifs que chevaleresques, et il était indispen- » sable que vous les obtinssiez, alin d’exercer avec connaissance » sur tout le corps maçonnique le pouvoir éminent dont vous » allez être investi. Le Gr. Orient, Sup. régulateur de l’ordre en » France, a toujours joui d’une puissance morale qui lit respecn ter la franc-maçonnerie sous tous les régimes. »

Il nous est toujours pénible d’avoir à accuser le Gr. Orient d'inexactitude ou d’erreur; mais ce que nous venons de citer est erroné en tous points : le 1 8" degré ne remonte pas aux croisades ; le grade de chevalier Rose-Croix que l’on confère estime création introduite dans la franc-maçonnerie, en 175C par les partisans des Stuarts ; et le grade de chevalier Kadosh développe si peu les hautes connaissances de la maçonnerie, qu’un simple collégien de quatrième en sait plus en philosophie qu’on en enseigne dans un conseil de 30'. Quant à l’allégation que le Gr. Orient aurait repris, depuis 1801, la possession des nouveaux grades, pour mettre sa maçonnerie sur le môme pied que celle d'Angleterre et d’Amérique, où, dit l’orateur, ces grades sont pratiqués, nous ferons observer que les pouvoirs réguliers et légaux en Angleterre, tels que la Gr. Loge unie de Londres et la Gr. Logo d'Edimbourg, n’ont jamais pratiqué de hauts grades, qu’ils les ont mémo répudiés avec raison. Pour l’Amérique, les hauts grades qui s’v pratiquent y ont été introduits d’abord par l’Israélite Stephen Morin, ainsi que nous l’avons démontré au commencement de cette histoire. Ils ont ensuite été propagés par ses coréligionnaires et plus lard, avec mie augmentation de grades, importés en France, d’où ils ont passé en Angleterre. Des maçons qui se respectent devraient, avant de traiter des questions d’histoire, réfléchir, pour ne pas s’exposer à donner des idées inexactes ou fausses, notamment au chef de la maçonnerie du Gr. Orient, ainsi que cela est arrivé dans la circonstance qui motive ces réflexions.

Nous mentionnerons à cette occasion un autre fait inexact.

Le Gr. Orient, en se disant le seul régulateur et législateur de Ut franc-maçonnerie en France, se donne, de sa propre autorité, une qualification qui en tout cas n’est pas exacte ; mais il y a

plus, en exigeant à ce titre un serment d’obéissance, il provoque un parjure, et uous nous sommes souvent étonné que des hommes sérieux puissent prendre une obligation de cette importance avec tant de légèreté. Comment prêter un semblable serment, quand il est de notoriété qu’il existe en dehors du Gr. Orient deux autorités, qui dictent, comme lui, des lois aux ateliers do leur obédience 'ï II y a là un non sens que la fusion seule pourrait faire disparaître, en rendant au serment la moralité qu'il comporte.

Le 26 février, eut lieu l’installation du Gr. Maître, avec une très-grande pompe, eu fête solsticiale d’hiver a de 1851.

Le F. Desanlis ayant donné le 1 1 juillet 1851 sa démission de président du Gr. Orient et de représentant particulier du Gr. Maître, ces fonctions restèrent vacantes jusqu'au 9 février 1852, où le F. Üuguot, en assemblée générale, fut investi de cette dignité qu’il avait déjà remplie en sa qualité de premier surveillant. Son installation eut heu le même jour que celle du Gr. Maître.

A peine le Gr. Maître était-il installé dans ses fonctions, qu’il déploya la plus grande activité pour les intérêts de l’ordre. Ainsi, dès le 29 mars 1852, il adresse aux ateliers de l’obédience une circulaire concernant l’érection d’un temple maçonnique. L’importance de cette pièce et les grands principes qu’elle émet, nous engagent à la publier en entier, après avoir donné le résumé de ce (pii s’est fait antérieurement à ce sujet.

Déjà dans les derniers mois de 1815, le Gr. Orient s’était occupé des voies et des moyens à employer pour arriver à la réalisation d’un projet de construire un local maçonnique, et il avait pris diverses résolutions, et entre autres les suivantes:

Les ateliers symboliques devaient payer un impôt annuel et temporaire de 20 francs; les chapitres, de 15 francs; les ateliers philosophiques, de 30 francs. Les membres du Gr. Orient indis-

< En 1851, l'auteur a refusé, comme député, de prêter au Gr. Orient le serment tel qu'il était formulé ; il a déclaré qu’il resterait attaché au Gr. Orient aussi longtemps (pie celui-ci resterait lui-méine Adèle aux véritables principes maçonniques.

3 D'après l’article 30 de In Constitution de ISA, le Gr. Mailrc est élu pour sept ans, et il est toujours rééligible. D’après cette disposition, lu réélection du prince Lucien Murat doit être soumise en 18CI au Gr.Orienl dans une assemblée convoquée ou avertie à cet effet, scion le terme de cet article.

tinctement étaient imposés à une somme annuelle de 1 0 francs ; une commission avait même été nommée pour s’occuper de cet objet ; mais les négociations furent sans résultat et le Gr. Orient dut se résigner à recourir à une installation provisoire, sous forme de location. Le 6 octobre 1848, la question fut de nouveau agitée au sein du Gr. Orient ; un projet lui fut soumis ; il consistait, dans son ensemble, à imposer pendant vingt ans tous les maçons * à une souscription de la somme de 12 francs par an au minimum, payable par douzièmes. Le 15 décembre suivant, le Gr. Orient rendait un arrêté, dont voici les principales dispositions :

« Une souscription pour l’érection d’un temple maçonnique à l’orient de Paris est ouverte au sein de la maçonnerie. Le montant de la souscription est fixé à vingt-cinq centimes par mois, à partir du 1" janvier 1849, pour être continuée, sans interruption et sans quelle puisse être arrêtée, pendant au moins douze années. Dès qu’elle aura atteint le chiffre de 100,000 francs, l’exécution de l'œuvre pourra être commencée.

À l’expiration des douze années, la souscription continuera d’avoir lieu, si le Gr. Orient le décide en assemblée générale. »

A la page 26 du Bulletin de mai 1849, on lit la mention suivante au sujet de cette souscription :

« Ainsi que nous l’avions prévu, la souscription ouverte pour » l’érection à Paris d’un temple maçonnique qui appartiendra » à l’institution, est accueillie dans tous les ateliers avec les » plus vives sympathies; et si des circonstances justifiées par » les événements qui ont surgi depuis une année, ne permet- » tent pas à plusieurs d'entre eux de souscrire immédiatement,

» ils en expriment tous leurs regrets et font concevoir les plus » heureuses espérances pour l'avenir; d’autres ont noblement » répondu à l'appel, non-seulement à Paris, mais dans les dé- » parlements et nos colonies d’Afrique. »

Enfin, le 24 décembre 1849, le Gr. Orient entendait le rapport de la Commission administrative sur la souscription ouverte aux termes de l’arrêté du 15 décembre 1848, et dont voici les résultats à la fin de 1 849 :

Achat de 60 francs de rentes sur l’État,

168 francs d’espèces eu caisse,

1 50 francs à recevoir sur les sommes souscrites.

Voici la circulaire du Gr. M aille dont nous venons de parler ;

Paris, le 29 mars 1 852.

« Le Gr. Maître de l’ordre maçonnique en France, son conseil » entendu, à tous les ateliers de la correspondance et à tous les » francs-maçons.