WASHINGTON PKESSE LE CONGRES

Le Président a^ait fait donner * à Tliomas Pinckney, ministre des États-Unis à Londres, Tordre de protester contre une mesure qui portait si grayement atteinte à la liberté du commerce américain. A la fin de no\em. bre 1793 , aucune réponse satisfaisante aux réclamations des États-Unis n'était encore parvenue à Pbiladelpliie. La session du Congrès allait s'ouvrir. En quels termes le Président parlerait-il aux représentants du pays des relations avec la Grande-Bretagne? C'est ce que le cabinet fut appelé à examiner ^ La négociation était encore pendante, l'irritation publique était déjà fort grande. Hamilton, Knox et Randolph furent d'avis qu'il y aurait inconvenance et danger à porter le débat devant le Congrès. Seul, Jcfferson soutint qu'il était urgent de tenir un langage ferme et précis : c'était à la fois de la bonne politique intérieure et de la bonne politique extérieure ; il fallait donner une certaine satis-

décret du 23 par un autre décret du 28 ; puis, à la sollicitation de Gouverneur Morris, elle abrogea le décret du 28 ; puis elle le rétablit par un décret du 27 juillet 1793 : « Toutes les fois que « nous nous plaignons à l'Angleterre, elle nous répond par ce « décret du 27 juillet, » écrivait Gouverneur Morris à M. Deforgues , ministre des relations extérieures. « Nous avons des « reproches à adresser aux deux puissances, » écrivait-il encore à Edmond Randolph; <.< elles ont toutes deux violé leurs traités « avec nous; mais je ne puis regarder les cas comme identiques : « de la part de l'Angleterre, c'est un acte fait de propos délibéré « par un gouvernement régulier; de la part de la France, ce « n'est que l'un des mauvais efl'ets de la situation extraordinaire « dans laquelle elle se trouve placée.» [Life and Writings of Gouverneur Morris, t. II, p. 356, 436.)

Les décrets dont se plaignait le gouvernement américain ne furent définitivement abrogés qu'en 1795.

1 7 septembre 1193. —Jeff. Mem. andCorr., t. III, p. 292.

• 18-28 novembre 1793.