L. Paradis perdu. — Divine comédie, — Faust

2. Victor Hugo est un grand théologien Alexapdrin et Albigéiste dans les strophes de la Bouche d'ombre.

geaient les opinions du célèbre docteur alexandrin.

De la question de Dieu dérive celle de la trine-unité divine. Toutes les sectes platoniciennes sont trine-unitaires, et les Albigeoïis sans aucun doute confessèrent à Pamiers, sous la triple appellation du Père, du Fils et de l'Esprit, un seul et même Dieu. Mais, disaient lescatholiques, le Fils et l'Esprit sont-ils Dieu au même titre que le Père? — Non, répondaient les cathares, Jésus n’est que le premier-né de toutes les créatures, la splendeur du Père, le simulacre de Dieu!. Au temps de Manès, le dogme de latrine-unité de Dieu n’était pas rigoureusement formulé. 1] ne le fat que cent cinquante ans après par Athanase au concile de Nicée. Les Pères grecs de cette époque, tels que Justin, Clément, Origène, ne s’éloignaient guère de In trinité de Platon. Manès diffère deses contemporains : le Fils et l'Esprit étaient, selon lui, deux émanations ou proboles du Père. Les cathares du * moyen âge étaient revenus à la trinité de Platon et des Grecs antérieurs à Constantin. Ils tenaient le Fils inférieur au Père, et l'Esprit inférieur au Fils. La trinité cathare à ces deux époques est donc également incomplète, dans le sens orthodoxe, Consubstantielles, les trois personnes divines n'étaient pas coéternelles. C’est l’erreur des trois premiers siècles. Mais cette erreur qui fait du Fils une créature, et à plus forte raison de Satan, son contraire et son inférieur (si même ce pringipe négatif peut avoir une ombre d’être), justifie les manichéens sur l’éternité

1. Saint Paul. Hébreux, 1,3. D'après Manès, la première et primordiale probole de l’Agnostos.

des deux principes, erreur destructive de la notion même de Dieu.

Justifions donc les cathares sur cette éternelle accusation de dualisme. Un Dieu unique et dans ce Dieu suprême deux principes secondaires, telle est l'idée commune, la conception génératrice de toutes lesthéogonies antiques. Toutes ces théogonies, disonsle hautement, sont radicalement monothéistes. Toutes sont parties de l’unité, de l'absolu! ; mais pour expliquer la nature des choses, l'unité se brise ; le monothéisme se résout en dythéisme; puis, descendant toujours, en polythéisme. Le Dieu suprême, fragmenté d’abord en dieux secondaires, finit par se pulvériser en une fourmilière de dieux inférieurs, et à disparaître sous ce nuage d'insectes. L’Inde adorait, comme dieu unique, Brahm; l'Egypte, Amoun;°la Perse, Zervan. Ormuzd et Arhimau n'étaient que les ” énergies créatrices de Zervan. Ormuzd est éternel, mais Arhiman ne l'est pas. Le dualisme persan est donc contingent, relatif. Zoroastre n'a donc pas enseigné un dualisme absolu, et Manès, qu’on prétend être son disciple, n’a pu emprunter, comme on l'en accuse, son dualisme radical à l’antique révélateur des Persesi.

Il y a plus : Manès n'est point un disciple de Z9roastre. Manès, nousl’avons vu, est Chaldéen. Il est étranger et même hostile aux Perses conquérantsde la Chaldée. Il entreprend la ruine du masdéisme, la religion des Perses. Il succomba dans son entreprise

1. MM. les prof. Ch. l'Évesque, Ern. Bersot, de l’Institut. 2 Henri Brunel : Avant le christianisme.

et périt jugé par un concile de mages. Le manichéisme ditfère essentiellement du masdéisme. Le masdéisme est une religion active, énergique et terrestre camme le mosaïsme. Il fleurit sous le soleil; la terre est son domaine; il glorifie la nature Jusque dans le ciel. Pourle manichéisme, la terre est un lieu d’exil, et la nature un tombeau. Sa patrie, sa vie, c'est le ciel. Manès ne procède donc pas de Zoroastre, mais de Manou. Son inspiration est brahmanique, son génie est indien. Et Manou peut-être n’est qu’ un Manès de l'Himalaya.

D'ailleurs, l’époque où vécut Manès explique son génie et son œuvre. Ce fut une époque d'éclectisme, de fusion tumultueuse, d’incohérente unité. Alexandre avait mêlé la Grèce et l'Orient. Il construisitdans Alexandrie à toutes ces sagesses et à toutes ces religions.expirantes, comme une Athènes oriéntale, Alexandrie fut la principale officine où les pontifes, les rabbins, les philosophes firent leurs amalsames dogmatiques pour combiner la religion universelle, . Philon tentait la fusion de Platon et de Moïse : Simon ben Jochaï, celle de Moïse et de Zoroastre : Plotin, celle de Zoroastre et de Platon : Orisène, celle de Platon et du Christ: les gnostiques et Manès à leur tête, celle de toutes les gnoses partielles de l'antiquité avec le christianisme qui, par cet amalgame général, devient la gnose une, unique, universelle de l'avenir. Tous ces hommes sont de la même race intellectuelle. On peut dire de tous ce que l’on a dit de l’un deux : génie oriental, éducation grecque.