Aqueduc de communication

i3.° Portique du fond.

14.° Pavé en mosaïque trouvé à 1 mètre 65 cent. (1) au-dessous du sol delà plate-forme , qui, ainsi que es murs et le puits indiqués ici , ont dû appartenir à une maison démolie pour faire place à cet édifice , lors de sa construction , et par conséquent dune existence bien antérieure. Son obliquité , sa profondeur et sa position, ne permettent pas de lui supposer aucun rapport avec le temple.

Quoi qu'il en soit de l'époque de la construction de cette mosaïque , il parait que les arts avaient déjà fait de grands progrès dans la colonie , en supposant que ce fût c.e beaucoup antérieur au monument dont le style se rapporte au beau siècle d' Auguste.

i5.° Place pour le peuple , d'après l'opinion de M. de Seyrtes , dont le plan est de la longueur A , G, B , mais qui , d'après M. Grangent , ne doit arriver que jusqu'à la iigne G. G. Gelte place est au niveau du sol primitif de la ville romaine.

Les découvertes faites en 1800 et i83r , ont prouve que M. de Seynes avait déterminé juste 1 é- 1 en due du Forum.

ï6.° Nous ne croyons pas que les restes des murs indiqués ici aient appartenu à quelque édifice lié au notre; nous penserions bien plutôt que ce sont encore les fondemens de quelques maisons démolies pour faire place à ce monument. ( Voyez lettre L et les notes ).

(1) Le Guide le place à 1 m. 48 c. ( 4 pieds 1/2 ). Il est à 5 pieds 1 pouce.

de hi ville de Nismesi 47

tj ° Base dé colonne , mur est aqueduc trouvés dans la maison Michel. ( De Seynes ).

i8.° Cou ne sur la largeur du Forum.

I). Ces lignes tracées et poinlues désignent des maisons qui existaient avant 1828.

E. Lignes des ouvertures et démolitions qu on vient de faire.

F. Alignement du boulevard.

G. La pierre formant 1 angle de retour du stylobale a élé trouvée , le 18 octobre 1825 , dans la cave au-dessous du corps-de-garde qui était alors auprès de la Maison-Carrée , avec une pierre faisant suite au retour , et dans la longueur de trois mètres cinquante centimètres : ces fragmens ont été renfermés dans l'enceinte du monument (1).

H. Base de pilastre formant un angle. Une des faces est parallèle avec la façade du midi de la Maison-Carrée et se dirige perpendiculairement sur les lignes de la colonnade du côté de lest , l'autre face décrit une courbe qui , en ce prolongeant avec les fondations sur lesquelles elles repose, forme un arc de cercle pour laisser et faciliter le passade derrière le monument.

Nous devons remarquer ici que la ligne du fond du Forum aurait ainsi été plus rapprochée que ce que le plan de la ligne n.° 12 le ferait présumer; cela explique pourquoi nous n avions que deux lignes sur le fond , et un seul portique , ce qui nous manquait vient de se retrouver par l'effet de ce pilastre qui repose sur les fondations , lesquelles joignent celles de la ligne J. K.

J. Lignes et fondations trouvées en i83o, elles sont parfaitement paralèlles au monument et à

(1) Yovez la note 2 , pag. 5g<

égalé distance de celles trouvées en 1822 , du coté de 1 ouest.

A l'angle de l'avenue s'est trouvé une baj>e et un tronçon de colonne debout et en place Elle est suivie dune autre base ; au-dessous existe encore, en grande partie , les moulures des socles et même une partie de corniche qui n'était pas encore entièrement connue; la pureté des deux bases ci- dessus et la conservation sont vraiment étonnante.

K. Base de colonne trouvée en place et sur l'angle de retour à 1 extrémité de la colonnade : la ligne de fondation qui se dirige de cette base à l'ouest et sur laquelle se trouvent indiquées plusieurs massifs en pierre de taille où s'appuyent ordinairement les bases de colonnes ; M , bases trouvées dans la ruelle des Flottes.

L, Quatre bases de colonnes trouvées sur place.

Ici nous entrerons dans le système des conjectures. Ces bases partagent juste le milieu de la rue qui a été ouverte devant la Maison-Carrée ; de la manière dont elles sont disposées sur le plan , elles pourraient faire présumer qu'elles appartenaient à la porte ou arc de triomphe qui servait d'entrée au Forum. ( L'axe du monument passe juste au milieu de l'intervalle ).

D'un autre côté , l'on pourrait aussi penser qu'elles ont appartenu à un temple dune plus petite dimension qui aurait été placé en face de notre monument ; l'on sait qu'à Pompeïa , dans le Forum qui a été trouvé dernièrement , il existe plusieurs temples plus petits les uns que les autres, et qui , pour la plupart , sont des temples votifs (1).

(1) L'on cite un petit temple de Vesta dans le Forum de Pompeïa , qui n'a pas en tout dix pieds d'élévation.

de la ville de Nismes*. 49

Nous remarquerons i ,° que les bases trouvées it i , sont plus pelites que celles du reste de la colonnade (i).

2.0 Qu'extérieurement au plan , et au nord des base;» L , on a trouvé plusieurs fragmens de pavés en marbre sur place , mais notamment d un marbre blanc rosé , marbre très-rare , ce qui doit justifier l'existence de plusieurs temples sur le Forum ('2).

3.° Qu'en admettant que les bases L auraient appartenu à un temple , lare de triomphe ou la porte n'existerait pas. 11 est vrai que nous trouvons dans le plan plusieurs passages ou entre-colonnement libres par où l'on devait entrer dans le Forum,

Le lecteur, charmé de l'heureux résultat des fouilles par le plan que nous venons de mettre sous ses yeux , et par l'explication qui en a été donnée , doit croire que toutes les opinions sont maintenant réunies et que toutes , entraînées par l'évidence contre laquelle on ne devrait pas lutter , font de la Maison-Carrée le sanctuaire du principal temple de la colonie , entouré d immenses portiques , en un mot le Forum d Auguste (3).

(1) A cette remarque l'on a observe' qu'il n'est pas sans exemple que , dans des constructions aussi étendues que celles d'un Forum, on eut employé plusieurs ordres d'architecture et qu'il serait possible que depuis le point de départ des avenues n.° 7 , jusques a l'extrémité nord du Forum , il en ait été ainsi.

(2) Les murs paralèlles qui se dirigent vers l'ouest, marqués n.° 16 , pourraient d'autant plus avoir appartenu à quelque temple lié au Forum, que les fouilles faites dernièrement du côté de lest ont démontré des murs qui en faisaient les pendans.

(3) Si cette conjecture paraît hasardée , j'invite le lecteur à revenir sur cette n*jte lorsqu'il aura vu , dans les

jp Histoire des Antiquités

Nous allons faire connaître et discuter les divers sentiment que ces mêmes résultats ont fait nailre , et signaler les passages où des écrivains modernes , remplis de contradictions , ont cru pouvoir établir une opinion toute contraire à celle que nous venons de donner.

i,° Le Guide ( âcs Monumens antiques et modernes de Nismes ) dit , pag. 108 , parlant de i inscription donnée par M. de Seguier : « Si elle :>> a réellement appartenu au monument , elle doit » avoir été la seconde , puisqu'une de ces lignes j> a été mise après coup. Mais à qui aurait pu >> se rapporter la première si ce n'est à Auguste ?

» 2.° Page i io L'opinion la plus répandue avant :» Seguier é\a\l celle que la Maison-Carrée était la :» basilique de Ploline , élevée par Adrien, Cette » opinion est autorisée par le passage de Spary* tien qui rapporte que cet empereur fit élever 5> un monument en l'honneur de cette princesse (i).

pages suivantes , ce qui est dit parle Guide , M. de Seynes «t par les Monumens du midi de la France ; ils conviennent de la préexistence d'une inscription antérieure a celle donnée par M. de Seguier ; ils disent même qu'elle ne pouvait être relative qu'a Auguste. Rien ne s'oppose a ce que notre temple fut le Forum.

M. de Seynes dit ( pag. 23. ) : « Les temples chez les 3> Komains étaient toujours précédés d'une place vaste , et » comprise dans dans l'enceinte générale du temple lui- » même , ou dans celle du Forum : on en trouve des 5> exemples dans celui de Mars-Vengeur, de Jupiter-Sta- ;» tor , iï/lntonin et Faustine , au-devant duquel était la » colonne Antonine , et dans celui appelé le Forum de a» Trajan qui avait , vis-à-vis son entrée , la fameuse co- ;» lonne qui porte le nom de ce prince ».

(i) Spartien dit que l'empereur Adrien fit élever un'moïiument à la princesse Ptotine veuve de Trajan , mais

de la ville de N/smesl 5u

r Catel et Pontanus le pensaient également. »

Rislman et plusieurs attires parlagaient cette opinion ; voici comment leur répond M. de Seguirr : « Quand on fait réflexion que les basili- » ques avaient des porîiques où les marchands » pouvaient étaler leurs marchandises et y irai- » ter de leurs intérêts ; que c'étaient des LOGES ( i ) » comme celles de nos places de commerce , etc.

» Ainsi ( dit le Guide ) c'est l'absence des por- » tiques spacieux , de galeries , d enceintes ex~ » térieures qui autorisent Séguier à penser que la » Maison Carrée n'était pas une basilique.

» Eh bien ! tout ce qui manquait de son temps » nous l avons retrouvé , et les fouilles opérées en 1820 » et 182 1 rie. laissent plus de doutes à cet égard (2).

» M. J. S..,, dans un mémoire sur la Maison- » Carrée , dit ( pag. 27 ) : Il y avait des bou- » tiques pour satisfaire aux divers goûts de la mul- ^) titude , il y en avait pour les marchands de j> nouveautés , même pour les Courtisannes : art» gentariis unguentariis , fornicariis ; on voit dit-

il ne le désigne pas pour être notre Maison-Carre'e. Nous ne nions pas ce monument ; mais pourquoi faire servir ce passage contre la vérité , et ne pas convenir avec nous et l'historien de Nismes , que ce monument était où est aujourd'hui le palais de justice ?

(1) Le Guide et l'auteur du mémoire que nous allons citer seraient bien embarrassés si on leur demandait de désigner l'endroit où. ils prétendent avoir vu , l'un , des loges , et l'autre , des boutiques.

(2) Observons ici avec quelle habileté l'on fait servir le passage de Spartien , et le résultat de nos fouilles , en faveur d'une opinion dénuée de fondement et contredite par le mei^ie auteur qui la donne.

5a Histoire des Antiquités

» il , la trace de ces boutiques autour de la Mai- :» son -Carrée (i).

»3.° Ici 'roule tout le système de Séguier , mais ici y> renaissent toutes nos incertitudes ( dit le Guide , » pag. i t 3 ). Le dernier mot de cette inscription , » dit-il , ne peut guère être contesté , mais il ajoute » qu il a pu êlre relatif à Titus et à Domiiien qui > furent aussi princes de la jeunesse (2).

» Ah ! bien plutôt , suivons les souvenirs de » l'histoire , et consultons les restes existans : rap- » pelons-nous ies paroles de Spartien , de Dion , y> de Catel \ les vers de Ponianus , l'opinion d'une » foule d'auteurs.

» Tout alors expliquera tout , Jusqu'à cette sury> charge d ormmens à travers laquelle ressort tou- » jours la pesanteur de la corniche de la Maisont> Carrée , et qui est le cachet du temps d' Adrien , » et nous aurons sous les yeux la basilique de » Plotine r> .

Le Guide continue ; « Nous ne réfuterions pas » M. de Seguier s'il eût supposé la préexistence

(i) Nous avons place ici ce passage du mémoire à cause de la conformité d'opinion avec le Guide. Cet auteur veut aussi que la Maison-Carrée fût la basilique de Plotine.

Voyez la note pag. 5o.

(2) C'est on ne peut pas plus ingénieux de faire servir à ses fins ce qu'on ne peut détruire ou nier ; le lecteur doit s'apercevoir combien le Guide est peu fondé y et même peu conséquent. Eft supposant une inscription antérieure à celle donnée par M. de Séguier, il dit qu'elle devait être relative à Auguste. Ici le mol juventutis , qu'il ne peut détruire , est appliqué à Titus et a Domitien ; enfin , il veut que ce soit le palais ou la basilique de Plotine.

La première époque est 21 ans avant J. C. ; la deuxième environ 70 ans de notre ère , et la troisième , est lan 121 , selon Spartien , et 129 , d'après Dion*

de la ville de Nismes. 53

» incontestable d une première inscription. Il n'est » pas en notre pouvoir de dissiper les ténèbres qui » environnent cette double dédicace , et , nous de 5> vous le dire , / opinion la plus généralement reçue » est encore celle de M. de Seguier (i). »

Le Guide montre ici plus de bonne foi , et il eût du s'en tenir à cette conclusion pour nous donner une meilleure idée de son bon goût, et ne devait pas se permettre de blâmer la belle architecture de la Maison-Carrée. Quel lecteur en effet sera pour lui , après avoir vu ce beau monument ?

Les historiens qu'il cite , antérieurs à M. de Seguier - , et en général étrangers à notre pays dont ils ne connaissent pas la localité , à une époque d ailleurs où nos édifices , masqués par les mai* sons qui y étaient adossées , et d'un autre côté environnés de murs , ont dû nécessairement se laisser entraîner par la première idée qui leur avait été donnée (2).

Je suppose que , remplis de l'histoire romaine , ayant sous les yeux le passage de Spariien et

(1) Nous répondons ici pour M. de Séguier , et nous convenons pour lui d'une inscription qui a dû exister antérieurement à celle qu'il a expliquée ; nous n'avons pas même un grand mérite en cela , puisque c'est l'opinion de tous les auteurs , de tous nos antiquaires , et même du Guide ; mais alors que pourra-tit dire pour justifier cet anachronisme de temps de 21 ans avant J. C. , à* 141 et même 129 après.

(2) On voit tous les jours des guides ignorans dire aux étrangers que l'amphithéâtre fut trouvé par un laboureur qui y accrocha le soc de sa charrue ; que la Maison-Carrée fut découverte pzr <\es enfans qui jouaient , et que c'était un temple souterrain qui avait des communications jusqu'à la ville d'Arles , etc.

celui de Dion qui disent que l'empereur Adrien fit élever à Nismes un monument à la princesse Platine , ces écrivains qui cherchaient ce monument , après les avoir tous parcourus et examinés , du moins autant que leur situation le permettait , et peu satisfaits de leurs recherches , parce qu'aucun d'eux ne peut donner 1 idée du palais d'une princesse , ou même d une basilique , ont pu , nous ne craindrons pas de le dire , déclarer que ce devait être la Maison-Carrée.

L'amour-propre de n'avoir pas fait des recherches vaines a pu aussi les entraîner ; mais qu'auraient dit ces mêmes écrivains s'ils avaient connu les beaux fragmens en marbre trouvés au palais de justice ; en contemplant leur richesse et leur dimension colossale , ils sefussent écriés avec nous : Voilà les restes du palais dont parle Spartien (i). Ce qui prouve d'ailleurs leur incertitude , c'est que Rulntan , sentant combien on avait dû se tromper dans cette nouvelle conjecture , dit que « c'est » la Tour-Magne qu'il faut attribuer à Adrien , et » quelle fut élevée par cet empereur pour l'a- » pothéose âePlotine » ( Monumens antiques , pag. 27 ). Nous sommes bien éloignés de croire à cette conclusion sur la Tour-Magne : si nous l'avons rapportée , ce n'est que pour faire voir le peu de fondement que l'on peut faire des écrivains de ce temps , et nous allons citer les passages des auteurs modernes les plus recommandables d'ailleurs par leurs talens, les recherches qu'ils ont faites , les fouilles et les restaurations qu'ils ont dirigées. (2)

(t) Voyez les aigles , ou le palais fie Plotine.

(2) Le Guide blâme les restaurations faites de nos jours à l'amphithéâtre., lorsque tout le monde loue celle que

de la ville de NismeS. 55

L'ouvrage des Monumens antiques (i) , pag. 78 , dit: « Le monument le plus pur et le mieux con- » serve de 1 antiquité , dont les détails d exécu- » tion sont au-dessus des dessins les plus corrects , » que Colberl voulait faire emporter à Paris pour » j or nier le goût des architectes de son siècle (2) , « que le cardinal Alberoni jugeait digne d'être re- 5) couvert dune enveloppe dor , etc. , tant l'archi- )> tecture romaine dans le siècle ai Auguste doit » nous paraître respectacle. L'auteur des Voyages y d Anacharsis l'appelle le chef-d'œuvre de l'archi- » tecture antique et le désespoir de la moderne. »

Le chevalier de Propiac dit , pag. g3 : « On est ta embarrassé lorsqu'on la regarde ( la Maison Car- » rée ) , de savoir ce que 1 on. doit le plus ad- » mirer , ou la belle proportion des colonnes , ou » l'élégance et la délicatesse des chapiteaux et des » ornemens , ou la beauté du style et la parfaite » harmonie qui règne entre toutes le parties de cet » édifice. »

Enfin M. de Seynes dit , pag. 25 : « C'est d ay> près ces données que je conjecture que la Mai- » son - Carrée faisait autrefois partie de l'ancien, » Forum , et était le principal te-mple de la colo-

fit de son temps M. de Séguier à la Maison-Carrée. Il faut espérer qu'un jour la postérité rendra plus de justice au magistrat oui a ordonne les nôtres , et au savant ingénieur qui les a dirigées.

(1) Cet ouvrage fut dédié au Roi par MM. G rangent , ingénieur en chef du département , C. Durand , ingénieur Ordinaire, et S, Durand, ingénieur du cadastre, tous membres de l'académie de Nismes.

(2) Mansard fut consulté à cet effet, et, après avoir Inen examiné le Hnonu.mcnt , jugea l'entreprise trop périlleuse.

» nie ». Il dit aussi , pag. 27 : « Nous voyons dan» » Spartien qu il y eut à Nisrnes une basilique éle- 7» vée par Adrien en l'honneur de Platine ; quel- » ques-uas ont voulu que ce fût la Maison-Car- » rée. Je ne pense pas que cette opinion, com- » battue par Spon , Maffej et Seguier , etc. , puisse » mieux s'appliquer à notre monument avec ce » que les fouilles ont mis à découvert, etc. »

Et il est encore dit , pag. 29 : * Ce nés! donc * pas dans remplacement de la Maison -Carrée » que nous devons chercher les restes de cette » magnifique basilique dont Spartien nous a con- » serve le souvenir , mais bien pluiôt dans celui » indiqué par l'historien de Nisrnes , Ménard , et » occupé aujourd hui par le palais de justice, » ( Voyez les aigles , ou le palais de Plotine ).

Nous pensons que le lecteur sera bien aise de connaître une partie des révolutions qu'a éprouvée ce beau monument , et la cause de plusieurs restaurations bizarres quon y voit.

Cet édifice servit d'hôtel-de-ville depuis io5o (1) jusqu'en i5z{o , et , pour cela , on dut pour le distribuer en plusieurs pièces, y faire des constructions contraires à sa solidité autant qu'à ses ornemens qui durent en souffrir.

En i54o , un particulier nommé Pierre Boys t" Tacheta en cédant en échange une vieille maison

(!) Avant cette e'poque il était tellement masqué par des maisons qui lui étaient adossées , qu'il était à peu près inconnu , et l'on ne peut en découvrir aucune trace dans l'histoire, avant ce temps. Cependant ptusieurs auteurs pensent , avec fondement , qu'elle a du servir d'église a la première époque du christianisme. ( Notice de M. de Seyncs sur la Maison- Carrée. )

de la ville de Nismes, 5j

située où est aujourd'hui la grande horloge (i) ; celui-ci fit construire sur le derrière une petite maison dont on voit encore les traces contre les coionnes du midi.

Cependant M.mc la duchesse de Crussol (d'Uzès) ayant voulu Tacheter pour en faire un tombeau pour sa famille , l'intendant du Languedoc s'y opposa.

Bientôt après Pierre Boys le vendit à M. Félix JBruyes , seigneur de Sl-Chaptes , celui-ci en fit une écurie ; d'abord il réunit les colonnes du pérystile par une muraille en brique ; pour cela il enleva à chacune plusieurs cannelures pour bâtir plus commodément sa muraille : fit une coupure dans l'épaisseur de celle du milieu pour rendre l'entrée plus large ; pratiqua des greniers au moyen de plusieurs charpentes ; perça les murs pour placer les crèches ; enfin, une coupure inclinée fut faite aux colonnes du devant pour fixer une crèche à l'extérieur , lorsque l'intérieur n'était pas suffisant pour établer les bestiaux les jours de foire et de marché.

En 1670, les religieux Àuguslins qui logeaient daus la maison contigue que Pierre Boys avait fait construire , en firent l'acquisition de Félix Bruyés et voulurent y construire une église : l'intendant du Languedoc s'y opposa vivement ; mais les religieux obtinrent un arrêt du conseil, du 12 avril 1672 , qui les autorisa.

Alors tout l'intérieur prit une face nouvelle ,

(i) L'on peut voir le peu de cas que la ville faisait de ce monument ; elle le livre à un particulier pour eu obtenir un emplacement pour un hôlel-de-ville.

on y ménagea des chapelles , une nef , un chœur, des tribunes (i). Les souterrains du portique furent consacrés à l'inhumation des particuliers, et les religieux pratiquèrent, pour leurs sépultures, des caveaux sous le sanctuaire (2). Tel était Tétât de cet édifice, lorsque M. de Bmitle , intendant du Languedoc , fit démolir toutes les maisons qui y étaient adossées.

Les Augustins continuèrent d'en être possesseurs jusqu'en 1789. A cette époque les ordres religieux ayant été supprimés , leur maison fut affectée au service deradministration centrale du département ; celte administration tenait quelquefois ses séances publiques dans la Maison-Carrée.

Pendant le cours de la révolution , et depuis lors , on la vue servir de grenier et de magasin publics ; enfin , pour donner à ce beau monument une destination qui , sous tous les rapports , lui convînt mieux , M. Vdliers du Ter rage en fit un Musée destiné à réunir tous nos fragmens les plus précieux. L'inauguration, eut lieu le 1 1 mars

(1) M. de Séguier fit restaurer quelques parties de ce monument qui en avaient besoin , et c'est alors que furent attachés ces crampons de fer que Ion voit en plusieurs endroits des colonnes , surtout à celles du péryslile ; ils étaient destinés à soutenir le plâtre qu'on y mit pour compléter les cannelures qui manquaient.

(2) L'on voit encore les traces de plusieurs ouvertures faites pour éclairer cette chapelle.

fc-l •

— us.

\\tL\ li; i ifll» ,:

JJIjil ffljjiJj

m{\m Il II ; j " '' hit i'

il il ! j'iillitilP

de la ville de Nismes. S 9

En ce moment on s'occupe a démolir des maisons qui sont encore trop rapprochées de cet édifice ; une grande rue a été percée en face , et les fouilles continueront du côté de Ifeet. Bientôt ce bel édifice sera isolé au milieu dune place 1resvaste , et enfermé dune grille , où Ton s'occupe à réunir tous les plus précieux fragmens de 1 antiquité (»).