Un vol. in-12; Paris

680 I/ARIÈGE, IVe PARTIE [suite et fin), CHAP. X.

de semblables discussions dans les fouilles volantes du journalisme. Lorsque, adoptant le point de départ des panthéistes (à plus forte raison des athées directs), on rejette a priori comme un non-sens l'intervention de Dieu dans les phénomènes de l'univers, lorsqu'on n'admet pas la personnalité en Dieu, il faut s'arrêter court. A quoi bon discourir sur la résurrection, du moment que l'on conteste même l'être a cette individualité divine, et qu'on regarde les phases de la vie et de la mort comme lui étant inapplicables? Un jour M. Bedel, qui brûle en ce temps d'être agréable à la libre pensée, sentira-t-il le mot de Portalis : « La foi ne fait que tenir la place que la raison laisse vide, et que l'imagination remplirait incontestablement plus mal1 »? Se rangera-t-il au conseil de M. Henan lui-même : « Prenons garde , a dit ce philosophe ondoyant , d'être complices de la diminution de vertu qui menacerait nos sociétés, si le christianisme venait à s'affaiblir. Que serionsnous sans lui? Notre dissidence avec les personnes qui croient aux religions positives est, après tout, uniquement scientifique ; par le cœur, nous sommes avec elles 2 »? Peutêtre eût-il été mieux de dire que nos dissidences proviennent de la manière différente d'entendre ce qui constitue l'assiette scientifique de l'esprit. Quoi qu'il en soit, M. Ph. Bedel paraît s'associer momentanément avec les intelligences dociles au vent régnant. Si l'Église chrétienne est regardée par l'impatience des libres penseurs comme une sorte de vaincue de l'heure actuelle, les vainqueurs doivent prendre garde a la distance qui sépare les rôles beaux et intrépides des rôles peu généreux de fier-à-bras et de fantoche. Il semble bien simple, pour malmener le passé,