C H EN A VA II D

L’entière décoration du Panthéon ne devait pas dépasser le prix de 50,000 francs. Le ministre, tourmenté de tous côtés, abandonna le projet préparé pour les Invalides, et confirma par un décret spécial sa commande des travaux du Panthéon, sans se laisser arrêter ni par les cris , ni par les pétitions criblées de signatures ennemies.

Chenavard achevait, après les deux années 1848 et 1849, ses sujets les plus importants ; il fut visité par les journalistes, qui en parlèrent et donnèrent par leurs interprétations l'éveil à l’opposition du clergé.

Une commission, présidée, je crois, par M. de Montalembert , publia dans quelques journaux ultramontains sa protestation contre ces images outrageantes pour l'Eglise et ruineuses pour l’Etat. Chenavard répliqua avec assez de finesse et de dignité; mais il avait reçu la flèche en plein cœur. Il était sans doute dans le droit de ses convictions politiques et religieuses; mais ses adversaires n’en suivaient pas moins, de leur côté, la logique de leurs principes et U inflexible loi de l’orthodoxie. Qui pourrait les blâmer? Ils ne faisaient que profiter avec la plus parfaite conséquence d’une occasion qui leur était offerte d’effacer avec âpreté la dernière trace du ministère de la Révolution. Comment Chenavard a-t-il pu paraître un instant surpris de la guerre dirigée contre lui ? Pas une de ses idées n’est acceptable en effet pour un catholique. Le plus tolérant des chrétiens ne pourra jamais reconnaître l’équivalence des traditions religieuses, lui qui vénère dans la sienne une vérité précisément établie sur l’erreur absolue des cultes antérieurs.

On ne sait pas jusqu’où seraient allées les fureurs et les fulminations si le clergé eût vraiment pénétré alors la pensée intime de l’artiste qui était de fonder une nouvelle religion sur les débris accumulés de toutes les croyances. Ecoutez-le plutôt luimême : — « A partir du moment où je vis, dit-il, s’agiter l’opposition de la sacristie, je conçus la plus vive inquiétude sur l’avenir

AUTISTES VIVANTS.

de mon œuvre. J’y attachais un si grand prix! Peut-être aussi n’arrive-t-on jamais à réaliser des travaux de cette importance qu’en s’en exagérant à soi-même la portée : je me considérais déjà au milieu de mes cartons comme un philosophe, ou plutôt comme un prêtre fondant une nouvelle religion. L’art n’est autre chose pour moi que l’ instrument, le moyen qui me sert à rendre aux yeux du peuple toutes les traditions sensibles et équivalentes, à ériger enfin la raison en dogme et l’homme en divinité. Toute religion n’est autre chose, à mon sens, que la plastique des idées. J’entrevoyais déjà dans mes auxiliaires le premier noyau d’une confrérie d’artistes qui devenaient pour ainsi dire les diacres du nouveau culte inauguré dans le Panthéon. Ah! combien je regrette aussi ces doux refuges offerts par le moyen âge aux natures contemplatives! L’art pourrait encore renouer aujourd’hui le lien si puissant, mais brisé de la vie monastique. Une corporation d’artistes fournirait à l’État les architectes, les peintres, les sculpteurs nécessaires à l’exécution des plus vastes travaux sur tous les points de la France. Le désintéressement , première loi de cette communauté fraternelle , aurait permis au gouvernement d’acquérir à modique prix toutes les richesses de l’art. » Hors de la confrérie pas de salut pour les artistes.

Chenavard ne se bornait pas à faire du Panthéon le temple du génie français; il y appelait les morts illustres de toutes les nations fidèles à l’initiative de la France. Il voulait aussi établir au centre de chacune des douze grandes circonscriptions françaises une nécropole provinciale destinée à recevoir dans son sein les notoriétés des environs, cinquante ans après leur mort, et à les présenter, le siècle révolu, à la consécration du Panthéon de Paris. La province, pense-t-il , eût tenu à honneur d’encourager dans son propre sein ses hommes intelligents (elle les déteste), et à opposer son émulation comme un contre -poids nécessaire aux excès de la centralisation. Elle eût naturellement confié l’exécution de sa nécropole à ses artistes départementaux , selon le

CHENAVARD

thème d’architecture le plus conforme au caractère spécial de ses traditions : il fallait, par exemple, le style grec à la Provence, le moresque au Languedoc, le romain au Lyonnais, le gothique aux contrées du Nord. Ce fédéralisme aurait tué la France.

A chaque nécropole était annexée une université dont les locaux spacieux pouvaient recevoir la jeunesse la plus nombreuse et comporter dans le plus grand ordre le développement futur des bibliothèques et des collections scientifiques. Il y avait encore de grands amphithéâtres, des salles de bains, des gymnases , des manèges , des salles d’armes , tous les moyens de santé , d’action et d’énergie physiques. La jeunesse , espoir du pays, gardienne née de la nécropole, entretenait comme un feu sacré dans son âme le culte des ancêtres et de la Patrie. Ces mobiles puissants de fierté et de moralité civiques, auraient fait surgir l’inspiration de l’âme des artistes , et provoqué les chefsd’œuvre , s’il faut en croire Chenavard. Je n’en crois rien.

«Je voyais déjà, dit ce législateur, loin des villes corrompues, au milieu du site le plus agreste de la province, s’élever ces monuments vénérés par les populations naïves. Quel avenir s’ouvrait à mes yeux ; mais je comptais sans les habitudes d’un siècle à la fois brutal , frivole, hostile aux grands sentiments et aux nobles idées. Je n’ai fait qu’un rêve , mais quel rêve ! »

Comme il ne sortait encore des sollicitations hostiles du clergé aucune décision officielle contre l’artiste, il continuait ses cartons dans les ateliers qui lui avaient été accordés au Louvre, non sans quelques transes et sans de noirs accès de mélancolie, lorsque, à sa grande douleur, le Panthéon fut rendu à Sainte - Geneviève.

Quelque temps après , le bon Chenavard fit une respectueuse visite à Monseigneur l’archevêque de Paris, qui voulut bien, à son tour, se rendre dans les ateliers du Louvre, suivi de ses grands vicaires et de M. Romieu, alors directeur des Beaux- Arts.

« Je brûlais de savoir, dit l’artiste, ce que Monseigneur pourrait dire de mon résumé impartial de toutes les traditions religieuses qui lui avait été présenté comme si profondément injurieux. au christianisme et à toute morale. Il avait été évidemment bien averti par quelques docteurs zélés, qui étaient déjà venus me voir et m’avaient pour ainsi dire fait subir à mon chevalet une espèce d’examen en théologie, qui naturellement ne me montra pas très -orthodoxe. L’archevêque fut exempt de toute pédanterie et plein d’une bienveillante indulgence. Ses manières fines, polies et même affectueuses ne s’altéraient dans cette entrevue que dans les moments où je faisais ressortir par la libre explication de mes tableaux les hérésies les plus notables. M. Romieu, fauteur du Spectre rouge , se montra le plus rigoureux des théologiens. Tandis qu’il opposait des arguments ingénus à ce qu’il appelait mon Panthéisme, Monseigneur sans l’écouter examinait simplement les tableaux , et ses vicaires atténuaient avec courtoisie les points de dissidence tant accusés par l’ancien et jovial préfet de la Dordogne. »

Enfin, le clergé rentra bannière haute dans le Panthéon, aux éclats du rire funèbre de Voltaire, et environna de planches les tombeaux les plus illustres pour que la main de Rousseau 11e montrât plus au voyageur le flambeau de la Révolution française par la porte entr’ ouverte de son cercueil de bronze; la croix d’or fut plantée au sommet du fronton révolutionnaire taillé par le ciseau de David, au-dessus de la devise : Aux grands hommes la Patrie reconnaissante! Dès lors, Chenavard, congédiant ses collaborateurs , a continué ses travaux à l’écart avec une sorte de vague espérance en l’avenir. Il proposait, en 1853, la décoration complémentaire de l’Arc de l’Etoile; l’érection, à la barrière du Trône, d’un nouvel arc de triomphe consacré à la gloire industrielle et civile. Il a enfin remué l’Art, la Religion, la Politique, écrit de longs mémoires inédits contre les modernes théories du Progrès et en faveur des idées païennes, proposé la

I Ce>

P.CHENAVARD: Calendrier d'une philosophie de l'Histoire

’tpaie ut | ■ (V

CHENAVARD

réforme de l’Institut, rêvé une chaire d’esthétique, combiné l’amélioration du vote universel, renouvelé le vieux projet d’amener la mer à Paris et de lui faire ensuite traverser la France en croix par deux gigantesques canaux creusés de l’Océan à la Méditerranée, espérant ainsi changer en mœurs pacifiques et commerciales les habitudes militaires et révolutionnaires de notre puissance continentale, et oubliant toujours ce proverbe : « Qui trop embrasse mal étreint. » A force de raisonner, douter, affirmer et nier, il semble avoir perdu la fraîcheur des émotions et l’amour des plus légitimes jouissances. La tristesse qui le prend par moments, c’est la maladie du vide. Un moine spirituel et profond du couvent de la Minerve, qui le voyait dévorer les in-folios de la bibliothèque, lui dit un jour : « Vous étudiez beaucoup dans ces gros volumes, Monsieur, mais plus on s’instruit plus on s’embrouille. »