ÉPJÉE ET BIJOUX DE CHILDÉRIC

» lametta chalybea, tomba en morceaux; il ne resta rien que l'or et les pierreries qui » ornaient le fourreau et la poignée (1). »

Ghifflet habitait Anvers ; c'est dans cette ville qu'il publiait son livre sur le tombeau de Childéric. Or, le pied d'Anvers est de deux cent quatre-vingt-cinq millimètres, la longueur totale de l'épée ne dépassait donc pas soixante et onze centimètres. Si l'on retranche de ce total treize centimètres pour la poignée et trois centimètres pour le bout du fourreau, il ne reste plus que cinquante-cinq centimètres pour la lame, qui était loin d'atteindre, comme on le voit, les quatre-vingts ou quatre-vingt-dix centimètres des épées franques et allemandes. Les épées des barbares étaient longues et pointues ; celle de Childéric était courte et ne pouvait piquer, ainsi que l'indique son fourreau, qui se termine en ligne droite. Cette forme de fourreau ne s'est jamais rencontrée dans les épées des barbares. L'épée de Childéric est semblable à celle que porte Aétius dans le diptyque de Monza fait à Constantinople (2) ; partant de la ceinture, elle ne dépassait pas le genou. Chifflet la comparait, pour la forme, aux courtes épées des Romains sculptées sur la colonne Trajane.

De toutes les épées qui sont sorties des tombeaux mérovingiens, la seule où l'on rencontre une ornementation analogue à celle de l'épée de Childéric fut trouvée à Rue-Saint- Pierre, près de Beauvais ; on la conserve dans le musée de cette ville. Cette épée ne peut entrer en comparaison, pour la beauté, avec celle de Childéric, mais enfin on y trouve un ornement traité de la môme manière : c'est une petite bande d'or de sept centimètres de longueur, divisée en plusieurs compartiments, dans le sens de la hauteur, par de légères cloisons d'or dont plusieurs sont ondulées et contournées à la pince, et qui porte au centre un qualrefeuille. Toutes les cloisons sont remplies par des verres rouges découpés. Il est à croire, dit M. Danjou, « que cette pièce ornait la partie supérieure du fourreau ou le bas de » la poignée de l'épée» (3). Eh bien, l'épée de Rue-Saint-Pierre, à laquelle cet ornement donnerait la môme origine qu'à l'épée de Childéric, ne présente pas plus que celle-ci le caractère des épées franques, et se rapproche des épées de style romain. « Règle générale » pour nous, dit 31. Cochet, toutes les épées (franques) que nous avons trouvées dans la » Seine-Inférieure avaient une poignée de bois et n'avaient que cela. Cette règle fut aussi » celle des épées trouvées en Lorraine, en Bourgogne, dans le Beauvaisis, en Picardie, en » Champagne... La seule exception que nous puissions citer pour la France provient de » l'épée qui fut trouvée à Rue-Saint-Pierre, près Beauvais (4). Auprès de la poignée se trou- » vaient deux feuilles d'or très-pur et très-mince portant encore les traces visibles des » lignes parallèles imprimées en creux sur le métal (5). » Ces feuilles d'or avaient dû garnir la poignée. Quant au fourreau, s'il ne se termine pas carrément comme celui de l'épée de Childéric, il est à peu près aussi large en bas qu'en haut, les angles du bout ont été seulement abattus. La lame était brisée, et les morceaux ne paraissent pas se rapporter l'un à l'autre, en sorte qu'il est difficile d'en assigner la longueur exacte; mais, à en juger par le dessin qu'a donné M. Cochet d'une réduction au cinquième de cette épée, la lame n'aurait

(1) Anastasis Childerici, p. 199.

(2) Voyez à la Sculpture, chap. I, § n, p. 21, et notre planche (.

(3) Notes sur quelques antiquités mérovingiennes conservées au musée de Beauvais. (l\) Le Tombeau de Childéric, p. 91.

(5) M. Danjou, Notes sur quelques antiquités mérovingiennes du musée de Beauvais.

26/j. ORFEVRERIE.

pas eu beaucoup plus de trente centimètres. Par sa forme comme par son ornementation, l'ëpée de Rue-Saint-Pierre paraît donc étrangère à l'industrie gallo-franque.

Il nous reste maintenant à démontrer que le travail d'orfèvrerie qui enrichit l'épée de Childéric ne saurait être comparé à celui des nombreux bijoux trouvés dans les tombes du cinquième, du sixième et du septième siècle, dont M. l'abbé Cochet a présenté l'étalage. Sur ce point nous ne discuterons qu'avec les pièces, et nous engageons nos lecteurs à nous suivre avec nos planches sous les yeux.

Mais avant de signaler les différences qui séparent le travail de l'épée de Childéric du travail des bijoux de l'époque mérovingienne, nous devons faire connaître ces bijoux. Ils sont, comme nous l'avons déjà dit, de deux sortes : ceux des barbares, et ceux des orfèvres aborigènes, successeurs des artistes gallo-romains. On les distingue parfaitement au premier aspect : les premiers ont quelque chose de rude et de primitif; ils appartiennent évidemment à une industrie importée de la Germanie par les barbares qui avaient envahi les provinces de l'empire romain. Les bijoux de cette sorte qui se rencontrent le plus fréquemment sont les fibules, et différentes plaques et agrafes qui devaient décorer le ceinturon ou le baudrier destiné à porter le glaive. Les fibules des barbares sont ordinairement de forme allongée; la partie supérieure s'élargit et présente, soit une petite plaque carrée, soit un segment de cercle d'où partent quatre ou cinq rayons. La tige, plus ou moins large, est courbée pour laisser place à l'étoffe du vêtement qu'elle attachait. Les petits appendices et le crochet qui retiennent l'épingle, placés à la partie postérieure, ne sont pas rapportés ; on n'y trouve ni travail de soudure ni filigrane, tout est fondu d'une seule pièce. La surface est décorée des ornements les plus simples, tels que méandres, zigzags et lignes ponctuées, croisées et contournées, ornements qui sont obtenus, soit par la fonte, soit par une gravure grossière en intaille. Ces fibules sont encore parfois décorées de pierreries, et plus souvent de verroteries retenues, non par une sertissure rapportée et soudée sur le fond, mais par le rabattu du métal soulevé, ou seulement par un mastic. On rencontre encore des fibules plus petites reproduisant, dans la forme la plus grossière, des oiseaux, des chevaux, des animaux fantastiques ; presque tous ont l'œil formé d'une pierre rouge (1). On a encore trouvé des épingles destinées à retenir les cheveux, qui appartiennent à l'industrie barbare, et qui sont traitées dans le même style.

Les Francs, les Burgundes et les Germains étaient essentiellement guerriers et attachaient une grande importance à la beauté de leurs armes; aussi a-t-on recueilli, en fouillant les tombeaux de l'époque mérovingienne, une foule d'objets, boucles, agrafes, plaques et ornements divers, qui avaient dû évidemment servir à la décoration de l'équipement des hommes, et aussi à embellir le harnachement des chevaux.

Ces objets, d'argent, de fer ou de bronze, ont été trouvés, à peu près semblables pour la forme, en Normandie, en Picardie, en Bourgogne, en Suisse, en Belgique, dans le grand duché de Luxembourg, dans tous les pays enfin que les barbares ont occupés après la grande invasion du commencement du cinquième siècle (2) .

Les pièces de fer étaient ordinairement recouvertes d'une feuille d'argent très-mince

(1) M. Baudot, Mémoire sur les sépultures des barbares. Dijon, 1860.

(2) Ibid., p. 29. — M. Cochet, la Normandie souterraine, p. 247 et suiv.

PL HVU

A.Noel 'del

VT'A.MOREL et C* Editeurs

aameTlith-

ORFEVRERIE

-maux ibyzaiv. iioux des barbares 8 i 10 Bi]oux Gallo-francs

BIJOUX DU L'jÉPOQpE MÉROVINGIENNE. 265

plaquée sur le fer, et décorée de brisures, d'entrelacs, de chevrons, de rubans contournés et de lignes ponctuées. Ces ornements rudimentaires étaient obtenus par l'enlèvement de l'argent à l'aide d'une pointe ou d'un outil tranchant. Les parties enlevées ayant noirci, le travail a pris l'aspect de la niellure ; mais il ne faut pas confondre ce genre de travail, ni avec la niellure, ni avec la damasquinure, qui auraient nécessité la gravure préalable du fer.

Les objets de bronze sont moins ordinaires : ils sont décorés de bossettes, ou têtes de clous hémisphériques, qui n'étaient souvent retenues que par un mastic dans un trou pratiqué sur la pièce pour les recevoir. Quelques-uns sont ornés de verres ou de pierreries incrustés dans le métal et fixés, soit par un mastic, soit par un léger rabattu du métal. Plusieurs sout étamés. Quelques boucles de bronze présentent des ornements et môme des figures découpés à jour par le travail de la fonte. Les ornements ne sont pas absolument sans goût, mais les figures d'hommes et d'animaux manquent de toute proportion, et leur incorrection témoigne assez que leurs auteurs n'avaient aucun principe des arts du dessin ; l'exécution est toujours très-grossière (1).

Notre planche XXVII donne la reproduction de deux fibules, nos 3 et 4, d'une épingle à cheveux, n° 5, et de deux fragments plaqués d'argent, n°s 6 et 7, appartenant à l'industrie des barbares. Nous avons choisi ces objets parmi les plus beaux qu'on ait rencontrés, au dire de MM. Cochet et Baudot, savants explorateurs des tombeaux mérovingiens (2).

Il y a lieu de croire que, longtemps après leur établissement dans les Gaules, les barbares persistèrent à conserver les formes rudes et sauvages, pour ainsi dire, des différentes pièces décoratives de l'équipement militaire qu'ils tenaient de leurs ancêtres ; car on trouve quelques pièces qui, tout en reproduisant des formes grossières, sont décorées d'une fine damasquinure d'or et d'argent offrant des entrelacs du même style que ceux des lettres ornées des manuscrits du huitième et du neuvième siècle (3). Ces pièces, qui ont dû être faites par des ouvriers gallo-romains, sont rares, et nous pensons qu'elles remontent aux derniers temps de l'époque mérovingienne, et peut-être même au neuvième siècle.

Les bijoux qui proviennent des orfèvres gallo-francs, successeurs des gallo-romains, n'ont rien de commun avec ceux des barbares ; ils sont traités avec un certain goût, ils témoignent d'une certaine élégance, et l'on y reconnaît facilement que ces artistes avaient conservé quelques traditions de l'antiquité : les formes se rattachent aux formes romaines.

On les rencontre en or, en argent et en bronze. La décoration la plus ordinaire de ces bijoux est le filigrane, qui est formé, soit d'un seul fil obtenu à la filière et tordu ensuite plus ou moins, de manière à produire l'effet d'une spirale, soit, mais plus rarement, de deux fils ronds tordus ensemble. Le filigrane, qui présente des dispositions très-variées, est retenu sur le fond des bijoux par une soudure habilement pratiquée (4). Les dispositions funiformes du filigrane sont constantes à l'époque mérovingienne (5). Les bijoux de cette époque sont encore décorés de pâtes de verre opaque de différentes couleurs, ou de

(1) M. Baudot, Mémoires sur les sépultures des barbares, p. 36, et planches. —M. Cochet, la Normandie souterraine, p. 19, 41 et 249, pi. VII.

(2) Voyez de plus amples détails sur ces objets à la fin de ce volume, au Supplément a l'explication des planches.

(3) M. Baudot, Mémoire sur les sépultures des barbares, Appendice, planche supplémentaire. [li) Ibid., p. 40 et ko.

(5) M. Cochet, Sépultures gaul., rom., p. 137 et 180.

labarte. i, 3'(

266 ORFEVRERIE.

tables de verre rouge translucide découpées à lïoid. M. Baudot assure que, parmi les bijoux mérovingiens de sa collection, il en existe qui sont enrichis non de plaques de verre rouge, mais de véritables grenats de Syrie taillés en table, coupés à la meule et polis sur les deux faces; il faut admettre alors que ces pierres (grenats ou toutes autres pierres rouges) avaient été apportées par la voie du commerce, car l'art de tailler les pierres précieuses était absolument perdu dans les Gaules à l'époque mérovingienne. Au-dessous de ces tables de verre ou de pierre rouge on rencontre quelquefois un paillon d'argent doré et gaufré, à quadrille ou à raies régulières. Les pâtes ou les tables de verre ne sont parfois retenues que par un mastic, mais le plus souvent elles sont serties dans des chatons pleins, soudés sur le fond et rabattus (1). On trouve aussi sur les bijoux mérovingiens quelques parties d'ornementation, comme des croix et des bossettes, exécutées au repoussé (2). On y voit enfin quelquefois des camées antiques sertis comme les pâtes de verre (3), mais le caractère de ces pierres gravées ne permet pas de les attribuer à l'époque mérovingienne ; aucune pierre gravée n'a été rencontrée qui ait porté le cachet de cette époque.

Les bijoux que l'on trouve le plus fréquemment sont les fibules, qui étaient le principal ornement des Gallo-Francs : le pauvre, comme le riche, s'en servait pour attacher ses vêtements. Les riches fibules qui appartiennent à l'orfèvrerie sont ordinairement de forme circulaire et d'un diamètre de deux à six centimètres ; leur épaisseur varie de deux à neuf millimètres. Elles sont ordinairement composées de deux plaques de métal : la plaque supérieure, d'or ou d'argent, est chargée d'ornements ; la plaque de dessous est d'un métal moins précieux que la plaque supérieure, et porte l'épingle mobile et le crochet qui servait à attacher le bijou au vêtement. L'espace vide entre les deux plaques est souvent rempli par un mastic; d'autres fois, les deux plaques se touchent et sont réunies par de petits rivets (4). Notre planche XXVII reproduit. nos 8 à 11, quatre fibules de travail gallo-franc.

A côté de ces fibules, il faut placer de petits médaillons qu'on rencontre plus rarement, mais qui se rattachent aux fibules par la matière dont ils sont faits, par le genre de travail et par l'ornementation. Les uns sont de forme circulaire ; d'autres, arrondis par en haut, sont terminés en bas par de petits festons ; ils portent tous une bélière qui servait à les suspendre.

Les épingles à cheveux sont très-différentes de celles des barbares, et sont empreintes du style de l'antiquité. Elles se composent ordinairement d'une boule sphérique de métal, vide à l'intérieur, formée de deux parties hémisphériques, dont la réunion est parfaite ; la tige ou épingle droite, qu'on passait dans les cheveux, est fixée sur la boule (pi. XXVII, n° 12) . On les rencontre encore sous la forme d'un hexaèdre ou d'un dodécaèdre (pi. XXVIL n° 13), et décorées comme les boucles d'oreilles dont nous allons parler (5).

Les boucles d'oreilles sont très-communes. On les trouve en or, en argent et en bronze. L'anneau est ordinairement d'un grand diamètre. Les boutons présentent des formes variées. Ce sont des boules décorées de nœuds ou de nattés de filigranes, des

(1) M. Baudot, Mémoire sur les sépultures des barbares, p. ZiO.

(2) Ibid., p. Zi5.

(3) 76id.,pl. XII, i.

(U) Ibid., p. /i0.

(5) Ibid., p. 63 et 65, et pi. XIII et XV.

bijoux de l'époque mérovingienne. 267

hexaèdres, des dodécaèdres, dont chaque face est ornée d'une petite pierre ou d'une table de verroterie, des ovoïdes formés de deux demi-coques jointes par le milieu. Quelquefois le bouton est composé de petites lamelles d'or, qui forment des quadrilles à jour (1). Notre planche XXVII, nos 14 et 15, reproduit deux boucles d'oreilles de travail gallo-franc.

Les bagues et les bracelets se rapprochent des formes de l'antiquité.

Les pièces dont l'ornementation est obtenue par le burin sont très-rares. Nous pouvons en citer une, qui est conservée dans le cabinet des médailles de la Bibliothèque nationale de Paris. C'est une plaque ronde d'or massif, de soixante-trois millimètres de diamètre, découpée à l'intérieur en forme de roue. Au centre est la sainte face du Christ, rendue par un léger relief. Les six rayons de la roue figurent le X et le P grecs, monogramme du Christ; mais le ciseleur, au lieu de terminer la partie supérieure du rho simplement par une boucle, y a ajouté la queue du R romain. L'alpha et l'oméga, découpés a jour, sont attachés aux branches supérieures du X. Divers ornements ciselés et faisant saillie sur le fond champlevé, décorent les branches et les contours de la roue. Les prunelles de la sainte face sont formées par des grenats ou peut-être par des grains de verre rouge; on ne trouve sur cette pièce aucune trace d'émail. Ce monument, que notre planche XXVII reproduit sous le n° 16, peut appartenir au sixième siècle et au septième. Le travail en est rude et n'a aucune analogie avec celui d'une autre pièce du cabinet des médailles, le calice trouvé à Gourdon, qui, par son style, se rattache à l'antiquité (2).

Aucun fies bijoux de l'époque mérovingienne n'est émaillé, et c'est à tort que M. Cochet a dit que plusieurs des fibules des barbares avaient été recouvertes d'émail ou rehaussées d'émaux (3). M. Baudot, dans ses descriptions des bijoux trouvés dans des tombes mérovingiennes, s'est aussi parfois servi d'expressions qui feraient croire à des bijoux émaillés; mais M. Baudot, comme il nous l'a déclaré, entendait donner le nom d'émail à des pâtes de verre opaque colorées de différentes couleurs, et fixées à froid sur les bijoux, pour en compléter l'ornementation. La matière de l'émail n'est autre chose évidemment que du verre coloré par des oxydes métalliques ; mais on ne peut dire d'un bijou qu'il est émaillé parce qu'il est décoré de pièces de verre coloré serties à froid dans un chaton ou fixées sur le bijou par un mastic (4). Ce qui constitue l'émaillerie, c'est la fusion de l'émail dans des interstices ménagés à l'avance, soit par le cloisonnage, soit par le champlevé, sur une pièce de métal où la matière d'émail coloré est mise en fusion et vient adhérer au métal. On a cependant trouvé quelques pièces véritablement émaillées dans des tombes qui pouvaient appartenir à l'époque mérovingienne ; mais ces bijoux remontaient évidemment à une époque antérieure et portaient tous le cachet de l'antiquité. Ils doivent provenir, soit de cette école d'émaillerie primitive gallo-romaine dont a parlé Philostrate, soit de l'Orient. Nous avons déjà agité cette question dans nos Recherches sur la peinture en émail (5), et nous la trai-

(1) M. Cochet, la Normandie, p. 278, 371. — Sépultures gaul., rom., p. 137, 173, 180. — M. Baudot, Mémoire sur les sépultures des barbares, p. 6û, 143, pi. XV et XVI.

(2) Voyez plus loin l'article IV de ce paragraphe. Nous avons reproduit le vase et le plateau de Gourdon dans la planche XXX de notre album.

(3) La Normandie souterraine, p. 269, 271, 36i, 367. — Le Tombeau de Childéric, p. 229.

(4) On donne quelquefois le nom de pâte d'émail à des pièces de verroterie serties à froid sur des bijoux. Voyez le titre

de l'ÉMAlLLERlE.

(5) Paris, 1856, p. 92.

2fjg orfèvrerie:

teronsplus loin dans le chapitre 1er de l'histoire de l'émaillerie. Mais, pour établir immédiatement une comparaison entre les émaux gallo-romains et les bijoux des barbares et des Gallo-Francs de l'époque mérovingienne, il suffit de rapprocher de notre planche XXVII, qui reproduit quelques spécimens de ces deux sortes de bijoux, la planche LXIV (1), où l'on voit, sous les nos 1 à h, la reproduction de plusieurs émaux gallo-romains, et notamment d'une fibule de bronze émaillée, trouvée il y a quelques années dans un tombeau mérovingien, et qui est conservée dans le musée de Rouen. On se convaincra facilement que ces émaux appartiennent à un art tout autre que celui de l'époque mérovingienne, et qu'ils portent avec eux le cachet de l'antiquité gallo-romaine.

Il faut maintenant nous occuper d'une certaine classe de bijoux mérovingiens qu'on a cru pouvoir comparer à l'épée et aux bijoux exhumés du tombeau de Childéric et attribuer à la même provenance. Ces bijoux sont en effet enrichis de petites plaques de verre rouge, ou même de pierres rouges renfermées dans un cloisonnage d'or ou d'argent ; mais ce cloisonnage, dont l'épaisseur est ordinairement de plus d'un millimètre, n'offre que des lignes droites tracées à la règle, des cercles ou des segments de cercle fournis par le compas; il ne saurait entrer en comparaison avec le cloisonnage si mince, si délicat de l'épée et des bijoux de Childéric, dont les dispositions capricieuses, ondulées à la pince, les quatrefeuilles, les ornements losanges, les festons et les étoiles, accusent, pour cette époque, un cachet tout oriental.

Le petit cordonnet granulé qui borde la plaque inférieure des abeilles et des autres bijoux du tombeau de Childéric ne se rencontre pas non plus dans ces bijoux mérovingiens à cloisons d'or (2). M. Cochet, qui n'a peut-être jugé de ce cordonnet que par le dessin qui lui avait été envoyé de Paris, le croit exécuté avec le filigrane, qui était universellement employé par les orfèvres gallo-francs (8); mais ce cordonnet n'est pas le résultat d'un fi! tordu en spirale ou de deux fils roulés l'un sur l'autre et rapportés sur les pièces ; les granules qui le forment sont obtenus par la lime ou par un poinçon gravé frappé par le marteau : c'est ce granulé que l'on voit sur les bijoux de Monza, et généralement sur tous ceux dont l'origine grecque est incontestable (4) .

Les artistes gallo-romains qui ont fait des bijoux enrichis de verroteries cloisonnées d'or, n'ont jamais su établir ces verroteries que sur des pièces plates ou à peu près plates; mais, parmi les boutons et autres ornements qui sortirent du tombeau de Childéric, il y en avait dont le dessin était conique et qui présentaient quelques parties hémicylindriques ; le verre et le cloisonnage ondulé épousaient ces formes, qu'on ne rencontre pas dans les bijoux cloisonnés gallo-francs (5). L'ardillon de boucle que possède le Musée du Louvre (pi. XXVI, n° 10) est encore un objet unique, en ce que le dessus est décoré de verroteries rouges cloisonnées, même clans la partie recourbée en forme de crochet. « Cette incrustation de » l'ardillon est une chose insolite en archéologie, dit M. l'abbé Cochet ; c'est un détail à peu » près particulier au trésor de Childéric. L'Angleterre (Facssett, Invent, sepult.) nous offre

(1) Au titrede I'Émaillerie, chap. I, § n, art. 2dans le 3e volume.

(2) Voyez les planches de l'Anastasis Childerici, p, 141, 204, 226, 236, et notre planche XXVI, fig. 4 à 13.

(3) Le Tombeau de Childéric, p. 184.

(4) Voyez plus loin, chapitre II, § v.

(5) Voyez la planche de la page 226 de l'Anastasis Childerici, et notre planche XXVI .

BIJOUX DE l.'ÉPOQl'E MÉUOVINGIENNE. 26;)

» bien des talons d'ardillons ornés de brillants, mais je ne connais pas une seule aiguille ou » pointe d'ardillon parée de verroteries, parmi toutes les découvertes modernes faites en » France, en Belgique, en Suisse, en Allemagne et en Angleterre (1). » M. Cochet signale ensuite, d'après les reproductions de Chifflet. une autre boucle dont la forme ne s'est non plus jamais présentée parmi les nombreux objets de même nature trouvés dans les tombeaux francs, saxons et germains. (Nous la donnons pi. XXVI, n° 14.) Le travail de l'épée et des bijoux de Childéric est donc tout à fait insolite, suivant l'expression de M. Cochet, quanti on veut le comparer au travail des épées et des bijoux des Francs et des Gallo-Francs. Nous ne pouvons mieux faire apprécier à nos lecteurs la différence essentielle qui existe entre les pièces d'orfèvrerie mérovingienne enrichies de pierres et de verres rouges cloisonnés et celles du tombeau de Childéric, que de placer sous leurs yeux, dans notre planche XXVII, iig. 17, 18 et 19, la poignée de l'épée, celle du coutelas et une boucle du ceinturon trouvés à Pouan, près d'Arcis-sur-Aube (2). Ces pièces, toutes d'or, proviennent d'un guerrier de l'époque mérovingienne enseveli en cet endroit ; elles ont paru, à tous ceux qui en ont parlé, offrir un travail complètement analogue à celui de l'épée du roi franc. Mais dans les armes de Pouan, comme dans les autres bijoux cloisonnés gallo-francs de l'époque mérovingienne, le travail du cloisonnage est épais et tracé à la règle et au compas, ce qui n'offrait aucune difficulté pour la taille du verre ou des pierres rouges destinés à remplir le cloisonnage d'or. On ne voit non plus dans les armes de Pouan, ni dans aucun des bijoux mérovingiens, qu'on a voulu comparer à Fépée et aux bijoux de Childéric, aucune pierre fine qui ait été taillée et fouillée pour être adaptée spécialement à la pièce dont elle devait compléter l'ornementation. Aucun des archéologues qui ont attaqué l'opinion que nous avons émise sur la provenance byzantine de cette épée n'a répondu à cette preuve, que nous avons tirée de l'existence sur le bout du fourreau d'une cornaline blanche d'une seule pièce, taillée et évidée tout spécialement pour servir à sa décoration, et qui n'aurait pu être travaillée dans

(1) Le Tombeau de Childéric, p. 240. Voyez notre planche XXVI, fig. A0.

(2) En 1842, un ouvrier occupé à extraire de la grève dans le voisinage de la vallée de l'Aube, près de la commune de Pouan, rencontra, à une profondeur de quatre-vingts centimètres de la surface du sol, des ossements humains, deux lames de 1er oxydées et des bijoux et ornements d'or d'un poids considérable : un collier, un bracelet et deux boucles d'or massif ; une bague d'or de forme romaine, dont le chaton portait le mot Heva ; neuf pièces d'or décorées, soit de verres, soit de pierres rouges cloisonnés ; une épée de sept centimètres et demi de largeur et de quatre-vingts centimètres de longueur, dont la poignée d'or est enrichie au pommeau et à l'extrémité inférieure de plaques de pierres rouges cloisonnées, et un coutelas dont la poignée d'or est décorée au pommeau de verres rouges cloisonnés. Dans une dissertation fort intéressante (Recherches sur le lieu de la bataille d'Attila en 451, Paris, 1860), M. Peigné-Delacourt a cherché à établir que la bataille où fut vaincu Attila avait été livrée à Pouan et aux environs, et, partant de là, il a attribué à Théodoiïc, roi des Wisigoths, tué dans cette bataille, les armes et les bijoux trouvés à Pouan. En admettant qu'il fût démontré et reconnu que la célèbre bataille de 451 ait été livrée à Pouan, rien ne vient établir que les armes et les bijoux qui ont été trouvés en cet endroit soient ceux de Théodoric. Beaucoup d'opinions se sont produites sur le mot Heva, gravé sur la bague d'or trouvée avec les armes : on lui a donné la signification de chef, de maître ; on l'a considéré comme l'impératif du verbe heven, abattez, frappez. Nous partagerions plutôt l'avis de MM. de Longpérier, Max Mûller d'Oxford, et J. Quicherat, qui ont vu dans ce mot un nom d'homme wisigoth. Ceci écarterait l'attribution des armes de Pouan au roi Théodoric. Nous n'avons donc pas dans la trouvaille de Pouan une pièce pour révéler la date de l'enfouissement de ce trésor, comme le faisait l'anneau sigillaire de Childéric. Ce qui est constant, c'est que les armes de Pouan ont tout à fait le caractère des armes des guerriers de l'époque mérovingienne francs ou wisigoths, sortis de la Germanie, mais elles peuvent aussi bien appartenir au sixième siècle qu'au cinquième. M. Peigné-Delacourt a donné dans son ouvrage des gravures en lithochromie des armes et de tous les bijoux trouvés à Pouan.

270 orfévrerti;.

les Gaules, ni môme en Italie, à cette époque (1). Les armes de Pouan, de même que la plupart des bijoux mérovingiens décorés de verre ou de pierres rouges cloisonnés (2), ne sont que des imitations plus ou moins grossières, plus ou moins heureuses des bijoux byzantins apportés dans les Gaules au cinquième siècle et au sixième, soit comme présents adressés par les empereurs d'Orient aux rois et princes de l'Occident, soit par la voie commerciale. Aussi l'épée de Pouan présente-t-elle dans sa forme le caractère des épées des barbares; elle est large de sept centimètres, longue de quatre-vingts, et se termine en pointe très- aiguë.

M. de Lasteyrie, dont les opinions en matière d'art ont beaucoup d'autorité, a prétendu que la joaillerie à décoration de verre cloisonné n'avait été pratiquée en aucun pays que par des peuples d'origine nordo-germanique (3). Le verre coloré se prêtait trop bien à la décoration des œuvres de l'orfèvrerie, pour qu'on n'eût pas cherché partout à l'utiliser, avant que le moyen de le parfondre dans les interstices d'un réseau de métal eût été découvert. L'histoire byzantine nous fournit un argument contre cette opinion absolue, qui veut que cette orfèvrerie de verre cloisonnée soit de provenance germanique. « Le grand » Constantin, dit l'auteur anonyme qui a écrit au onzième siècle sur les antiquités de Con- » stantinople, éleva sur une colonne la croix dorée, enrichie par-dessus de pierres fines et » de verres, o\à ûéXwv, qui est dans le Philadelphion, sur le type de celle qu'il vit dans le » ciel (4). » Ainsi, avant que les procédés de l'émaillerie eussent été connus à Constantinople, ce qui n'eut lieu au plus tôt que sous Justin Ier (518 f527), les orfèvres byzantins employaient le verre concurremment avec les pierres à la décoration des pièces d'orfèvrerie. C'est ce qu'on rencontre dans l'épée de Childéric. Ne voit-on pas d'ailleurs dans les collections un grand nombre de bijoux antiques provenant de l'Egypte et de l'Italie, dont l'ornementation est composée de verroteries, soit rouges, soit de toute autre couleur, cloisonnées d'or? Saint Éloi, qui était de l'école gallo-romaine, comme le reconnaît M. de Lasteyrie (5), n'employait-il pas les verres colorés dans l'ornementation de ses bijoux (6)? Comment admettre dès lors que les barbares qui occupaient le nord de la Germanie aient été les seuls à renfermer le verre dans des cloisons de métal pour décorer leurs bijoux ? Nous devons faire observer encore que, si l'on trouve quelques parcelles de verre dans la décoration des bijoux des barbares, le système de cloisonnage ne se rencontre réellement que dans l'orfèvrerie gallo-franque et dans des bijoux qu'on ne peut attribuer qu'à l'industrie des orfèvres aborigènes, héritiers des procédés gallo-romains. Se battre et piller, voilà ce qui fut pendant longtemps l'unique occupation des peuplades du Nord. L'art leur était inconnu, et ils n'ont apporté avec eux que des bijoux grossiers. Pour justifier de l'habileté des Germains dans l'orfèvrerie cloisonnée de verroteries, M. de Lasteyrie a cité un petit coffret appartenant à l'église de Saint-Maurice en Valais, et qui porte le nom des orfèvres qui l'ont fabriqué, Undiho et Ello, noms qui n'ont rien d'une origine méridionale ou latine, ajoute le savant

(1) Voyez notre planche XXVI, fig. k.

(2) Nous présentons quelques-uns de ces bijoux dans notre planche XXVII.

(3) M. de Lasteyrie, Description du trésor de Guarrazar. Paris, 1860.

(li) Ap. Banduri, Imper, orientale, t. I, p. 19. — Voyez au titre de I'Éhaillerie, chap. I, § m, art. 3.

(5) Description du trésor de Guarrazar, p. 34.

(6) Voyez plus haut, page 246, la description de la croix faite par saint Éloi pour Saint-Denis.

bijoux de l'époque mérovingienne. 271

archéologue. Mais on ne saurait d'abord donner Je nom d'orfèvrerie cloisonnée à celle de ce coffret. Les tables de .verre ou de pierre rouge dont il est décoré, taillées sous différentes formes, sont encadrées dans des filets d'or, assez épais, disposés en lignes droites. Ensuite il faut faire attention que les plus anciennes pièces du trésor de Saint-Maurice remontent à Cliarlemagne ; quatre siècles s'étaient écoulés à cette époque depuis l'invasion des barbares, et l'Allemagne méridionale possédait alors d'habiles artistes dans certaines abbayes. Le monastère de Saint-Gall notamment, peu éloigné de Saint-Maurice, avait parmi ses moines des sculpteurs, des orfèvres, des peintres, et le célèbre Tutilo, moine de ce monastère, dont nous parlerons plus loin, aurait pu, tout aussi bien que ses confrères Undiho et Ello, fabriquer ce joli coffret, qui par son style ne saurait appartenir qu'au neuvième ou au dixième siècle, et ne peut avoir été produit par les auteurs des grossiers bijoux dont se paraient les envahisseurs de la Gaule.

Avant de terminer ce qui a rapport aux bijoux à ornementation de verre cloisonné, nous devons dire quelques mots des deux pièces qui présentent le plus d'intérêt parmi le petit nombre de celles que nous regardons comme de la même provenance que l'épée de Childéric : à savoir, la fibule trouvée par Faussett en 1771, dans le Kent, et la plaque du cabinet des médailles de la Bibliothèque^ nationale de Paris. La fibule est un médaillon circulaire de huit centimètres environ de diamètre, qui est enrichi de verres rouges et bleus cloisonnés de filaments d'or ; un listel qui fait bordure est couvert d'ornements contournés dans un style tout oriental; au revers, l'aiguille est retenue par une tête de chameau ou de dragon, dont il serait impossible de trouver l'analogue dans les compositions gallo-romaines ou gallo-franques. Quant à la plaque du cabinet des médailles, nous l'avions déjà signalée, dans l'introduction qui précède notre Description des objets d'art de la collection Debruge (1), comme étant la plaque du manteau de Ghildéric, et, depuis, M. Vallet de Viriville a publié une reproduction en couleur de ce bijou (2), en émettant l'opinion qu'on doit le considérer comme une pièce pectorale semblable à celle que l'on voit sur la poitrine de Childéric, dans la figure gravée sur l'anneau sigillaire provenant de son tombeau.

Cette pièce, de dix centimètres de largeur, n'en comporte que neuf en longueur ; mais la cassure du bas annonce évidemment qu'elle n'est qu'un fragment, et nous croyons qu'elle devait avoir une longueur double de celle qu'elle offre aujourd'hui. C'est un réseau à jour formé par des battes d'or qui cloisonnent des tables de verre, de couleur rouge pour la plupart ; on y trouve cependant quelques parties du réseau remplies par des verres bleus et verts. Les cloisons d'or sont presque aussi minces que celles de l'épée de Childéric, et ont un millimètre et demi environ de profondeur sur champ. La pièce est divisée, dans le sens de la largeur, en cinq compartiments inégaux tracés par des lignes droites parallèles. Le premier, le troisième et le dernier des compartiments offrent chacun trois trous carrés, ronds ou ovales, contournés par des chatons qui devaient retenir des pierres précieuses aujourd'hui enlevées; le surplus du champ, dans ces trois compartiments, est rempli par des arcades à meneaux; le cloisonnage des deux compartiments intermédiaires figure des cercles dont l'intérieur est découpé par des cloisons figurant, soit des segments de cercle

(1) Paris, 1847, p. 117.

(2) Revue archéologique, t. XIV, p. 286. Le lithographe qui a tracé le dessin publié a grossi les traits d'or du cloisonnage. M. de Linas a donné aussi une reproduction de cette plaque dans les OEuvres de S. Êloi (Paris, 1864, p. 114).

272 oiuÉviusiitK.

qui se touchent, soit des figures capricieuses contournées. L'ensemble est renfermé dans une bordure présentant des triangles dans le haut, et, sur les côtés, des demi-cercles remplis par des fleurons à trois feuilles. Cette ornementation capricieuse et variée n'a aucune analogie avec celle des bijoux cloisonnés gallo-francs.

Les dessins du cloisonnage de cette plaque diffèrent, il est vrai, de ceux qui sont tracés dans les bijoux de Cbildéric; mais qui ne sait que la variété est précisément le témoignage d'une industrie avancée? Q)uant au travail de la sertissure, il est analogue à celui des bijoux du prince franc, et se rapproche aussi de celui de la belle coupe de Chosroès Ier, roi de Perse, de la dynastie des Sassanides (531 -j- 579), qui est conservée à côté de la plaque à la Bibliothèque nationale de Paris. Tout indique donc que cette plaque est d'une origine étrangère à la Gaule.

Si rien n'établit qu'elle soit sortie du tombeau de Childéric, il nous parait constant, au moins, qu'elle a dû servir à l'ornement d'un manteau ou d'une chlamyde. Les chlamydes, et môme d'autres vêtements des empereurs et des dignitaires dans l'empire d'Orient, étaient enrichis, à la hauteur de la poitrine, d'une pièce oblongue qui prenait ordinairement laforme quadrangulaire. Cette pièce, qui portait le nom de tablion, to raêXiov (1), était le plus souvent d'une étoffe qui différait de couleur avec celle de la chlamyde, et qui était rapportée sur ce vêtement ; le tablion était quelquefois formé de fils d'or, de pourpre ou de soie, tissés avec l'étoffe de la chlamyde même. Les chlamydes impériales et celles des patrices étaient ornées d'un tablion exécuté en or, xtavfôia ipuaôxo&la. (2), et souvent enrichi de pierreries et de perles, comme on le voit dans la plaque d'ivoire de la Bibliothèque nationale reproduisant l'empereur Romain IV et sa femme Eudoxie (3), et dans un grand nombre de miniatures des manuscrits grecs. La plaque du cabinet des médailles n'était autre chose qu'un tablion de ce genre.

Le vase et le plateau de Gourdon.

On s'est plu à ranger parmi les productions de l'industrie gallo-franque le vase et le plateau d'or trouvés à Gourdon, et que possède le cabinet des médailles de la Bibliothèque nationale (4) ; occupons-nous donc de ces objets, bien que, dans notre opinion, ce ne soit pas à cette place qu'ils devraient être décrits.

En 1845, une jeune bergère du village de Gourdon, situé dans l'arrondissement de Chalonsur-Saône (ancien royaume de Bourgogne) , découvrit un riche trésor placé presque à fleur de terre, sous une large brique romaine. On ne sait pas exactement ce que contenait alors ce dépôt, dont la trouvaille fut l'occasion de grands débats judiciaires ; mais ce qui est certain,

(1) On peut voir le tablion sur la chlamyde de David et sur celles des deux empereurs figurés dans nos planches XLV et XLVII, 2e volume.

(2) Constant. PonrBYK., De cerimon. aulœ Bijzant. Bonnœ, p. 142, 277, 57ù, 575 et passim.

(3) Voyez plus haut, au titre de la Sculpture, chap. I, § u, p. 51. (U) N0» 2539 et 25/i0 du Catalogue de M. Chabouiixet. Paris, 1858.