DANS LES UAULES, AU SIXIEME SIECLE

J’épiscopaL de Didier, qui occupa le siège pontifical d’Auxerre dans les premières années du septième siècle. Nous donnons la traduction de cette espèce d’inventaire, qui fera voir d’où venaient à cette époque les plus belles pièces d’orfèvrerie. « Pendant l’épiscopat de » Didier, la reine Brunehilde offrit, par les mains de ce prélat, à Dieu et à saint Étienne » (la cathédrale d’Auxerre est consacrée sous le vocable du premier martyr) un calice » d’agate onyx, monté en or très-pur, d’une beauté remarquable. Elle donna encore à la » basilique de Saint-Germain (autre église d’Auxerre), qu’elle avait choisie pour sa sépul- >. lure, un missoire d’argent du poids de trente-sept livres, où est gravé le nom de Tlioris- » mondus; on y voit l’histoire d’Énée avec des lettres grecques (1) ; un autre missoire sans » bas-relief ( planum ), pesant trente livres; une coupe d’anacle (bacchonicam anacleam ), » pesant quinze livres, au milieu de laquelle est un lion avec un ours, et sur le contour, » de petits hommes avec des bêtes féroces ; une autre coupe pesant neuf livres, où il y a un » homme et une femme, et à leurs pieds de petites lleurs ; une petite écuelle d’anacle » pesant cinq livres six onces, où l’on voit un homme à cheval, (pu tient à la main un » serpent ; une écuelle d’anacle pesant trois livres, ayant au milieu une petite roue niellée, » avec une bête féroce. Elle donna encore deux petites lampes ( gabatas ) (2) pesant huit » livres deux onces, enrichies à l’intérieur de lis semblables ; une aiguière d’anacle, pesant » quatre livres, ayant une anse niellée au milieu de laquelle est une tête de lion ; un bassin » ( aqmanilia pour acquimanile ) à laver les mains, pesant trois livres neuf onces, au milieu » duquel on voit Neptune avec un trident (3). »

On remarquera d’abord qu’aucune de ces pièces n’avait été spécialement faite à la destination du culte chrétien. La coupe d’onyx ne pouvait avoir été évidée en France à cette époque de barbarie, puisque l’art de travailler les pierres dures n’existait plus qu’à Constantinople. Le missoire qui portait le nom de Thorismond, roi des Wisigoths, l’un des ancêtres de Brunehilde, était certainement une pièce antique, œuvre d’un ciseleur grec, ce que démontrent assez, et le sujet du bas-relief dont il était enrichi, et les lettres grecques de la légende. La description des autres pièces constate également qu’elles appartenaient à l’antiquité. On peut supposer qu’elles provenaient de ce trésor d’une richesse incroyable qu’avait possédé le patrice Mummolus et des objets que Gondowald avait rapportés de Constantinople. Ces trésors avaient été partagés entre le roi Gonthram et Hildebert, lils de Brunehilde, qui avait eu sans doute sa part du butin.

L’évêque Didier d'Auxerre donna lui-même à son église une quantité considérable de pièces d’orfèvrerie. L’inventaire qu’en donne Y Histoire des évêques d'Auxerre est trop long pour que nous puissions le rapporter ici; mais on peut dire que toutes ces pièces, sauf deux qui sont désignées comme décorées d’une croix, provenaient de l’antiquité. Plusieurs sont enrichies de bas-reliefs; aucune ne reproduit des sujets chrétiens. C’est un « pêcheur » armé d’un trident et un centaure avec une production de la mer, mm opéré maritimo. » N’est-ce pas là Neptune traîné dans une conque marine par un centaure ? C’est « un homme » portant des cornes ; un arbre et deux petits hommes tenant des enfants; un ours saisissant

(1) Le texte imprimé porte cum libris Grœcis ; la leçon est évidemment mauvaise, c’est curn litteris qu’il faut lire.

(2) Voyez plus loin, sur la gabata, le § i du chapitre III.

(3) Historia episcop. Autissiodurensium, ap. Labbe, Nova Bibl. mss. libronm, t. I, p. A 2 5 ; et dans la Bibliothèque historique de l’Yonne , t. I, p. 33A-

RABARTE.

ORFÈVRERIE

» un cheval ; un lion terrassant un taureau ; un cerf qui paît ; un léopard tenant une chèvre ; ,, un homme à cheval, sous les pieds duquel est un serpent ; un homme avec un chien ; » UI1 homme et une femme, et à leurs pieds un crocodile. »> On y rencontre quelques pièces dans la désignation desquelles il entre des mots grecs, et d’autres qui ont des légendes en caractères grecs: «Un missoire d’anacle doré, pesant cinquante livres, où 1 on voit sept » hommes avec un taureau, et des lettres grecques ; un autre missoire également d’anacle, » pesant quarante livres et demie, au milieu duquel il y a une roue en forme de couronne, >» cum stephadio (<jre<p«Siov, petite couronne), et sur le contour, des hommes et des bêtes «féroces.» Des pièces ainsi décorées n’avaient pas été fabriquées pour l’église. Elles venaient sans doute aussi des richesses amassées par Mummolus, qui les tenait, disait-on, de la découverte qu’il avait faite d’un trésor antique, de reperlo antiquo thesauro (1), et de celles que Gondowald avait rapportées de Constantinople. Le roi Gonthram avait distribue tout ce qui lui en était revenu aux pauvres et aux églises, et il n’est pas étonnant que les églises de la ville d’Auxerre, qui faisait partie de son royaume de Burgundie, en aient eu

leur part.

On a dû remarquer que, parmi les pièces d’orfèvrerie données aux églises d Auxciie pai la reine Brunehilde, la première seule est désignée comme étant montée en or et la seconde comme étant d’argent ; toutes les autres sont exécutées en anacle. Aucune des pièces données par l’évêque Didier n’est désignée comme étant d’or ou d’argent; toutes celles, au contraire, dont la matière est signalée, sont indiquées comme étant également en anacle : bacchonicam anacleam, missorium anacleum. On s’est demandé d’où venait ce nom et ce qu’il signifiait. Labbe, qui a publié les Gesta pontifîcum Autissiodurensium, sur un manuscrit du douzième siècle, appartenant aujourd’hui à la bibliothèque de la ville d’Auxerre, a imprimé anacteus , et du Gange, qui ne connaissait que la publication de Labbe, a pensé que ce nom était dérivé du grec ava£, roi ; mais il y avait erreur de copiste ; le manustiil porte anacleus et non anacteus. L’étymologie donnée par du Gange est donc inadmissible. Au reste, ce savant a bien jugé que dans la circonstance le qualificatif anacteus ne pouvait signifier royal ; que des divers articles de ces inventaires il ressortait évidemment que le mot anacteus indiquait le nom de la matière dont les différents vases étaient faits : on trouve en effet divers objets en anacle doré, missorium anacleum deauratum ; quelquefois Panade est niellé, bacchonicam anacleam circulatam et nigellatam. La niellure ne peut s’appliquer que sur les métaux : il y a donc tout lieu de croire que l’anacle était un métal de composition, de l’argent, sans doute, dans lequel entrait une certaine quantité d'un autre métal. De même que Pline donnait le nom d 'electrum à un alliage composé de quatre cinquièmes d’or et d’un cinquième d’argent, de même on a pu, dans les bas temps, donner le nom d 'anaclum à un alliage de quatre cinquièmes d’argent et d’un cinquième d’un autre métal, comme l’or ou le cuivre, par exemple.

La reine Brunehilde ne se contentait pas des pièces d’orfèvrerie antiques, elle en faisait encore fabriquer par les orfèvres gallo-francs. G’est ainsi quelle fit execulei poui le loi wisigoth d’Espagne un bouclier d’or d’une grande dimension, enrichi de pierres fines, et deux coupes de bois dont la monture était d’or et enrichie de pierreries (2). Les beaux

(1) Gregor. Turon. Hist. Franc., lib. VII, cap. xl, ap. Düchesne, t. I, p. 391.

(2) Idem, ibid., lib. IX, cap. xxvm, ap. Düchesne, t. I, p. Zi24-

DE SAINT ÉLOI

no

modèles de l’antiquité 11e manquaient pas, comme on vient de le voir, aux orfèvres artistes de cette époque, lorsqu’ils n’étaient pas obligés de suivre les formes rudes et barbares que les Francs donnaient à leurs joyaux, formes qu’un assez grand nombre de chefs militaires francs tinrent à conserver longtemps après leur établissement dans les Gaules.

La ville de Paris était déjà renommée pour ses beaux travaux d’orfèvrerie à la fin du sixième siècle. Grégoire de Tours rapporte un lait qui établit qu’au devant de la cathédrale il existait une place bordée de comptoirs et de magasins où les orfèvres étalaient de belles productions de leur industrie. Leudaste, ex-comte de Tours, était venu à Paris (583) pour implorer son pardon du roi Hilpérik et de la reine Frédégonde. Après s’être jeté aux pieds du roi dans la cathédrale, Leudaste, dit Grégoire de Tours, continua son chemin jusqu’à la place ; il parcourait les boutiques des marchands, se faisait montrer des pièces d’argenterie, soupesait l’argent, examinait les joyaux et annonçait qu’il en ferait l’acquisition (1).

Suite de l’historique de l'orfèvrerie mérovingienne. — Saint Éloi.

La ville de Limoges paraît avoir aussi, dès cette époque, possédé d’habiles artistes dans l’art de l’orfèvrerie. C’est dans cette ville que fïorissait Abbon, orfèvre et monétaire, chez lequel fut placé le jeune Éloi (588^663), qui de simple artisan devint l’un des hommes les plus marquants de son siècle, et mérita par ses vertus d’être placé au rang des saints (2). Quand Éloi fut devenu habile dans son art, il quitta Limoges et vint s’établir en Neustrie, où il fit la connaissance du trésorier du roi Chlother II, fils de Hilpérik et de Frédégonde, qui avait réuni sous sa puissance toutes les provinces de l’empire des Francs (613) et assuré la paix du pays. La grande réputation de saint Eloi comme orfèvre, et la faveur dont il jouit auprès de Chlother, naquirent à l’occasion de l’exécution de deux sièges ou trônes, dontl’un des deux est venu jusqu’à nous et existe aujourd’hui au Louvre, dans le musée des souverains, sous le nom consacré de fauteuil de Dagobert. Laissons parler saint Ouen, contemporain de saint Éloi, qui nous a laissé le récit de sa laborieuse et sainte vie : « Quelque temps » après son arrivée à Paris, Éloi fut connu de Chlother, roi des Francs, de la manière que » nous allons raconter. Ce prince voulait faire fabriquer un siège d’or élégant, enrichi » de pierres précieuses; mais il n’y avait personne dans Je palais qui fût capable d’exécuter » cet ouvrage tel que le roi l’avait conçu. Le trésorier de Chlother, qui connaissait le talent » d’Éloi, commença par le mettre à T épreuve pour savoir s’il pouvait mener à bonne fin » la pièce que le roi désirait avoir, et lorsque cet officier se fut assuré qu’Éloi était par- » faitement capable de Texécuter, il se rendit auprès de Chlother, et lui annonça qu’il avait » trouvé un artiste habile qui se mettrait à l’œuvre sans délai. Le roi, enchanté, remit à son » trésorier une forte quantité d’or, que celui-ci livra sur-le-champ à Éloi. L’artiste se mit » incontinent à l’ouvrage et le mena rapidement à bonne fin. Mais avec l’or qu’il avait reçu » pour faire un seul siège il en exécuta deux, sans qu’on pût comprendre comment il avait

(1) Gregor. Toron. Hist. Franc., lib. VI, cap. xxxn, ap. Duchesne, t. I, p. 268.

(2) Aüdoenus, Vita S. Eligii , ap. d’Achery, Spicilegium , t. V, p. 157.

ïhh

ORFEVRERIE

» pu les faire avec le poids d’or < j ui lui avait été remis ; car, loin de commettre aucune » fraude, il avait terminé la pièce qu’on lui avait commandée sans qu’elle eût subi la dimi- » nution d’une seule silique, et il n’avait point, comme les autres orfèvres, accusé reflet » de la lime, qui aurait trop mordu sur certains endroits, ou l’ardeur d’une flamme dévo- » rante. L’ouvrage étant achevé, Éloi s’empresse de porter au palais et de livrer au roi » le siège dont ce prince lui avait fourni la matière, ayant soin de garder par-devers lui celui » qu’il avait fait par-dessus le marché. Le roi commence à admirer le travail, il en loue la » beauté, et ordonne sur-le-champ qu’une récompense digne de l’œuvre soit donnée àl’ar- » liste. Alors Éloi découvrant l’autre siège : — Pour ne pas perdre ce qui me restait d’or, dit- » il. je l’ai employé à cet autre objet {huic operi aptavi). Chlother, stupéfait et saisi d’admira- » lion, demanda à l’artiste comment il avait pu faire le tout avec le même poids d’or; et » lorsque celui-ci eut donné les explications qui lui étaient demandées : — Voici, dit le roi, » un homme auquel je puis me fier, même dans les affaires les plus importantes (1). »

Quelques historiens avaient parlé de deux sièges d’or, et le fait a passé, auprès des bonnes gens, pour un miracle du saint orfèvre; mais on peut remarquer que ni saint Éloi, vis-à-vis du roi, ni son biographe, n’élèvent cette prétention. Saint Ouen ne dit pas que saint Éloi ait présenté deux sièges d’or au roi, mais seulement qu’ayant reçu de l’or pour faire un siège, il en exécuta deux, elles expressions dont se sert saint Éloi en présentant au roi le second siège, éloignent toute idée que ce siège lut tout d’or : « Quod superfluil ex auro ne negligens perderem , huic operi aptavi. »

Le roi ayant demandé à l’artiste comment il avait pu faire un second siège, tout en donnant au premier un poids égal à celui de l’or qu’on lui avait livré, celui-ci explique au roi de quelle manière il a pu arriver à ce résultat. Le biographe de saint Éloi s’en tient là, tant la chose lui paraît naturelle, sans rapporter les procédés indiqués par l’artiste ; mais M. Charles Lenormant, dans une dissertation très-savante sur le fauteuil de Dagobert (2), a fort judicieusement interprété le texte de saint Ouen, et a fourni la réponse que saint Éloi avait dû faire au roi Chlother.

L or fin, au titre de vingt-quatre karats environ, n’ayant aucune solidité lorsqu’on le met en œuvre, doit être combiné avec une certaine proportion d’alliage dont le minimum est en orfèvrerie d un neuvième de karat ; au-dessous, l’or aurait une ductilité et une mollesse trop grandes. Lorsqu’on se propose de fabriquer quelque grande pièce qui a besoin de solidité, la proportion d’alliage doit même être plus forte. Dans l’ancienne orfèvrerie, on avait adopté le titre de vingt karats pour l’or ouvrable. Saint Éloi n’avait pu donner la solidité nécessaire au métal consacré à un siège sans y introduire de l’alliage dans une juste proportion. L’addition de cet alliage n’avait pas été assez considérable pour qu’en éprouvant I or au moyen de la pierre de touche, on se fût aperçu de la présence d’un élément étranger. C’est ainsi que saint Éloi avait pu retirer de la masse totale de l’or qu’on lui avait livrée une certaine quantité de ce métal sans rien diminuer du poids attribué d’avance à I objet exécuté, et il avait employé cette fraction d’or remplacée par l’alliage à la dorure, soit d un modèle do bronze qu’il aurait préparé d’abord, soit d’une copie qu’il aurait faite

(1) Audoenus, Vita S. Eligii, lib. I, cap. v, ap. d’Achery, Spicilegium, t. V, p. 157.

(2) Mélanges d'archéologie, t. I, p. 157.

DE SAINT ÉLOI

•2/|fv

après avoir terminé le siège d’or. La copie en bronze doré devait dans sa fraîcheur offrir le même aspect que l’original, et de là dut venir, au premier moment, la stupéfaction du roi.

Ce trait de la vie du saint orfèvre est le point de départ de la tradition qui l’a signalé comme l’auteur du siège de Dagobert que possède le Musée du Louvre. M. Lenormanl a pensé que l’interprétation qu’il a donnée au texte de saint Ouen permettait de reconnaître dans ce trône de bronze le second siège que saint Lloi avait trouvé le moyen de dorer avec le résidu d’or remplacé par l’alliage. Le plus précieux des deux trônes aura disparu, comme la plupart des meubles dont la matière était de nature à exciter la cupidité ; la copie donnée par Dagobert, fils de Chlother II, à l’abbaye de Saint-Denis qu’il avait fondée, s’est conservée, à cause du peu de valeur du métal dont elle est composée. Quoi qu’il en soit de l’interprétation fort ingénieuse de M. Lenormanl, il est constant qu’au douzième siècle ce siège passait dans l’abbaye de Saint-Denis pour un don de Dagobert. Suger, le plus célèbre des abbés de Saint-Denis, s’exprime ainsi dans le livre qu’il a laissé sur les actes de son administration : « Quant au noble siège du glorieux roi Dagobert, sur lequel, ainsi » qu'un ancien récit en fournit le témoignage, les rois des Francs avaient coutume de » s’asseoir, après avoir pris la couronne, pour recevoir les hommages des grands seigneurs » du pays, il avait été endommagé par le temps et disloqué; nous l’avons fait restaurer, » tant à cause de sa haute destination qu’à cause de l’excellence de l’ouvrage (1). »

La tradition constatée par Suger, il y a plus de sept siècles, est des plus respectables, et si l’on peut conserver quelque doute sur l’auteur du siège de Dagobert, il est certain du moins qu’il est un des monuments les plus authentiques de l’époque mérovingienne. Nous en parlerons de nouveau, en signalant plus loin à nos lecteurs ce qui subsiste de cette époque reculée. Revenons à saint Éloi.

Le saint orfèvre avait su, par sa probité et par ses talents, obtenir à un lel point la confiance de Chlother, que le roi lui livrait toujours, sans le faire peser, de fortes quantités d’or et d’argent. Après la mort de Chlother, il sut se concilier également l’affection de Dagobert Ier, son fds : il devint orfèvre de la maison du roi et maître de la monnaie royale. « Il faisait pour l’usage du roi, dit saint Ouen, un grand nombre de pièces d’orfèvrerie » d’or enrichies de pierres précieuses, et il travaillait sans relâche, avec l’aide de Thillo » son esclave, Saxon d’origine, qui suivit les traces de son maître et mena par la suite une » sainte vie (2). » Saint Ouen (3) et le moine anonyme de Saint-Denis nous ont laissé l’énumération des ouvrages artistiques de saint Éloi. Les principaux sont: une grande croix d’or rehaussée de pierres fines, pour l’église Saint-Denis; le mausolée du saint apôtre, dont le toit de marbre était couvert d’or et de pierreries; les ornements d’or du tombeau de sainte Geneviève (à) ; les châsses d’or et d’argent de saint Germain, de saint Séverin, de sainte Colombe, de saint Julien et de beaucoup d’autres. Son œuvre la plus importante fut

(1) Sugerii abb. S. Dionysu De reb. in administr. sua gestis, ap. Duchesne, Hist. franc, script., t. V, p. 3û8. Nous donnons, dans la vignette en tCte de ce chapitre, la reproduction de ce siège tel qu’il a dû être composé originairement et sans les additions qui y furent faites par les ordres de Suger.

(2) Audoenus, Vita S. Eligii, cap. ix et x, ap. Duchesne, t. I, p. 161 et 163.

(3) Idem, ibid., cap. xxxii.

(à) Debeuf, Histoire de la ville et du diocèse de Paris. Paris, 175Zi, t. 1, p. 369, 370 et 375.

ORFEVRERIE

le tombeau de saint Martin, exécuté aux irais de Dagobert; il était tout d’or enrichi de pierres linos, et se faisait remarquer par l’excellence du travail, miro opificio (1).

Avant la révolution de 1792, un grand nombre d’églises et de monastères possédaient encore des pièces d’orfèvrerie attribuées à saint Éloi, mais on en avait détruit de très-remarquables bien antérieurement, à des époques où personne ne possédait le vrai sentiment de l’art simple et solennel du moyen âge. L’authenticité de ces monuments devait être sans doute très-contestable; mais si quelque église pouvait prétendre, à juste litre, à la possession d’œuvres de saint Éloi, c’était assurément celle de l’abbaye de Saint-Denis, qui avait été bâtie par Dagobert et qui avait reçu de ce prince, au dire des historiens, des dons considérables en pièces d’orfèvrerie. Pour arriver à connaître autant que possible le caractère de l’orfèvrerie de saint Éloi, examinons donc, à défaut des monuments qui ont péri, la description qui est faite des pièces que possédait l’église Saint-Denis, dans un inventaire du quinzième siècle, des « reliques anciennes, reliquaires, châsses, paremens, bagues, » joyaulx et ornemens qui se trouvoient dans le trésor de l’abbaye de Saint-Denis en » France (2).» Mais transcrivons d’abord ce que dit le moine anonyme de Saint-Denis, chroniqueur qui écrivait au huitième siècle, sur une grande croix d’or faite par saint Éloi ; nous en viendrons ensuite à la description qu’en donne l’inventaire : « Dagobert, dit-il, lit » encore fabriquer, pour la placer derrière l’autel d’or (de l’église Saint-Denis), une grande » croix d’or pur, enrichie de pierres fines très-précieuses, ouvrage d’art remarquable et » d’une délicatesse achevée. Le bienheureux Éloi, qui passait pour le plus habile orfèvre » du royaume, l’exécuta, ainsi que les autres pièces qui formaient l’ornement de cette » église, et les conduisit à la perfection, grâce à son talent plein d’élégance et de délicatesse

(1) Audoenus, loc. cit.

i2) Inventaire clu trésor de l’abbaye de Saint-Denis en France , en date au commencement du 21 mai 1634. Ms. Arch. nationales, LL. 1327. L’inventaire du trésor de l’abbaye de Saint-Denis, que nous citons ici pour la première fois, a une très-grande valeur pour nos études, et nous a fourni de précieux renseignements sur plusieurs des arts industriels à diverses époques du moyen âge. Nous puiserons souvent à cette source ; il est donc nécessaire de faire apprécier ce document à nos lecteurs, en donnant des éclaircissements tant sur l’époque réelle de sa rédaction que sur le manuscrit qu'en possèdent les Archives nationales, lequel paraît être le seul qui existe aujourd’hui.

Par lettres patentes du 2 avril 1G3/i, le roi Louis XIII ordonna qu’il serait fait inventaire « tant des saintes reliques » anciennes, reliquaires, chappes, paremens, bagues, joyaulx et ornemens, que de celles qui pouvoient avoir été n depuis accrues et non encore inventoriées, qui se trouvoient dans le trésor de l’abbaye de Saint-Denis en France. » Antoine Nicolay, premier président en la chambré des comptes, et Jean Lescuyer, doyen d’icelle, furent nommés par ces lettres patentes commissaires députés pour la rédaction de cet inventaire.

Les commissaires du roi s’adjoignirent Pijart, Boucher et Dujardin, orfèvres et joailliers, et Messier, brodeur, comme experts, et ouvrirent leur procès-verbal le 27 mai 1634.

Voici de quelle manière les commissaires du roi procédèrent. Ils se firent représenter le dernier inventaire du trésor de Saint-Denis, qui avait été dressé le 18 mai 1534 et jours suivants, en vertu de lettres patentes de François Iet, par des commissaires délégués de la chambre des comptes Jacques Doublet, Histoire de l'abbaye de Saint-Denis, p. 319). Le libellé entier de chaque article est d’abord transcrit littéralement sur le procès-verbal ouvert par MM. Nicolay et Lescuyer. Cette transcription comprend même l’estimation de chaque objet, faite en écus, monnaie du temps, par Denis Ilofman et Castillon, orfèvres qui assistaient les commissaires de 1534. Ceci fait, les experts appelés par MM. Nicolay et Lescuyer signalent les détériorations ou les changements que l’objet représenté a pu subir depuis 1534, et ils en font une nouvelle estimation en livres tournois, monnaie usitée sous Louis XIII.

Ainsi on retrouve dans cet inventaire de 1634 la description des objets précieux du trésor, telle qu’elle avait été faite en 1534.

Il y a mieux : le procès-verbal de 1534 n’était lui-même que le récolement d’un inventaire antérieur, et il y a lieu

DE SAINT ÉLOI

» et à l’aide de sa sainteté. Les orfèvres d’aujourd’hui soutiennent qu’il reste à peine un » seul homme, quelque habile qu’il soit en toute sorte d’ouvrages, qui puisse de longtemps » égaler saint Éloi comme lapidaire et monteur de pierreries, parce que depuis nombre » d’années on a cessé de pratiquer ces arts (1). » Le moine anonyme de Saint-Denis avait la croix d’or sous les yeux en écrivant ces lignes, et l’on peut juger par son récit quelle admiration le beau travail de cette œuvre d’orfèvrerie excitait de son temps.

Voici maintenant la description que donne l’inventaire du quinzième siècle. «Au-dessus » du contre-autel dudit autel, une grande croix nommée la grande croix saint Éloy, laite » par monsieur saint Éloy, comme disoyent les religieux, attachée au derrière dudit autel » et fermant à clef.... et au bas d’icelle, sous un grand verre à façon de tableau, une petite

» croix d’argent doré et un crucifiement d’émail dessus, et huit chatons d’or . et une

» inscription portant de cruce Domini . Au-dessus dudit tableau, sur le long de ladite

» grande croix, entre icelui tableau et le rond du milieu de la croisée, en trois rangées, » vingt-neuf saphirs tant gros que petits... (suit la description des pierres). Au milieu de la » croisée de ladite croix, un rond garny au milieu d’un camahieu d’agatlie à face d’homme. » Derrière de ladite croix. Au bas de la longueur d’icelle, une pièce de cuivre doré : l’image » de saint Denis et deux angels de demy enlevure dessus icelle pièce ; et entre ladite pièce » de cuivre et le milieu d’entre les croisons, aussi en trois rangées ; c’est à savoir : trois » saphirs loupeux... (suit la description des pierres), et parmi ces pierres dix-huit nacles, » vingt- trois verres et deux cassidoines.... Le champ de ladite croix, tant devant que » derrière (couvert) de verres ressemblans à jacinthes, grenats, esmeraudes et saphirs, » et plusieurs petits nacles autour du rond du milieu de la croix, et quelque peu de place » vuide desdits verres. Ledit champ de la croix, tant devant que derrière, d’or à feuilles » d’argent blanc dessous . ; ladite croix bordée d’argent doré à rosettes d’argent blanc

de croire, d’après les énonciations portées dans certains articles, que les commissaires de 1534 avaient agi comme MM. Nicolay et Lescuyer, et qu’ils avaient transcrit un inventaire plus ancien, en se bornant à noter les altérations que les objets avaient éprouvées et à faire une nouvelle estimation. Nous trouvons donc par le fait, dans le procès-verbal de 1634, la rédaction de cet ancien inventaire, dont on n’avait fait qu’un simple récolement en 1534. Ce mode de procéder a des conséquences fort heureuses, puisque nous sommes mis à même de connaître, par une description très-détaillée et en général bien faite, des objets qui dès 1534 avaient été détériorés ou modifiés, et môme ceux qui avaient alors disparu.

Quelle est la date de cet ancien inventaire dont nous retrouvons le texte dans le procès-verbal de 1634 ? Cet acte ne la donne pas ; mais on peut arriver à la fixer par approximation. L’inventaire ancien comprend une châsse d’argent offerte à l’abbaye de Saint-Denis par Louis XI : cet inventaire ne peut donc remonter plus haut qu’au règne de ce prince. Lorsque les commissaires de 1534 eurent terminé le récolement de l’ancien inventaire, ils inventorièrent les objets nouveaux qui n’y avaient pas été compris. Ces objets, en petit nombre, proviennent de Louis XII et d’Anne de Bretagne. Ainsi cet ancien inventaire, dont nous possédons le libellé, dut être dressé sous le règne de Louis XI ou de Charles VIII, ou dans les premières années de celui de Louis XII.

Le procès-verbal de 1634 nous offre donc l’état réel du trésor de Saint-Denis à la fin du quinzième siècle, ce qui explique l’importance que nous avons attachée à ce document.

La copie, dite collationnée, que possèdent les Archives nationales (manuscr. grand in-folio de 268 folios) est trèsdéfectueuse. Le copiste, dès la première page, commet une faute grossière, et donne la date de 1634 au récolement de l’année 1534 ; il répète la même faute dans d’autres endroits ; mais enfin, au folio 239 de sa copie, il prend la peine de transcrire exactement : « Cy finist le recollement du recollement et inventaire fait en l’année mil cinq cent trente- » quatre, pour lequel parachever, etc. » Il est facile néanmoins de rectifier ces méprises du copiste, et le document reste comme un des plus précieux que nous ayons pour nous conduire à la connaissance de l’orfèvrerie du moyen âge. (1) Gesta Dagoberti, cap. xx, ap. Duchesne, Hist. franc, script ., t. I, p. 578.

ORFÈVRERIE

» à feuilles de persil d’argent doré, à trois couronnemens de feuilles de persil aux trois » bouts d’icelle, aussi d’argent doré (1). » Ajoutons que Jacques Doublet, moine de Saint- Denis, qui a publié, au commencement du dix-septième siècle, une histoire de la célèbre abbaye de Saint-Denis, nous apprend que la croix de saint Eloi était de la hauteur d’un homme (2).

Bien que la description de l’inventaire n’offre pas toute la clarté désirable, on s’aperçoit facilement que la petite croix d’argent qui portait un Christ en émail ne faisait pas, dans l’origine, partie de la grande croix : elle formait un tableau à part et sous verre posé au pied de la croix, et devait être un reliquaire d’une parcelle de la croix du Christ. Le basrelief de cuivre, posé également au bas de la croix, par derrière, ne lui appartenait pas davantage. Au temps de saint Éloi, on ne figurait pas encore le Christ sur la croix, ou du moins c’est par exception qu’on signale à cette époque quelques croix à crucifix peints. C est précisément parce qu il n’y en avait pas sur la grande croix qu’on aura, plus tard, placé au bas une petite croix à crucifiement d’émail. Cet arrangement dut avoir lieu à l époque où la croix de saint Éloi fut élevée au-dessus du retable, qui n’existait pas de son temps. Il n’y avait donc pas d’émail sur la croix de saint Éloi ; le moine anonyme de Saint- Denis. qui nous en a donné une première description, n’aurait pas manqué de signaler les émaux s il en avait existé (3), et tous les historiens qui ont parlé de cette croix pour 1 avoir vue l’ont signalée comme étant d’or ; les additions faites au bas de la croix de pièces il argent et de cuivre étaient donc évidemment postérieures à saint Éloi, de même que les morceaux île nacre et les pierres en verroterie mis à la place des pierres précieuses que les religieux de Saint-Denis avaient détachées, sans doute, pour faire face à leurs besoins dans les fréquentes épreuves qu’ils eurent à subir au neuvième siècle et au dixième.

A l’aide de ces documents, et sous le mérite de ces observations, nous pouvons faire la restitution de la croix de saint Éloi. Cette croix, d’une hauteur d’un mètre soixante-dix a soixante-quinze centimètres, était formée d’une âme d’argent entièrement revêtue de lames d or; 1 artiste avait couvert tout le champ d’or de la croix de plaques de verre de différentes couleurs, afin sans doute d’imiter les émaux de l’orfèvrerie byzantine, dont les orfèvres de COccident ne connaissaient pas les procédés ; sur ce champ de verre,

I artiste avait disposé des pierres fines d’un grand prix enchâssées dans d’élégants chatons fini se rattachaient par des filigranes à une bordure d’argent doré enrichie de rosaces d argent à leuillage d’argent doré. Les trois extrémités supérieures de la croix étaient terminées par un Heuron d’argent doré.

On ne lient s’empêcher de remarquer (pie le système de décoration adopté par saint Éloi n est qu une imitation des procédés employés par les orfèvres byzantins. L’ornementation de sa croix est disposée de la même façon que celle de la couronne de fer de l’église de Monza, bijou byzantin donné à cette église par la reine Théodelinde (f(325). Dans ce bijou (4), l’or du fond est recouvert d’un émail translucide cloisonné de dessins d’or, et sur ce fond

(1) Inventaire de Saint-Denis, fol. 163 v°.

(2) Jacques Doublet, Histoire de l'abbaye de Saint-Denis, livre 1, cliap. xlv. Paris, 1626, p. 333.

>•') 1. art de 1 émaillerie n existait pas en Occident à 1 époque de saint Éloi (J. Labarte, Recherches sur la peinture en email, p. 136). Voyez au titre de I’Émaillerie, chap. F, § in, art. 5.

A Recherches sur la peinture en émail, p. 12. Voyez aussi plus loin le chapitre II, § v, art. Ier.

DE SAINT ÉLOI

d’émail sont disposées des pierres fines serties dans des chatons se rattachant à la bordure qui encadre l’émail. Saint Êloi, 11e connaissant pas les procédés de rémaillerie, remplace le fond d’émail par des verres de différentes couleurs posés sur la feuille d’or qui couvrait l’âme de la croix, et établit les chatons qui sertissent les pierreries sur ce fond de verre; les deux sortes de bijoux présentaient le même aspect : c’est toujours une matière transparente laissant voirie fond d’or de la pièce et recevant les chatons dont elle est enrichie.

L’abbaye de Saint-Denis possédait encore un autre bijou provenant de saint Éloi : c’était un vase de pierre dure <le couleur verte, dont le saint orfèvre avait fait la monture d’or enrichie de pierres fines, « incluso sancti Eligii opéré constat ornât um », dit Suger. Ce bel objet avait été mis en gage par le roi Louis le Gros, et Suger l’avait racheté moyennant soixante marcs d’argent (1), ce qui était une forte somme au douzième siècle. Voici la description qu’en donne Jacques Doublet (2) : «Une très-exquise gondole de couleur verd » de mer {ad formam navis de lapide prasio , dit Suger), avec le pied de même estolïe, garny » d’01* et la bordeure aussi d'or, le tout enrichy de beaux saphirs, grenats, presme d’éme- » raude, et de belles perles orientales au nombre de septante. Cette pièce, autant rare et » estimée qu’il est possible par les orfeuvres, a été faite par la main du glorieux saint

» Éloy. »

S’il fallait apprécier le talent de saint Éloi d’après ce que dit le moine anonyme de Saint- Denis et d’après la description qui nous est restée des deux pièces que possédait le trésor de l’abbaye, on devrait penser que le saint artiste excellait plutôt dans la joaillerie que dans l’orfèvrerie proprement dite ; la façon dont il montait les pierres précieuses et la fine exécution de ses chatons attiraient surtout l’admiration des personnes qui avaient vu ses œuvres. Rien n’indique qu’il ait composé quelque grande pièce d’orfèvrerie sculptée, comme savaient si bien les faire les orfèvres gallo-romains. La décadence où l’art était arrivé au septième siècle en donne facilement l’explication, et si quelque grande pièce artistique, telle que le fauteuil de Dagobert, était alors exécutée, les artistes n’y parvenaient qu’en prenant pour modèles, souvent d’une façon peu adroite, les monuments de l’antiquité qui subsistaient sous leurs yeux. Il est certain, néanmoins, d’après saint Ouen, que saint Éloi avait fait d’or et d’argent les tombes de plusieurs saints (3).

Saint Éloi était devenu trésorier de Dagobert, et la faveur du roi le combla de dons dont il fit profiter les arts. Il avait obtenu de la faveur royale le domaine de Solemniac, dans le canton de Limoges. Il y fit construire un monastère (631) où il réunit des moines habiles dans tous les arts : «.habentur ibi et artifices plarimi, dit saint Ouen, dwersarum artium periti » (4) . Thillo, l’élève de saint Éloi, en fut le second abbé, et sous ce maître habile le monastère de Solemniac (ou Solignac) exécuta pour les églises une quantité considérable de beaux ouvrages d’or et d’argent.

Après la mort de Dagobert (638), saint Éloi ne voulut plus servir que Dieu et les saints. Dans la troisième année du règne de Chlodowig II, fils de Dagobert, il Int sacré évêque de Noyon et de Tournai, en même temps que son ami, saint Ouen, montait sur le siège

(1) Sugerii De rebus in adminislr. sua gestis, ap. Duchesne, llist. Franc, script., t. IV, p. 3Û9.

(2) Hist. de l’abb. de Saint-Denis, liv. I, cliap. xi.vr, p. 344.

(3) Audoenüs, Vita S. Eligii, lib. I, cap. xxxri ; lib. II, cap. vi.

(4) Ibid., lib. I, cap. xv.

LABARTE

ORFÉVRERir.

épiscopal de Rouen (1). Il continua cependant à s’occuper de travaux d'orfèvrerie. Ayant découvert, non loin de la ville de Vermande (aujourd’hui Saint-Quentin), le corps de saint Quentin, il le fit envelopper dans une pièce d'étoffe de soie et le déposa en avant de l’autel de l’église ; ensuite il fabriqua au-dessus de la sépulture du saint une tombe d’or et d’argent enrichie de pierres précieuses : « tombam denique ex auro argentoque et gemmis miro opéré desuper fabricavit » (2) .

Saint Éloi mourut en 663 ; il fut enterré dans l'église du monastère de Saint-Loup, hors des murs de Soissons, comme il l’avait désiré. La reine Bathilde lui fit élever un tombeau enrichi d’or et d’argent (3).

Sigebert et Chlodowig, deux jeunes enfants, succédèrent au puissant Dagobert, et commencèrent cette longue série des rois fainéants qui pendant un siècle passèrent en silence sur le trône. Durant cette triste période de notre histoire, qui vit les Arabes s’avancer jusqu’à Sens et le pays s’épuiser dans des guerres civiles et étrangères, l’art tomba au dernier degré d’avilissement, et les arts industriels furent à peu près abandonnés. L’histoire de ce temps nous révèle souvent le pillage et la dispersion de riches trésors (h), mais nous ne trouvons plus que bien rarement (5) la mention de l’exécution de pièces d’orfèvrerie. Au milieu des débats sanglants et désordonnés qui signalèrent la lutte des grands seigneurs contre le pouvoir royal, lorsque les maires du palais, les ducs, les comtes et les leudes puissants cherchaient à dépouiller à leur gré quiconque excitait leur avidité, que pouvaient devenir ces arts, qui ont besoin de la paix et de la prospérité ? L’orfèvrerie dut être délaissée dans l’empire des rois francs.

Nous avons déjà démontré combien les rois goths d’Espagne, au cinquième siècle et au sixième, étaient amateurs de l’art de l’orfèvrerie; ceux qui régnaient au septième siècle avaient hérité du goût de leurs ancêtres : c’est ce que vient démontrer le trésor de Guarrazar, dont nous parlerons plus loin.

Monuments subsistants de l’orfèvrerie de l’époque mérovingienne . — L’épée et les bijoux de Childéric.

Maintenant que nous avons tracé l’historique de l’art de l’orfèvrerie durant l’époque mérovingienne, arrivons à l’examen des monuments qui proviennent de ces temps reculés.

Mais, avant tout, faisons remarquer que presque tous ces monuments ont été recueillis dans des tombeaux qui remontaient au cinquième, au sixième ou au septième siècle. C’était, en effet, un usage généralement adopté chez les peuples barbares qui envahirent l’Italie et les provinces occidentales de l’empire romain, d’enterrer les morts de haute condition tout habillés, et avec les armes, les bijoux et les objets de prédilection qui leur

(1) Audoenus, Vita S. Eligii, lib. II, cap. n.

(2) Ibid., lib. 11, cap. vi.

(3) Gallia christ., t. Il, p. 812.

(4) Vita S. Leodegarii, § ix, ap. Duchesne, Ilist. Franc, script., t. I, p. 606.

(5) Chronicon Fontanellense, cap. vii et vin. — Gesla abb. Trudonensium, lib. I, ap. d’Achery, Spicilegium, t. W> p. 203 et 205, et t. VII, p. 349.

MONUMENTS DK l.’ÉPOQUE MÉROVINGIENNE.

avaient appartenu. Tacite, en décrivant les mœurs des Germains, nous avait appris que chacun d’eux emportait avec soi ses armes dans la tombe ; les découvertes de tombeaux qui remontent à l’époque mérovingienne nous prouvent que les anciens peuples d’origine germanique avaient conservé cet usage, puisqu'elles mettent au jour des armes, des bijoux, des poteries et des verreries qui avaient été enfouis avec le corps. Mais, en général, les archéologues qui ont fait ou qui ont constaté ces découvertes se sont laissé entraîner à considérer tous les objets réunis dans un tombeau comme appartenant à l’industrie des peuples envahisseurs, ou tout au moins à l’industrie du pays où avait été trouvé le tombeau découvert. Il faut bien faire attention, cependant, que les chefs francs, saxons ou goths. qui envahirent les Gaules, l’Angleterre et l’Espagne, pillèrent les pays dont ils firent la conquête, et devinrent possesseurs d’objets précieux qui provenaient, soit de l’antiquité, soit de l’industrie de ces différents pays au moment de l’invasion, et qu’ils recueillirent également dans ce pillage général des objets d’origine étrangère. Il ne faut pas oublier non plus qu’une fois maîtres des pays envahis, les barbares utilisèrent à leur profit le talent des artistes industriels devenus leurs sujets, et qu’ils reçurent des souverains étrangers, et notamment de la cour de Constantinople, des présents qui, comme les autres objets, les suivirent dans leurs tombeaux. Nous croyons donc que la trouvaille de telle ou telle pièce d’orfèvrerie dans une tombe dont la date est établie tout au moins d’une manière approximative, ne peut prouver qu’une chose, c’est que cette pièce n’est pas postérieure à l’époque où a été creusée la tombe découverte ; il n’en faut pas moins chercher à quelle époque elle appartient et quelle en est la provenance.

Des objets trouvés dans les tombeaux de l’époque mérovingienne, il faut donc faire quatre parts : ceux qui proviennent de l’antiquité, ceux qui appartiennent à l’industrie barbare, ceux qui sont le produit des artistes aborigènes, et enfin ceux qui seraient dus «à l’importation étrangère. Le style, les procédés d’exécution, diverses circonstances, doivent servir à ne pas confondre les bijoux de ces diverses catégories, souvent mêlés ensemble dans les tombes au cinquième, au sixième et au septième siècle. Nous ne pouvons en donner dans nos planches qu’un très-petit nombre de spécimens, mais ils suffiront cependant pour édifier nos lecteurs, et pour faire comprendre la nécessité de cette distinction qui doit s’appliquer à toutes les trouvailles d’objets enfouis à l’époque de l’invasion des barbares. Elle ne peut être mieux démontrée que par la trouvaille faite, en 1837, à Pétrossa, village de Valachie, situé sur le versant méridional des Karpathes, d’un trésor qui paraît avoir appartenu à un chef des Goths. On a trouvé là, en effet, un bassin d’or enrichi de figures repoussées et ciselées, dont le style appartient de la manière la plus évidente aux bas temps de l’art grec, c’est-à-dire aux artistes byzantins du quatrième siècle ou du cinquième ; quelques pièces d’orfèvrerie byzantine du même temps à peu près ; des coupes ajourées, traitées comme celle de Chosroès, roi des Perses, que possède la Bibliothèque nationale, el d’autres objets appartenant à l’art asiatique; enfin deux colliers d’hommes {torques), dont un porte une inscription en caractères runiques (1). Ces colliers, d’une fabrication trèssimple, sont les seuls objets de ce trésor qui proviennent de l’industrie des barbares.

(1) Douze pièces du trésor de Pétross;i ont été exposées dans les galeries de l’histoire du travail, à l’Exposition universelle de 18(17 {Catalogue, p. obi). — Consulter M. dk Linas, l'Histoire du travail à l'Exposition universelle de 1867. Paris, 1868, p. 183.

ORFEVRERIE.

l.cs |>1 us anciens bijoux de l’époque mérovingienne parvenus jusqu’à nous sont ceux qui ont été trouvés dans le tombeau de Childéric (f 481), roi des Francs. La ville de Tournai (Belgique) possède une église sous l’invocation de saint Brice. Cette église était entourée d’habitations ecclésiastiques où logeaient les prêtres attachés à la paroisse ; l’une d’elles servait en même temps d’hospice pour les pauvres du quartier. En 1653, comme l’édifice tombait en ruine, le curé et le conseil de fabrique en décidèrent la reconstruction. Un ouvrier maçon, sourd et muet de naissance, était occupé à fouiller la terre, afin d’asseoir les fondements de la construction projetée; il était arrivé au tuf naturel, à une profondeur <le huit pieds environ, lorsqu’un coup de pioche fit briller à ses yeux une masse de monnaies d’or. L’ouvrier courut avertir le voisinage avec des cris inarticulés ; le curé et deux marguilliers de la paroisse vinrent aussitôt. Les objets qui frappèrent les yeux de ces premiers témoins furent cent monnaies d’or des empereurs byzantins contemporains de Childéric, deux cents pièces d’argent appartenant presque toutes au Haut-Empire, une quantité de ferrements usés et corrodés par l’oxyde, des ossements humains, deux crânes, une épée avec sa poignée et les garnitures du fourreau, un bracelet, une fibule, une tête de bœuf, environ trois cents abeilles, des agrafes, des boucles et des filaments, le tout d’or. L’épée et plusieurs des autres pièces étaient rehaussées de verroteries rouges et de pierres fines. On trouva également, au même instant, deux anneaux d’or, dont l’un, du plus grand intérêt, portait, avec un buste d’homme chevelu tenant une lance de la main droite, cette inscription : Ciiilderici régis, qui révélait le nom du souverain dont les restes étaient mis au jour après tant de siècles (l).Ces premières pièces furent ramassées par le clergé de Saint-Brice ; mais le bruit de la découverte s’étant répandu par toute la ville, le peuple accourut en foule. Plusieurs objets furent brisés au milieu de ce désordre, et chacun s’empara de ce qu’il trouva sous ses pieds.

Il n’entre pas dans notre sujet de donner un historique plus étendu de cette précieuse découverte ; on en trouvera tous les détails dans un excellent ouvrage de M. l’abbé Cochet (2). Il suffira à nos lecteurs de savoir que sur les réclamations de l’archiduc Léopold-Guillaume, gouverneur des Pays-Bas pour Philippe IV, et par suite des démarches de ses agents, et notamment de Chifflet, chanoine de Saint-Brice, l’un des témoins de la découverte, ce prince devint propriétaire des pièces les plus curieuses de ce trésor, et les fit remettre à son médecin, Jacques Chifflet, en le chargeant d’en faire un examen scientifique. Ce savant homme fit une enquête minutieuse de tout ce qui s’était passé lors de la découverte du tombeau, et conserva jusqu’en 1655 toutes les pièces à lui remises par l’archiduc et toutes celles que son neveu le chanoine put se procurer en les rachetant de ceux qui les possédaient. Il fit paraître alors, sous le titre d 'Anastasis Childerici ( Résurrection de Childéric) , une description accompagnée de dissertations et de planches. Beaucoup de pièces cependant avaient échappé à l'archiduc, et étaient restées, soit dans les mains des chanoines, soit chez des amateurs qui

(1) Cet anneau a été volé à la Bibliothèque nationale en 1831, et jusque dans ces derniers temps on n’en possédait que des gravures qui inspiraient peu de confiance, et une empreinte en plâtre fort usée ; mais M. Dauban, employé au cabinet des médailles, en examinant les manuscrits de la bibliothèque Sainte-Geneviève, a trouvé une empreinte en cire du sceau de Childéric dans un manuscrit du P. du Moulinet, Y Histoire de sainte Geneviève. Cette empreinte a été reproduite par M. Cocuet, le Tombeau de Childéric, p. 3G9, et parM. Peigné-Delacourt, Recherches sur la bataille d’ Attila, pi- IV.

(2) Le Tombeau de Childéric ItT. Paris, 1859.