Dans l’autre texte, il y a : « et Fratres

Fiat sicutdixi. Fiat! Qu’il soitfait comme j’ai dit.

Amen ! Qu’il soit fait ! Amen !

Ego Johannes-Marcus Lar- Donné par moi , Jean-Marc menius, dedi die décima ter- Larménius, le 13® jour de tiâ februarï 1324. février 1324.

Telle est la précieuse Charte dont, au dire des orateurs* de l’Ordre, « Voriginal, soumis à V examen d*hommes versés dans la diplomatique^ n'offre aucune trace d'après laquelle ils puissent l'arguer de faux. )>

Ces messieurs, dans la diplomatique^ ces nombreux savants dont l’appréciation doit convaincre les plus incrédules, on oublie seulement de les nommer, et cela peut paraître d’autant plus extraordinaire qu’on n’hésite pas à décliner une longue série de noms, quand il • s’agit d’un manuscrit dont nous parlerons tout à l’heure, et qui joue un grand rôle dans l’histoire des Templiers modernes.

Cette discrétion exceptionnelle n’est-elle pas bien faite pour étonner, et ne nous laisse-t-elle

1. Recherches sur l’origine, l’essence et le but des rapports mutuels des divers rites maçonniques (page 43).

pas en droit de supposer que messieurs les savants, — pas plus que le public profane , — n’ont été admis à l’honneur de contempler le précieux parchemin ?

Un des apologistes de l’Ordre, — M. Guignard de Mailly, — en est réduit à nous dire :

« La Société des Templiers assure que la Charte de transmission est revêtue de la signature des grands-maîtres desTempliers depuis Larmenius jusqu’aujourd’hui. » Pourquoi ne pas avoir mis M. Caignard de Mailly à même d’affirmer ce fait, en lui montrant les signatures originales?

En un mot, pourquoi messieurs les Templiers qui ne craignaient pas de rendre publiques leurs doctrines et jusqu’à leurs cérémonies, auraient-ils toujours tenu caché le seul titre capable de prouver, sinon leur descendance de ’ J, de Molay, au moins leur existence depuis 1324? — Si l’authenticité de ce document avait été irrécusable, ne se seraient-ils pas empressés, au contraire, de l’étaler aux yeux de quiconque eût voulu le voir ?

Thory ne craint pas d’être beaucoup plus

affirmatif que M. Caignard de Mailly, mais dans un autre sens. Selon lui, «le testament de Larménius vint à tomber, sans doute, dans les mains d’un des Templiers modernes, qui s’en étaya pour établir l’Ordre du Temple en France ; et cette institution renouvelée des loges de la Stricte-Observance des Francs-Maçons d’Allemagne ne daterait, à Paris, que de 1806. »

Que répondaient à cela les dignitaires de l’Ordre?... Ils se bornaient à proclamer que leur institution, au contraire, était la seule qui pût justifier son origine et un exercice constant de ses droits, par des constitutions dont il est impossible de révoquer en doute l’authenticité, etc. Ils annonçaient, en outre, que tout cela devait être démontré dans VHistoire générale de l'Ordre, à laquelle travaillaient divers savants. Cette promesse date d’a\ant 1812 , puisque nous la trouvons rapportée dans VHtsoire du Grand-Orienl de France, publiée à cett<i date, et aujourd’hui, e’est-à-dire un demi-siècle plus tard, nous attendons encore l’apparition de ce curieux travail.

Parmi les nombreux écrits publics sur l’Ordre moderne du Temple, et dus pour la plupart à des Templiers, nous n’en connaissons pas un qui nous offre quelque chose de concluant. — Est-ce l’abondance des matières, est-ce la difficulté, de l’œuvre qui ont effrayé les wombreux savants ? Nous croyons plutôt que, malgré toute leur bonne volonté, ils ne purent concilier leur opinion sur les documents de l’Ordre avec celle de l’Ordre lui-môme.

Au surplus, en admettant l’authenticité de l’acte attribué à Jean de Larmenius, personnage complètement inconnu, et dont le nom est introuvable dans le procès des Templiers , l’irrégularité de cet acte suffirait pour le faire condamner. Les statuts inviolables de l’Ordre du Temple ne permettaient, en aucun cas, au grand-maître de désigner son successeur, mais, en admettant que J. de Molay se soit cru autorisé, dans une situation désespérée, à contrevenir à la règle , et, en admettant encore dans ce cas qu’il n’ait pu écrire de son sang une abdication forcée en faveur d’un de ses frères ;

comment se fait-il que celui-ci ne se soit pas empressé de faire régulariser sa situation , aussitôt le calme revenu, et comment se fait-il

surtout qu’il se soit permis de conférer par

décret la grande maîtrise à son successeur François-Thomas-Théobald d’Alexandrie, autre personnage mystérieux ?

« La charte de transmission, dit M. Maillard de Chambure, n’est pas l’acte même par lequel J. de Molay, présageant le sort qui lui était réservé (il ne pouvait le prévoir avant son arrestation, et une fois emprisonné, il fut mis au secret le plus absolu), transmit à Marc Larme- ‘ nius les fonctions magistrales. Celui-là est perdu!,., » Il y avait donc un acte? — Nous aimerions mieux supposer qu’il n’y en eut jamais. — Et cet acte est perdu ; comment est-ce possible? Perdu par qui? Par Larmenius? Pouvait-il prendre si peu de soin du seul titre consacrant son pouvoir? Par l’Ordre? Mais l’Ordre a bien conservé l’acte de Larmenius.

Quels sont donc les. Templiers échappés aux bûchers qui se rendirent à l’appel de Larme-

nius ? Quelques chevaliers français et quelques chevaliers allemands peut-ôtrc. Ce ne sont pas les Frères écossais excommuniés par lui, en vertu d’un pouvoir nouveau qu’il ne devait pas tenir de J. de Molay. Ce ne sont pas davantage les Frères d’Espagne et de Portugal que nous pouvons suivre sous l’habit de chevaliers de Montésa ou de chevaliers du Christ, ni les frères de tous les pays, que l’on voit entrer soit dans l’ordre de Saint-Jean-de-Jérusalem, soit dans d’autres ordres religieux. Comment alors, si ses pouvoirs étaient réguliers, expliquer la dissidence du plus grand nombre ?

Plus nous y réfléchissons, plus il nous semble que la charte de transmission ne saurait être considérée comme une chose sérieuse ; mais elle n’est pas la seule colonne du temple moderne. — « A ce monument, dit le Frère Juge S — à ce monument dont l’authenticité, ainsi que le déclare avec raison l’ancien évêque de Blois (Grégoire), est inattaquable, viennent