Arnold de Brayne, id., id., id
3. Le frère Juge nous dit que ce grand-maltre, ne sachant pas écrire, a signé son acceptation d’une croix.
4. L’autre texte place à la date de 1419 un second Jran d’Armagnac, entre Bernard d’Armagnac et Jean deCroi, à la mort duquel un certain Bernard Imbert aurait été déclaré Régent.
a. Gérard de Salciac , d'après l’autre liste.
1016'. Charles de Valois.
1631. Jacques Russel de Grancey 1 2 .
1681. J. Henri de Durfort, duc de Duras.
1703. Philippe, duc d’Orléans.
1724. Louis-Auguste de Bourbon, duc du Maine.
1737. Louis-Henri de Bourbon, prince de Condé.
1741. Louis-François de Bourbon, prince de Conti.
1776. Louis-Henri Timoléon de Cossé- Brissac.
1804. Claude-Mathieu Radix de Ghevillon (régent depuis 1792).
1804. Bernard-Raymond Fab ré 3 .
1. La seconde liste donne ici la date de 1C15 au lieu de 1616.
2. Elle ne dit rien du grand-maître J. Russel de Grancey, qui, dans un troisième document, est désigné sous le nom de Grandes.
3. D'après le texte que nous citons, le grand-maître Fabré abdiqua en 1804, et signa son abdication, dont l’autre texte ne parle pas plus que de l'acceptation de Cli. L. Le Peletier d’Aunay.
1813. Charles-Louis Le Peletier , comte d’Aunay
1838. Charles-Fortuué-Jules Guignes de Moreton de Chabrillan '.
Malheureusement, de môme qu’il y avait deux textes pour la charte de transmission, il y avait aussi, comme on peut le voir, de nombreuses variantes dans la chronologie des grands-maîtres. — Mais qu’importe ? Tout cela était fort excusable, tout cela était fort bien môme, car on disait qu’au fond de ces puérilités il y avait un but philanthropique et charitable.
Or, faut-il en vouloir à certaines gens de revêtir tel ou tel costume pour faire le bien à leurs semblables ? Nous allons môme plus loin, faut-il leur en vouloir de le faire avec une arrière-pensée de vanité ou d’orgueil ? Quand le résultat est louable, c’est le résultat et non le mobile qu’on doit considérer. Thory, qui
1. A la date de 1838, le second texte porte l'acceptation de Guillaume Sidney-Smith.
appelait la société du Temple un jeu d’enfants, une auguste fadaise, ajoutait : « Si elle prête au ridicule à certains égards, on peut dire que sous le rapport des actes d’humanité qu’elle exerce, elle est digne d’estime et de considération. »
Mais MM. les Frères Templiers ne s’en tinrent pas là; ils voulurent se poser en adeptes d’une religion nouvelle. Quand nous disons les Frères Templiers, nous ferions peut-être mieux de dire le grand-maître soutenu dans ses ambitions fantasques par quelques chevaliers de sa milice. — Ce grand-maître était simplement un médecin-pédicure, le docteur Fabré-Palaprat. (Quelle chute, mon Dieu !...)
Appelé par métier à passer sa vie aux pieds des gens, il voulut, un jour, s’élever au-dessus de leurs têtes. Et pour cela, le moyen était fort simple, il biffa d’un trait la religion catholique, nia le pouvoir de Saint- Pierre et de ses successeurs, remplaça Saint- Pierre par Saint-Jean (simple détail) , et se déclara pompeusement, par droit d’hérédité,
par la grftce de Dieu et la volonté de son Ordre, patriarche et souverain pontife de la succession de saint Jean l'apôtre.
Ce n’était pas plus difficile que cela , et Sa Sainteté Fabre- Palaprat put môme croire un moment à la réalisation de ses rôves. — Bonaparte s’était, dit-on, fait initier à la nouvelle religion, à la tête de laquelle il aurait pu arriver sans difficulté, et dont il aurait songé à se servir contre le Saint-Siège.
