CHAPITRE II

SoMMAiiiE. — Les grands domaines féodaux et la hiérarchie (150). — Le rég^imc féodal (151). — Le {rroupement des populations (153). — Les deux périodes (1-56).

Les grands domaines féodaux ei la hiérarchie. — A quelle époque le régime féodal a-l-il commencé ? Question qui ne comporte pas de réponse précise. La dernière phrase de VEsprii des lois est : « Ilaliam, lialiam.,. Je termine le traité des fiefs où la plupart des auteurs Tout commencé. » Montes(juieu voyait en effet le germe de la féodalité dans le comilat germanique, il soutenait que les Francs l'avaient apporté avec eux en pénétrant en (iaule et que la féodalité s'était formée dès la période mérovingienne. Dubos croyait en trouver Torigine dans les institutions romaines. Tel autre remontait jusqu'aux traditions celtiques. Quelques-uns Font fait dater du démembrement de l'empire de Charlemagne et particulièrement du capitulaire de Kiersy-sur-Oise. Il y en a qui en ont reculé ravènenient jusqu'aux Capétiens parce qu alors une dynastie sortie de la féodalité s'est assise sur le trc^ne de France. En réalité, la féodalité, comme beaucoup de modes d'organisation sociale, n'a pas de date de naissance. Elle s'est formée à travers les Ages d'éléments divers (fui en recelaient les germes et elle s'est définitivement constituée parce qu'elle s'adaptait à Tétat social.

Seule la puissante main de Charlemagne avait pu retenir en un faisceau les contrées et les races diver^^es de son vaste empire. Le démembrement politi(ju(» couimeii(;a sous son successeur et fut consacré par la division en trois Etats au traité de Verdun (84.*^), trente ans à peine après h) mort du grand empereur. Le morcellement administratif suivit de près : il existait même déjà en partie auparavant.

L'indépendancMMlu propriétaire féodaP, pro|)riétaire d'alleu ou propriétaire (h' ti(»f, était dcneiiue plus cojn|)lèle à mesure ([ue l'adminis-

1. ^'()i^ ontiT autres ouvraj^cs sur ccWo inatitTc : M. (îi.asson, //ts/. du droit et des inslUutions de //? Frunce. l. 1\', la Kcndalité. l'n lo^i.stir df IMiilippo Autiste (voir M. Lii:iiAiHi:, Mmiuel des insliltilions /'nniriuses, p. IM),innlfnanl la lisle dos noblos qui ivk'vaienl ininu'dialiMnciil «m iiu'diah'iiKMil du roi. t-n l'ail vïiu\ cNili''};:orics : \° comités et duces reffis Fninciic, ]c^ duis cl cmnlcs : *J" luiroucs, K's l)ai*ons : ."i" cas~ tellani, les eliàlelaiji^i : i" nn'lilcs. les rlie\aliei<: y^ vitrussorcs, les vaxassaux.

tration centrale de la royauté ou radministration provinciale des ducs et comtes était devenue plus impuissante. L'émieltement de la souveraineté est un des caractères saillants du régime féodal qui se constituait peu k peu.

Le régime féodal. — On a défini le régime féodal : fusion de la propriété et de la souveraineté. Guérard précise : « Ce qui forme la base de la société féodale, c'est la terre, et quiconque la possède, prêtre ou gentilhomme ou vilain, est dépositaire d'une portion plus ou moins grande de la puissance temporelle * ». M. Flach n'accepte pas celte définition et croit qu'il conviendrait mieux de dire : « usurpation de la souveraineté par la propriété' ». Au fond les deux définitions nesontj)as très éloignées l'une de l'autre ; c'est parce qu'ils possédaient la terre et qu'ils étaient forts que les fonctionnaires et les grands propriétaires se sont fait donner ou ont usurpé un à un les pouvoirs et les profits do la souveraineté, service militaire, redevances foncières, justice, impôts et autres.

Ce que veut dire toutefois M, Flach, c'est (jue la formation de la féodalité a élé lente, complexe et que le principe premier se trouve dans la foi qui liait l'homme ji l'homme plutôt que dans la dépendance hiérarchique du fief vassal relevant d'un domaine suzerain.

(]e qui forme la hase de la société féodale des xi** et xu" siècles, dit-il, c'est le clan. « A mes yeux la relation foncière est encore, d cette époque, subordonnée à la relation personnelle, le lien réel au lien personnel '. » Il se représente le seigneur, grand ou polit, groupant autour de lui et sous lui ses hommes, comme faisait jadis le chef de clan et parmi ces hommes ipii lui ont prêté le serment de fidélité, il voit (ju'il se trouve des roturiers aussi bien (juo dos chevaliers ; au x** siècle, beaucoup {Ic^ bénéfices sont on roture, tonus mémo par dos serfs. Ce n'est, dit M. F'iach, qu'au cours du xi" siècle (juo l'expression fief, /^adum,t\ commencé à prévaloir sur colle i\o bénéfice.

M. Luchairo dans un ouvrage classique publié, il est vrai, avant le second volume do M. Flach, tient pour ro[)inion commune (juo la terre est la base du fiof. <« A proprement parler, dit -il, dans son acception primitive et la plus générale, le fiof est la terre pour laquelle le vassal

1. (îrÊRAHD, Prolégomènes du cart. de S, Père de Chartres^ j). 113,

2. M. Fr..v<:ii, les OriijineH de Vnncienne France, t. 1, p. 3S1. Au sujol des redevances imposées par usurpation, voir par le même, \otes et doc. sur l'ori(jine des rederanres et services coulumiers nu \i« siècle,

3. M, Fi.A<ni esl revenu sur eelle cpieslion dans le second volume des Or/fz/Vie^ de l'anc. France (t. II. \). 127 e( suiv.. p. \9l elsuiv.). (^)ntrairenient aux conclusions de Fustel de Cttulanp-es et autres hi»4t«>riens, il ai'tirme (fue l'hoinmajre précède le don du fief et en esl indépendant : (pie la concession du sol n'est i)as l'élément principal et essentiel de la lendalité : ((ue le serment féodal lie au»4si éli'nilcment cpie l'ancien serment de eompaj^nonnaire et im|)li<pie le service militaire.

OU détontour héréditaire (rassalus, homo, feodatus] rend au propriétaire direct, au seigneur {(lominits) des services d'une nature particulière réputés honorables ou nobles, tels que le service militaire. Cette définition du fief est caractéristique, en ce qu'elle suffit à le distinguer du bénéfice qui n'est pas héréditaire, et de l'alleu qui n'est pas grevé de services (au moins envers le seigneur direct i, et de la censive (jui est la terre roturière, celle dont le détenteur ou le tenancier accpiilte un cens, des redevances annuelles en argent ou est assujetti à des œuvres non nobles, telles que la corvée *. »

M. Luchaire ajoute (jue celte définition ne correspond pas toujours aux faits et qu'il se trouve des fiefs (|ui se» confondent avec des censives ; mais elle exprime la règle la plus générale, résultat d'une lente évolution. A la fin du xr* siècle, presque tous les bénéfices (pii étaient viagers, s'étaient transformés en fiefs au profit des familles et le morcellement s était ainsi accusé davantage. Dans beaucoup de provinces néanmoins, particulièrement dans le Midi, il existait encore nombre d'alleux qui n'étaient pas englobés dans le cadre féodal.

Entre M. Flach et M. Luchaire, la <lifl*érence consiste surtout dans la date de la constitution du régime féodal, M. Flach regarde surtout le x" siècle et il croit yvoirce régime en formation. M. Luchaire parle surtout de la féo<lalité constituée à la fin du \\'' siècle, mais il montre en même lenq)s (ju'elle avait déjà prestpie partout le caractère territorial au x« siècle.

Les fiefs étaient en (juelque sorte (»nvelop[)és l(»s uns dans les autres en une hiérarchie au bas de hupielle étaient les simples possesseurs qui n'avaient pas de droits seigneuriaux, et dont le somme»! était occupé par le roi, suzerain de ses grands vassaux, h^scpiels étaient eux-mêmes suzerains de leurs vassaux directs, et ainsi de suite. Théoriquement, il y avait du haut en bas un agencement régulier. En praticjue, il n'en était pas de même : 1(» désordre était en pernianenct» ; la tendance» était à l'isolenuMd (»t la force scMih» maintenait des faisccNUix -.

Le fief d'ailleurs ne saj)pli(iuail [)as unicjuenient à la terre. Les officias élîiient érigés très souvent en liefs : certains scM'vires et la jouissance (le certains icvenus, tels (pie les banalités ou la j>erc(*|)tion d'un péag(», voire même l'exeicice de certains travaux manncK. pouvaient fournil' matière à iFiféodalion.

Le vassal recevait le lief des mains d(* son suz(M*ain et lui prêtait hommage, hommage -simple ou hommage lige, s'engageanl ainsi h remplir lon^ \r< devoir^ nihiclH'^ au tief. le^([HeU coïi-^i-ilnienl principalement en xM'vJcev miiilaii'es el en services (lejii^lice el. dans ("(M'tains cas, en aide iM'cnniîiire. Tant ([ue le \assal nrcom[)li^>-ail (('s devoirs, il ne pouvait être pri\('' de ^on lief. Il arri\;i sonveid (|ue le vassal cpii ne

1. M. I.icHAnu. Miinuel des Inst. fruuctiscs, ]irn'()ih' des Ciiiit^ficns. p. I.').'). •J. \'nii' -.ni- l'iiiNtrihilifc' t"(»fl;ilc. M. V\ m ii, nji. cil., l. Il, \k ."»1'* r\ muv.

voulait pas les accomplir, ou qui était molesté par son suzerain immédiat, renoncerait à sa foi et allait porter son hommage à un autre seigneur capable de le défendre, souvent au suzerain de son suzerain.

Le groupement des populations. — Quelle influence les invasions et la transformation sociale ont-elles exercée sur le groupement de la population ? Nous avons vu que les villes, déjà en déclin à la fin de TEmpire romain, avaient considérablement souffert des ravages des barbares, de la diminution de Tindustrie et du commerce et des mœurs des nouveaux maîtres du pays qui préféraient la vie des champs au séjour des villes. Nous avons vu qu'avant le x*" siècle, mainte grande^ villa était déjà devenue un centre, autour duquel s'étaient agglomérés les hommes appartenant au maître ou recherchant sa protection des villages, des villes même étaient nés de ces agglomérations. Les invasions, parliculie>rement celles des Normands, avaient contribué à . la concentration des populations rurales*.

Pour se mettre à l'abri des attaques non seulement de ces pirates mais aussi de voisins turbulents , les seigneurs substituèrent aux villas des camps retranchés; au lieu d'habiter leurs villas ouvertes, ils se cantonnèrent derrière de hautes murailles, dans une position naturellement forte, avec leurs hommes d'armes. A partir du x"" siècle les campagnes se hérissèrent de forteresses perchées sur les hauteurs ou abritées par un cours d'eau.

Le donjon devint la demeure du maître et le réduit suprême ; le reste de la forteresse fut occupé par les hommes darmcset par les provisions; la basse-cour, ceinte d'im rempart, le fut par l(»s habitants ; elle renfermait le marché et, en cas d'incursion ennemie, elle servait de refuge aux bestiaux et aux paysans de la seigneurie, ('oucy conserve encore à peu près l'aspect fie ces ré<luits, mais est bien postérieur aux x" et XI'* siècles - : c'est un château de la première moitié du xnr' siècle. Laon, qui est peut-être une ville de création mérovingienne et qui a eu, grAce à sa position, la bonne fortune de résister aux Noimunds, est un type agrandi du même genre.

La construction d'une foi'leresse suffit quehjuefois pour faire éclore ime cité, parce qu'elle donnait à la fois aux gen<de métier et de commerce une clientèle et de la séiMirité. Voici comment, d'après une chronique du IX" siècle, s'(»sl formée la ville de Bruges. Baudouin Bras-de-Fer, comte de Flandre, avait fait construire un cliAteau-fort.

1. M. Flach L'Origine hisl. de Vhah., p. il) estime « que dès l'époque franque, par les nécessités de la défense et les exif^-eiiees d'une eullui'c rationnelle, nos villaf^es devaient être compacts plutôl que di:?persés. II en donne comme preuve ^'ill«'neuve- Saint-(ieorfi:es ipii, d'aj)ivs le polyplvipie de labbé Irminon, avait ôl.'t habitants. La commune en avait 1.(1.1.) en 1N1(>, avant la constructiim des cliennns de IVr.

2. Le vieux château de Lan};t'ais, qui n'est plus qu'une ruine, est un spécimen (h's forteresses de la iin du \« siècle.

i54 LIVRE II. CHAPITRE II

Devant lo pont-lovis de ce château vinrent s'établir des marchands, des cabaretiers, des aubergistes qui approvisionnaient le château ou recevaient les personnes qui avaient aflFaire au comte et ne pouvaient pas être logées dans le château. « Allons au pont », répétait-on, et telle fut laffluence qu'une grande ville naquit qui a conservé le nom de Brugghe (pont) *.

Un groupement analogue se fit autour des monastères, mais le caractère militaire n'y est pas aussi accentué, quoique souvent le monastère ait été fortifié. Sur les terres boisées ou incultes qu'il se proposait de défricher, Tabbé envoyait de petites colonies de moines créer des métairies, et la métairie, quand elle réussissait, ne tardait pas à devenir ^ un noyau d'agglomération.

Ce mouvement de colonisation continua pendant les x'' et xi" siècles; des villas se transformèrent en villages de paysans et des chapelles devinrent des paroisses rurales.

Ailleurs les villas subsistèrent, mais modifiées dans leur administration. On peut suivre cet autre changement dans un cartulaire du xir siècle de labbaye de Saint-Vaast d'Arras dont le rédacteur a comparé Tétai des domaines tel qu'il était de son temps avec l'état tel qu'il avait été au milieu du ix" siècle. Dans la villa Vinea, par exemple, l'abbaye a conservé la justice, mais elle en a inféodé la moitié, ainsi que la moitié des redevances, à l'avoué de Héthune. Celte villa se compose de 116 courlils faisant partie de trois paroisses et occupés par des tenanciers qui cultivent l'un sept courlils, les autres de six et demi à un demi seulement ; chaque courlil doit une redevance en argent et en nature. Une autre villa, la villa Hadis, est restée tout entière la propriété de l'abbaye ; elle possède une maison seigneuriale, domiis dominicaia, habitée par les serviteurs directs <le l'abbaye, vingt-six courlils, et, en outre, <les h(Mes ; elle est administrée par deux villici, sortes (le maires qui tiennent leur office en (leï-.

Un seigneur puissant, laïc ou ecclésiaslicjue, projelle de londer (le toutes pièces une ville neuve, soif pour élever un boulevard sur ses frontières, soit pour attirer des sujets et créer un marché qui lui procurera des revenus ; depuis le x*" et surtout depuis le xi*' siècle les exemples de ce genre abondent. Il dresse le plan : c'est ordinairement une construction régulière, avec rempart (piadrangulaire et quatre rues aboutissant au marché ceniral. La |)(>pulalion se forme tantôt dhom- UK^sde la seigneurif» mc^ine, lanli'^l d'éiuigrants (jui, attii'és par les privilèges promis, arrivent des seign(Miries voisines, uialgiv le droit de suite s'ils sont serfs '.

1. Johnnnis Lonfji cbronicn S. Rorfini. CAiv ]mv M. Fxc.mf:/. o/j. cit., n^ O."».

2. Vitiv M. ri,A<:ii, op. cil., l, II, p. lo.'J et suiv. -i. \'()ir M.Ki.v<n, op. cit., i)assin).

La fondation d'Ardres, racontée par un chroniqueur du commencement du xni° siècle, est un exemple de ville neuve à citer*. Dans une lande (Hardt, Ardea) où des pâtres se réunissaient, s'étaient élevées quelques cabanes qui formèrent bientôt un village. Le seigneur Arnoul résolut d'abandonner sa résidence pour se fixer en ce lieu ; il y fit construire un haut donjon et entoura tout le terrain d'un rempart. Ayant obtenu de son suzerain, le comte de Guines, l'autorisation d'avoir une église et un marché, il vit se peupler sa ville naissante dont il dut bientôt agrandir l'enceinte. Une plus grande église fut construite et dotée de reliques précieuses. Arnoul avait accordé une entière liberté aux habitants et institué, conformément aux statuts de Saint-Omer, un tribunal de douze pairs pour les vassaux, des échevins pour les bourgeois et une administration municipale. Ardres prospéra.

Nombre de villes de France ont des origines de ce genre ^. Il ne faut pas cependant s'imaginer que toutes les villes et tous les villagesavaient été de création féodale. Depuis le temps des Romains, une grande partie de la population vivait plus ou moins agglomérée, et il n'y a pas de raison de croire, malgré les longues misères des siècles d'invasion, que la majorité des agglomérations qui se trouvaient dans un site favorable au point de vue économicpie ou militaire eussent entièrement disparu.

Les grandes villes subsistaient presque toutes, quoique amoindries, et elles étaient encore, par situation, des centres de commerce : Xarbonne, Toulouse, Bordeaux dans le sud ; Poitiers dans le centre; Orléans, Nantes sur la Loire ; Paris, Rouen sur la Seine et bien d'autres. Dans le nord, s'étaient bAties des villes nouvelles, surtout en Flandre, Ypres et (iand, plus tard Bruges, qui de bonne heure ont été florissantes et ont joui de larges franchises municipales et politiques.

Les gran<les villes, comme les villages, étaient encore au milieu du xr siècle dans les mains d'un seigneur ou de plusieurs seigneurs (|ui se partageaient l'autorité et les revenus et souvent se les disputaient. Les habitants formaient des catégories distinctes suivant leiu* con<lition personnelle, les chevaliers, les clercs, les bourgeois, l(»s serfs et même autant de groupes qu'il y avait de seigneurs ; mais ils ne paraissent nulle part, au rommencement du xi" siècle, au moment de la pleine constitution du régime féodal, avoir possédé un corps municipal •'.

Celte nbsence d'autonomie n'empêchait pas (pie des villes anciennes ou neuvcvs eussent des propriétés coiunnuiales <lont jouissaient les manants, (les imnuuu'tés (riuq)ôt concédées par le seigneur, des privil('ges de marclié. Kllcs pouvnienf avoii* unc^ sauveté, c"esl-à-dir<* un <lroil