DKi'i'ixi, p. 3 ly

forains, sans que le grand panetier qui les soutenait parût s'y opposer. Le roi se décida à la fin à rendre une ordonnance contre eux. C'était en 1305, pendant une année de disette. Philippe le Bel ordonna que tout bourgeois, sans être du métier, pourrait avoir un four dans sa maison, cuire et vendre du pain *, que les forains auraient droit d'en apporter tous les jours, que le prix serait réglé sur celui du blé, que les grains ne seraient achetés que sur la place môme du marché, que l'amende pourrait être de plus de 6 deniers, qu'il y aurait en outre confiscation de la marchandise, et que la connaissance des délits serait attribuée non plus au panetier, mais au prévôt *.

Le panetier ne céda pas son privilège sans conteste. Il enjoignit aux talemeliers de ne pas répondre aux sommations du prévôt ; ceux-ci s'empressèrent d'obéir à cet ordre. Une ordonnance par laquelle Philippe le Bel réglementait plusieurs industries, en 1307, prescrivit que la visite du pain serait faite par des bourgeois concurremment avec les talemeliers, que les talemeliers étrangers pourraient apporter du pain et le vendre le mercredi et les autres jours que les meuniers ne pourraient pas prendre pour prix de leur mouture plus d'un boisseau ras par setier de blé, c'est-à-dire un douzième^. Cette ordonnance qui, en même temps, prétendait supprimer certains monopoles dans d'autres métiers ne paraît pas avoir eu grand efTet. Dans la boulangerie le conflit dura jusqu'au moment où un second arrêt, rendu en 1316, trancha la question et décida que la juridiction appartiendrait dès lors au seul prévôt *.

La confusion des pouvoirs résultant des privilèges contradictoires que chacun s'arrogeait ou obtenait du seigneur était une source de conflits. Ici, c'est le grand panetier contre le prévôt, le prévôt contre le panetier et les talemeliers ; les talemeliers contre les fourniers, les bourgeois et les forains. Des complications du même genre ou d'un autre genre se produisaient dans beaucoup d'autres lieux.

Hors de Paris, — En 1162, Louis VII avait constitué une corporation de boulangers à Pontoise en déclarant (jue personne, ni meunier ni autre, ne pourrait faire du pain pour le vendre sans être re(;u boulanger de la ville et sans avoir fourni la preuve de sa capacité, et que les boulangers ne seraient justiciables (|ue du juge spécial désigné par

1. Jusqu'au temps de Philippc-Auj;usle, il y nvoit eu à Paris des fours banaux; révêque, les abbés de Saint-(icrniain,de Sainl-Maivel,de Saint-Martin avaient chacun leur four. Philipj)C-Aujîuste les fit renoncer à ce privilège, afin (jue les boulangers pussent avoir des fours dans leur maison.

2. Ord. contenant rèfflemenl touchant les talemeliers. — Ordonn,, t. I. p. 42".

3. Voir cette ordonnance, dan*^ M. Kacime/, Doc, xiv» et xv» siècles, n° 9. A, 1)k Lamahhk, Traité de la police, t. II, pp. IHS et 201.

946 LIVRE m. CHAPITRE YII

le roi. Chaque boulanger devait au roi une mesure de vin à Tépoque des vendanges*.

Philippe-Auguste confirma ce monopole en 1217. Mais les habitants le trouvèrent onéreux, parce que les boulangers avaient obtenu que les forains n'apportassent du pain à Pontoise que le jour de marché, et ils demandèrent que, puisqu'il n'y avait ni moulin ni four banal à Pontoise, tous les forains fussent admis à apporter dans la ville du pain tous les jours, comme on apportait les autres marchandises; ils obtinrent, en 1267, un arrêt du parlement qui leur donnait gain de cause, en spécifiant toutefois les espèces qui pouvaient être apportées '. La querelle ne fut pas terminée par cet arrêt ; car en 1307 le parlement constate, dans un autre arrêt, que les boulangers empêchent les forains de vendre un autre jour que le samedi, et qu'ayant obtenu du roi le droit d'exiger que tout boulanger, au moment de son admission dans le corps, offrît à boire à tous les membres et payât 1 obole à chacun, ils en avaient abusé pour exiger jusqu'à 23 livres : c'est pourquoi personne ne voulait plus entrer dans le corps. Les habitants demandaient que le roi instituât des prud'hommes autres que les boulangers pour visiter les pains ; ce que les boulangers, de leur côté, déclaraient être incompatible avec leurs privilèges. L'arrêt autorisa cette fois les forains à venir vendre le mardi, le jeudi et le samedi ; il limita à 2 deniers les libations à payer et créa une commission mixte de deux bourgeois et deux boulangers pour examiner les pains ^.

A Rouen, il y avait un conflit entre le maire et le panelier du roi, l'un et l'autre prétendant avoir la juridiction dos boulangers de la ville et de la banlieue. Un arrangement fut conclu en 1256 par lequel le panelier abandonna ses prétentions, moyennant une rente de 20 livres tournois, arrangement que le roi approuva *.

Les bouchers. — Les bouchers étaient dans une condition particulière non seulement parce que leur service était, comme celui des boulangers, nécessaire à l'alimentation publi([ue, mais parce qu'ils vivaient dans le sang et que leur métier pouvait causer des accidents. Il n'y avait pas d'abattoir ; chaque boucher tuait chez lui "', comme on le voit encore aujourd'hui dans de petites localités. Les bceufs pouvaient s'échapper : les abats et le sang pouvaient infecter le voisinage: c'est pour-