Gh. XLV, no

raie au xi"* siècle. La condition des enfants provenant d'union de serfs de seigneuries différentes ou de personnes serves et de personnes libres était réglée de manière diverse suivant les régions et amenait de fréquents échanges entre les seigneurs ; ordinairement la servitude d'un des parents entraînait la servitude de Tenfant. Le manant qui restait un an et un jour sur une terre de servage devenait serf ; le prisonnier de guerre, le condamné à certaines peines devenait serf ; un maître pouvait donner un serf comme on donnait un esclave ; un homme libre, pour s'assurer une protection ou des moyens d'existence, pouvait se donner lui-môme et devenir serf . D'ailleurs il y avait entre la liberté et le servage des degrés nombreux et une diversité de domaine à domaine ; nous avons dit qu'on trouvait souvent des serfs possesseurs de fief. Quand on compare l'état légal de l'esclave qui n'était qu'une chose, un meuble, et celui du serf cultivateur qui était lié avec sa famille (non absolument il est vrai) au champ qu'il cultivait, on reconnaît qu'il y a eu progrès.

Les serfs de la domesticité du seigneur n'avaient pas les mêmes attaches avec le sol. mais ils jouissaient souvent d autres avantages. Dans le nombre de ces derniers était compris, comme dans la famille servile des périodes romaine et franque, le personnel des industries domestiques du château. Un texte du xii* siècle nous apprend que Gebhart, évêque de Constance à la fin du x* siècle, ayant assemblé ses serfs, avait choisi les meilleurs d'entre eux pour en faire des cuisiniers, des boulangers, des cabaretiers et des foulons, des cordonniers, des jardiniers, des charpentiers, des maîtres des autres métiers, et avait arrêté que les jours où ils seraient de service, ils recevraient le même pain que les frères, parce que l'ouvrier mérite sa nourriture. En outre, pour les encourager à bien servir leur maître, il leur avait accordé pour eux et pour leur postérité directe, mais non pour leurs collatéraux, le droit de succession *.

La famille seigneuriale n'était pas composée exclusivement de serfs. On y trouvait aussi des serviteurs de condition libre qui exerçaient dans le château ou dans les dépendances un métier pour le compte du seigneur, ou qui faisaient partie de sa domesticité personnelle et étaient nourris et entretenus à ses frais. Ils s'engageaient pour un temps ou à vie. Quelques-uns tenaient leur fonction en fief et devenaient de véritables feudataires d'un seigneur ou d'une abbaye : nous en parlerons plus loin.

Dans les chartes de plusieurs provinces sont mentionnés les colliberts, sur l'état social desquels les érudits ne sont pas d accord, mais dont la condition paraît avoir peu différé de celle des serfs aux xi'' et xii' siècles.

1. ViU Gebehurdi epUcopi ConsUntiensU in Snevia, Mon. Germ. higt, S. S. X. 588. cite par M. Fagniez, n« 131 des Documents relatifs à Vhist. de Vind, et du comm.

Les hôtes, hospiies ou colonie au contraire, sont généralement regardés comme libres, ou du moins ils étaient dans une condition sociale intermédiaire entre le serf et Thomme libre. C'étaient des colons auxquels le seigneur donnait une chaumière et quelques arpents à défricher, moyennant un cens déterminé, et que souvent il exemptait de la taille et de la corvée ; car il avait intérêt à mettre sa terre en valeur. Beaucoup de seigneurs cherchaient à attirer et à fixer des hôtes sur leur domaine.

La terre était cultivée par des serfs, exploitant individuellement ou en communauté, par des hôtes beaucoup plus rarement, par des aifranchis qui étaient encore peu nombreux dans la plupart des provinces à la fin du xi'^ siècle, par des hommes de naissance libre qui paraissent avoir été bien moins nombreux encore à cette époque. Les uns et les autres étaient désignés souvent sous le nom de vilains, c'està-dire gens de la villa, tenant leur terre en roture et formant une classe sociale distincte de celle des gens, dits pour la plupart nobles, qui tenaient à tous les degrés de la hiérarchie féodale leur terre en fief. Les u francs bons de poeste », comme disait plus tard Beaumanoir, étaient des vilains assujettis à des redevances, mais libres ou à peu près libres de leur personne. Entre ces classes (surtout entre celle des serfs et celle des nobles) la séparation était profonde, quoiqu'il y ait des exemples de serfs élevés par leur seigneur à de hautes fonctions '. Mais ces cas exceptionnels, qui se rencontraient déjà dans les familles serviles de l'antiquité et qu'on rencontre aujourd'hui chez des peuples qui pratiquent l'esclavage, comme les Soudanais, n'empêchaient pas que la classe des serfs et celle des vilains ne fussent en général dans une condition misérable, traitées avec dédain par la classe noble, sans défense contre les exactions du seigneur et de ses officiers et contre les violences que pouvaient exercer sur eux non seulement leur maître en tout temps, mais les autres seigneurs en temps de guerre ; or, nous savons que la guerre et le pillage étaient pour ainsi dire en permanence entre voisins.

Les vilains étaient, comme les serfs, dans la main de leur seigneur. « Entre toi et ton vilain, dit Pierre de Fontaine dans le Conseil à son ami, il n'y a d'autre juge fors Diex, tant qu'il est tes couchans et tes levans, s'il n'y a d'autre loy vers toi que la commune. » Toutefois, en équité, le^ seigneur était tenu de respecter le bien du vilain et de ne pas le traiter comme un serf. « Si tu prens du sien fors les droictes redevances, ki te doit, tu le prens contre Diex et sur le péril de l'âme et comme robières. Et ce kon dict de toutes ces cozes que vilain a sont son seigneur, c'est voire à garder ; car s'ils étoient son seigneur pro-

1 . Particulièrement ceUe de maire de viUa(?e. 11 y a des exemples de serfs revêtus du titre de chevalier. M. Lucuairb, op. cit., p. 310.

CONDITIONS DU TRAVAIL DaNS LES DOMAlNÈà SEIGNEURIAUX tti

pre, n'averoit nulle différence quant à ceux entre serfs et vilains K Qu'étaient les « droites redevances » ? Elles variaient beaucoup d'une seigneurie à Fautre et, en une foule de cas, elles avaient été s'aggravant par des dispositions nouvelles que le maître exigeait un jour et que l'usage consacrait ensuite *.

Il suffit de lire quelques lignes du pacte de paix que proposa un évoque contemporain du roi Robert pour juger des maux dont un des fléaux du siècle, les guerres privées, menaçait les paysans. « Je n'enlèverai ni bœuf, ni vache, ni autre bête de somme ; je ne saisirai ni le paysan, ni la paysanne, ni les marchands ; je ne prendrai point leurs deniers et je ne les obligerai pas à se racheter. Je ne veux pas qu'ils perdent leur avoir à cause de la guerre de leur seigneur et je ne les fouetterai point pour leur enlever leur subsistance. Depuis les calendes de mars jusqu'à la Toussaint, je ne saisirai ni cheval, ni jument, ni poulain dans les pâturages. Je ne démolirai ni n'incendierai les maisons ; je ne détruirai pas les moulins et je ne ravirai pas la fortune qui s'y trouve, à moins qu'ils ne soient situés dans ma terre ou que je sois à l'ost ; je ne donnerai protection à aucun voleur*. »

L'oppression amena des soulèvements. Celui des paysans de Normandie que le duc Richard II étouffa dans les supplices est le plus connu, mais il n'est pas le seul * : nous en avons cité plusieurs.

Les serfs de l'Église étaient généralement dans une situation un peu plus douce que les serfs des seigneuries laïques. Dans une bulle de 1114 le pape posait le principe « que les serfs ecclésiastiques sont improprement appelés serfs et qu'il n'est pas juste qu'ils soient assujettis aux mêmes conditions que les serfs des laïques ». Ce principe était loin d'être strictement appliqué dans la pratique. Cependant les serfs des abbayes et des chapitres étaient plus à l'abri des guerres privées ; ils avaient un maître ordinairement riche, plus éclairé ou peut-être plus compatissant que le noble soldat, moins porté par suite à pressurer ses hommes. Aussi voit-on des hommes libres s'offrir comme oblats et des affranchis de seigneur laïque se donner comme serfs à une abbaye \

Dans les domaines royaux la sécurité était encore mieux assurée ; les serfs y vécurent d'autant plus tranquilles que la puissance du roi était plus respectée.