Préambule des EslabUssements des mesliers de Paris

leau : les bouchers, par exemple, dont les règlements, quoique n'ayant pas été écrits avant Tan 1182, passaient déjà pour fort anciens à cette date.

Nombre restreint des villes jurées. — A Paris, le nombre des métiers connus est d'environ cent vingt sous saint Louis ; il s'élève à trois cents sous Philippe le Bel ; mais tous n'étaient pas organisés en corporation.

Poitiers, quoique capitale d'un ancien État indépendant au xi* siècle, n'a pas eu d'organisation industrielle par corporation avant le xm* siècle ; du moins on n'en trouve pas trace. Du xiii" au xv* siècle on y a constaté Texislence d'une soixantaine de métiers travaillant surtout pour l'alimentation, le vêtement (tissus, peaux, etc.), le bâtiment * ; Tours en avait à peu près autant. C'étaient de grandes villes ; les petites en avaient moins ou n'en avaient pas.

Il importe de remarquer, en premier lieu, que le travail industriel était encore en très grande partie domestique et l'est resté pendant tout le moyen âge et par-delà. Les habitants de la campagne, serfs, vilains et même seigneurs, confectionnaient eux-mêmes ou faisaient confectionner dans leur maison les principaux objets de leur consommation personnelle, non seulement les aliments pour lesquels le moulin et le four banal de la localité suffisaient, mais les tissus, les vêtements, voire même les meubles qui très souvent étaient menuisés sur place par des ouvriers de la localité. On réservait pour les jours de marché et surtout pour la solennité des foires l'achat des marchandises que la famille ou le village ne pouvait fournir. Autour du château ou du monastère et dans le village, il y avait nécessairement quelques artisans qui tenaient boutique ou qui allaient travailler à façon chez la pratique : ils n'étaient pas pour cela organisés en corporation.

Il importe de remarquer, en second lieu, qu'il s'en fallait de beaucoup que la population industrielle de toutes les villes fût agrégée, ou que, dans les villes jurées, elle fût tout entière agrégée en corporations à la fin du xiii® siècle ou même aux xiv« et xv« siècles. Le nombre des villes de loi était restreint ; il faut descendre jusqu'aux temps modernes pour voir l'institution se généraliser sous l'influence du pouvoir royal. Dans la grande majorité des villes il n'y avait pas de corporations, ou tout au moins pas de corporations officiellement reconnues l'industrie y était libre. C'était donc la minorité de la classe industrielle qui se trouvait groupée en corps, et ces corps avaient au xni« siècle des formes beaucoup moins compliquées et étaient bien moins fermés qu'ils ne l'ont été dans la suite ; ce qui n'empêche pas que le corps de métier ne soit l'institution caractéristique de l'industrie à cette époque.

Esprit général du corps de métier, — Le corps de métier consacra et

1. Essai sur Vorganisalion du travail en Poitou, par M. Boissoxnade, dans le Bulle-tin de la Société des antiquaires de l'Ouest, année 1808.

272 LIVRE m. CHAPITRE III

sauvegarda les droits du travail. Ce n'étaient pas alors des droits généraux que la loi garantît à tout citoyen. Nous avons dit que c'étaient des droits particuliers que certains groupes obtenaient et qui, par cela seul, tenaient moins de l'égalité que du privilège. Tel était, en général, le caractère ordinaire des droits au moyen âge ; le corps de métier, comme les autres institutions, en portait Tempreinte.

Groupés souvent dans le même quartier, les gens d'une même profession avaient été amenés, quelle que fût la cause première du groupement, à penser qu'ils avaient intérêt à s'entendre pour se défendre contre ceux qui pouvaient leur nuire : contre leurs seigneurs d'abord, parce qu'il valait mieux obtenir d'eux des statuts qui équivalaient à un contrat que d'être livrés à leur merci et à celle de leurs subalternes : c'est le motif qui poussait les bourgeois à demander des chartes de commune ; contre les artisans et marchands du dehors qui auraient pu venir leur faire concurrence ; habitants de la ville, ils prétendaient avojr le privilège de travailler seuls ou presque seuls pour cette ville ; contre les mauvaises fabrications et les produits falsifiés qui étaient dommageables au public et qui nuisaient à la réputation du métier ; contre leurs propres concitoyens qui compromettaient aussi le métier lorsqu'ils s'en mêlaient sans l'avoir appris et qui, d'autre part, augmentaient le nombre des concurrents « ; contre l'intrusion par l'apprentissage d'un trop grand nombre de membres dans le métier. Ainsi deux sentiments les animaient : assurer la bonne police du métier et s'assurer pour eux-mêmes, autant que possible, le monopole de ce métier.

Ils avaient formé une association préparée ou non par le régime féodal sous lequel ils avaient vécu antérieurement. Ils s'étaient entendus pour consacrer certains usages et les compléter par des règlements, traditionnels probablement plutôt qu'écrits. Mais ces règlements visaient, outre les membres de l'association, des tiers dont ils prétendaient limiter les droits ; ils ne pouvaient donc avoir de force qu'autant qu'ils avaient été revêtus de la sanction du pouvoir qui gouvernait la ville, le seigneur féodal ou le magistrat de la commune.

Dans la plupart des cas, le seigneur ne fait guère que confirmer ; ce sont les corporations qui rédigent elles-mêmes leui*s coutumes en invoquant leurs besoins actuels et surtout le respect de la tradition. Les rédacteurs n'ont pas toujours l'assentiment de tous ceux qui exercent

1. Voici, entre autres, un exemple de cet esprit de monopole qui date du premier quart du xiii* siècle. Les tisserands des terres de Saint-Denis et de Saint-Marcel prétendaient au monopole de leur industrie et voulaient empêcher les bourgeois d'avoir des métiers chez eux et de prendre des ouvriei»s. La querelle s'envenima et fut portée devant les seigneurs, Tabbé de Saint-Denis et le seigneur de Montmorency, qui s'assurèrent, par une enquête, que les bourgeois possédaient ce droit de par « l'ancienne coustumc » et rendirent en 1224 un arrêt par lequel les tisserands furent déboutés de leur prétention. M. Faoniez, op, cit,^ n® 150.

la profession dans la ville ; ils n'ont pas surtout celui des tiers devant lesquels ils veulent élever une barrière et qui réclament, parfois avec succès, devant le seigneur, leur juge commun x- Quand une fois les statuts ont été sanctionnés, c'est sur ce titre que les membres du corps s'appuient pour défendre leurs privilèges : nous les voyons à Paris invoquer fréquemment le nom de Philippe-Auguste, à Rouen celui de Henri I"' pour prouver leur droit.

La corporation, que Ton nommait corps de métier, métier, commun du métier,ghilde, charité, confrérie,se trouva ainsi constituée. Elle n'impliquait pas Texistence de droits politiques ; dans la plupart des communes les gens de métiern avaient d'abord aucune part aux élections ; dans les villes qui n'ont jamais eu de commune, telles que celles du domaine royal, les corps de métiers n'ont pas pour cela été moins florissants et ils ont joui, sous beaucoup de rapports, de privilèges économiques aussi étendus que dans les communes.

La corporation était bien, comme nous l'avons dit, une forteresse qui abritait l'artisan. Il était bon que les ennemis n'y pussent pas pénétrer ; il eût été bon aussi qu'elle fût accessible à qui voulait loyalement ouvrer du métier. Mais les maîtres, rédigeant les statuts en vue de leur intérêt, aspiraient à se réserver le privilège du travail qui les faisait vivre : de là, les précautions prises contre les forains auxquels on ne laissait la faculté de vendre leurs produits qu'à certains jours et sous certaines conditions ; de là, le nombre des maîtres déterminé dans quelques professions, celui des apprentis dans beaucoup ; de là, la préférence donnée parfois aux ouvriers de la ville sur les ouvriers étrangers (celte clause n'était pas à l'avantage des maîtres). L'esprit de monopole est apparent ou est en germe dans les statuts du xui*" siècle ; il se développera.

D'ailleurs le privilège en matière économique ne choquait pas au moyen âge, dans une société où, comme nous l'avons dit, l'exercice de presque tous les droits prenait la forme d'un privilège octroyé ; ce que nous appelons aujourd'hui le droit commun ou le droit naturel n'était pas une conception de ce temps.

Il n'était guère possible que les corps de métiers, en rédigeant leurs statuts,n'eussent pas une tendance au monopole. En matière politique et plus encore peut-être en matière économique, les classes sont égoïstes» Quand elles ont le pouvoir de faire des lois, elles les font dans le sens de leur intérêt particulier et il est rare qu'elles ne se donnent pas des avantages ; on le constate de nos jours dans les questions de douane et de réglementation du travail aussi bien que dans les questions électorales et dans bien d'autres affaires politiques. Alors, on le constatait dans les questions d'organisation industrielle quand c'étaient les industriels qui proposaient les règlements à la sanction seigneuriale.