Reg.des met., XIX

d'abandon du métier ou de pauvreté ^ Ce droit avait donné lieu à un singulier genre de commerce. Dans quelques professions, des valets s'établissaient maîtres, ouvraient boutique et, dès qulls avaient un apprenti, ils s'empressaient de le vendre à gros bénéfice, puis fermaient aussitôt leur atelier pour redevenir simples ouvriers. Une ordonnance rendue en 1294 (ou 1291 ) en vue de détruire cet abus défendit aux forcetiers de vendre un apprenti avant de lavoir gardé un an et un jour *.

Toutefois le maître qui libérait ou cédait son apprenti ne pouvait pas en prendre un autre avant le terme réglementaire : conséquence du principe de la limitation.

L'apprenti était le serviteur de son maître : il nettoyait l'atelier, il faisait les courses, pour les besoins de la famille ' comme pour les affaires du métier. Les chapuisiers de selle déclarent qu'il peut être affranchi des courses quand il est devenu assez habile pour « faire son chef-d'œuvre* ». Ce texte est le seul où se rencontre le mot chefd'œuvre ; quelques autres statuts parlent d'examen *, mais il semble qu'à cette époque l'accès de la maîtrise ait été encore très rarement encombré de cette formalité.

Le maître, de son côté, devait loger, nourrir et vêtir son apprenti. L'usage permettait au maître de punir l'apprenti en le frappant •. Si, pendant la durée de son service, celui-ci venait à se marier et qu'il voulût vivre à part, le maître devait, d'après les statuts de quelques professions, lui donner un salaire de 4 deniers par jour '. Il lui apprenait le métier, l'aidait et le surveillait dans tous ses travaux *. Cependant les statuts, explicites sur les devoirs de l'apprenti,

1 . Nus coutelier ne puet vendre son aprentiz se il ne gist a lit de langueur, ou il ne va outremer, ou il ne lesse le mestier du tout, ou il ne le fet par povertë. — Ibid,^ XVII, 49.