Olim, t. II, 436, XVIII, ann

3. Il n'y avait à Reims que huit maîtres de la draperie. Les tisserands étaient tenus d'aller chercher de l'ouvrage chez eux deux fois par jour» ou plus s'il le fallalL Lorsque deux tisserands se plaignaient qu'un drap n'était pas assez payé, les maîtres faisaient venir deux autres tisserands ; si ces derniers trouvaient le prix raisonnable^ les premiers terminaient l'ouvrage aux anciennes conditions ; s'ils le trouvaient insuffisant, on augmentait le salaire. — Arch. adm. de Reims, t. I, p. 1071, ann. 1392.

3. Arch. naL, section hist., K, 931, pièce n» 3, ann. 1296. Ce même règlement ordonne que les trois métiers des tisserands, des foulons et des teinturiers se réuniront tous les ans à la Saint-Hippolyte et auront, comme par le passé, des prud'hommes pour juger leurs affaires.

4. Olim, t. II, p. 476, XIII, atin. 1305. — Le parlement décide que les foulons et les drapiers prendront en apprentissage les fils et les neveux des tisserands, et réciproquement, pourvu que les enfants n'aient pas encore quinze ans. Si les tisserands refusent de prendre les enfants des drapiers et des foulons, les drapiers et les foulons ne seront pas forcés de prendre les enfants des tisserands. Le même arrêt ajoute que tout tisserand» drapier ou foulon sera tenu de réparer le dommage fait par lui à une pièce de drap. — Voir aussi, t. XIV, p. 477 et t. XV, p. 478, deux arrêts explicatifs du premier, et la cassation d'un arrêt du bailli de Troyes* — Voir aussi BouTARic, Actes du parl.^ n* 3298.

A Amiens, Téchevinage publia, en 1308, une ordonnance sur les rapports des tisserands et des foulons*, et à Nanteuil, une longue querelle entre les tisserands, les foulons et les teinturiers fut à peine étouffée par deux arrêts successifs du parlement qui ordonna encore à chacun de s'en tenir à son métier *.

Ces discordes, conséquence de l'organisation corporative, nuisaient au travail. Les artisans, loin de chercher la concorde par des concessions réciproques, s'attachaient fortement à leurs privilèges. S'ils se plaignaient des empiétements des autres, c'était toujours au nom de leur monopole particulier, pour le maintenir contre le monopole envahissant de leurs rivaux.