Voir le chapitre III

2. Par exemple à Limoges où dans une cnquôte faite vers 1280, on rappelait que trente ans auparavant les consuls avaient fait brûler deux cochons salés que les bouchers disaient être moi*ts d'une mauvaise maladie et avaient banni le boucher coupable ; qu'une autre fois ils avaient saisi des pains qui n'avaient pas le poids, les avaient brisés et avaient envoyé les morceaux à r Hôtel-Dieu. — La commune de Saint-Léonard-de-NobUt an xni* siècle^ par M. L. Guibert.

3. Il y avait dans Paris plusieurs quartiers, plusieurs rues, et surtout plusieurs cloîtres d'église qui jouissaient  cet égard d'une pleine franchise et où les boulangers pouvaient exercer le métier sans l'acheter du roi. L'énumération complète de ces lieux francs se trouve dans une note du statut des talemeliers. — Reg, des méi.,

4. Il avait encore un autre droit à payer pendant ces quatre années : « Se H noviaus talemclier pert son échantillon (étalon pour la forme ou le poids du pain) une fois ou plusieurs dedans les quatre années desus dites, il devra à chascune fois qui le perdra, un chapon ou XII deniers por le chapon doner à celui qui la coustume lou roy guardera de par le roy. » — Reg, des méi., p. 8.

alors tous les membres de la confrérie pour le premier dimanche qui suivait le jour de Tan ; tous devaient se rendre exactement à l'invitation et payer chacun 1 denier pour les dépenses de la journée, sous peine d'interdiction du métier. Le matin du jour fixé, le nouveau talemelier prenait un pot plein de noix et de gâteaux et se rendait à la porte du maître, accompagné de tous les talemeliers, patrons et ouvriers. « Maître, disait-il, j'ai fait et accompli mes quatre années », et, en prononçant ces mots, il lui présentait son pot. Le maître interrogeait le percepteur de la coutume pour savoir s'il avait dit vrai, puis rendait le pot que le récipiendaire brisait contre la muraille. A ce moment toute la compagnie forçait la porte, envahissait la maison, buvait et fêtait le nouveau venu aux frais du maître qui fournissait le vin et le feu. Le talemelier était dès lors reçu membre de la corporation.

Il payait dès lors une coutume de 10 deniers à Noël, de 22 à Pâques et de 5 à la Saint-Jean. Les boulangers, en qualité de haubaniers, payaient en outre 6 sous à la Saint-Martin d'hiver ; moyennant quoi ils étaient exempts de tous les droits de tonlieu et devaient seulement une modique redevance de trois demi-pains par semaine.

Les règlements ne prescrivaient rien sur le poids du pain, que l'usage seul déterminait et qui changeait avec le prix de la farine ; mais ils fixaient les prix et défendaient de vendre des pains plus de 2 deniers ou moins de 1 obole *. Les pains mal faits ou rongés par les rats ne pouvaient être ni mis en étalage dans la boutique ni portés le samedi à la halle ; toutefois ils pouvaient être vendus au rabais sur un marché particulier qui, à Paris, se tenait le dimanche entre le parvis Notre-Dame et l'église Saint- Christophe. On ne cuisait ni le dimanche ni les jours de fête ; le samedi, tous les fours devaient être éteints à l'heure où Ton allumait les chandelles. Des commissaires nommés dans chaque quartier veillaient à ce que « par le commun de Paris li talemeliers de Paris facent pain convenable selon le pris qu'il leur coustera au marchié* ».

Quand le maître du métier faisait sa tournée pour s'assurer si les statuts étaient partout observés, il était accompagné d'un sergent du Châtelet et de quatre prud'hommes au moins. Ceux-ci prenaient les pains étalés aux fenêtres, les examinaient attentivement, les remettaient à leur place quand ils les trouvaient bons et les donnaient au

1. L'usage d'imposer un prix fixe au pain, avec variation du poids suivant le cours de la farine, existait alors dans nombre de villes, comme à Paris ; voir par exemple (M.FAONiBZ,Doc.reZafi'/s À Vhist.jXix^ etxv* siècles^n^ 160) la déclaration de la municipalité de bouai en 1496, qui porte que le pain blanc de 2 deniers doit peser 11 onches 6 esterlins 1/2 quand le blé est à 16 gros la rasiérc, 10 onches 7 esterlins quand il est à 18 gros, etc.

2. M. Faombz, Doc, relatifs à Vhist. de Vind,, n» 6, année 1305.

3U LIVRE m. CHAPITRE VII

maître quand ils étaient mauvais. Dans ce dernier cas, )e maître faisait saisir et emporter par les sergents tous les pains de la même fournée ; le talemelier était jugé, et, s'il était reconnu coupable, il payait une amende de 6 deniers.

La juridiction et les amendes appartenaient au grand panetier. C'était aussi lui qui avait le privilège de nommer les chefs du métier. Dès qu'il entrait en charge, il devait venir à Paris, réunir tous les membres de la corporation et choisir en leur présence, parmi les plus capables, le maître du métier et les prud'hommes qui étaient d'ordinaire au nombre de douze. C'était ensuite sur leurs rapports qu'il jugeait, condamnait, emprisonnait et exerçait sa surveillance non seulement sur les talemeliers de Paris, mais sur les forains qui apportaient du pain à la halle * .

De là des abus. Le maître et les prud'hommes favorisaient leurs confrères, gênaient, dans l'exercice de leur profession, les simples fourniers qui cuisaient pour les bourgeois et abusaient de leur autorité pour vexer les forains et les écarter du marché. D'un autre côté, le grand panetier se trouvait, par sa juridiction, le rival du prévôt de Paris ; le prévôt, de qui dépendait la prison du Châtelet, se vengeait en donnant ordre de relâcher tous les talemeliers que faisait arrêter le panetier.La justice ne pouvait plus s'exercer, et il y avait à la fois oppression des marchands forains* désordre dans le métier, et par suite dommage pour le public.

Un arrêt du parlement, rendu en 1281, confirma les privilèges du grand panetier, lui donna même le droit de priver à jamais un talemelier de son métier et défendit au prévôt de délivrer les prisonniers de son autorité privée ; mais il permit en même temps aux fourniers de cuire tout ce qu'on leur apportait et aux forains de vendre librement au prix qu'il leur plaisait *.

Vers la fin du règne de saint Louis, le prévôt avait déjà cherché querelle aux talemeliers et avait voulu, au nom du droit de banalité, abattre tous les fours particuliers ; car la banalité était un droit productif de revenu. Les talemeliers invoquèrent une ordonnance de Philippe- Auguste qui les autorisait et obtinrent, en considération des revenus qu'ils procuraient au roi ^,de conserver leurs fours et d'y cuire non seulement leur pain, mais celui des pratiques qui leur apporteraient leur farine.

Ils abusèrent à leur tour de leur privilège. S'appuyant sur le règlement qui fixait leurs amendes à 6 deniers, ils firent de mauvaise marchandise et prétendirent en être quittes pour cette légère peine, ils accaparèrent les grains, vendirent cher, exclurent de nouveau les