LE COMPAGNONNAGE, LA FRANC-MAÇONNERIE ET LE ROI DES MERCIERS

saient ; quand Tun d'eux était dans la détresse, les autres venaient à son aide. Le compagnon qui avait dû quitter la ville jouissait à son tour d^esjjroits de nouveau yenu^uand il arrivait dans une autre ville. On causait des lieux qu'on avait vus et de~cèrix" qîTôiî âTIâîFvôrr ;'^on s'indiquait mutuellement les contrées où le travail était le mieux rétribué, le plus abondant et les procédés le plus nei'iSc tiennes. C'était un élément de progrès qui contre-balançait en partie l'influence routinière du corps de métier. Les communications étaient fréquentes ; quand il fallait entreprendre un grand ouvrage, des avis officiels prévenaient les compagnons qui accouTaTent. D'autres fois, on interdisait f accès If' d'une ville, parce queTe travail y était mauvais, les maîtres exigeants, n J ou parce que le nombre des compagnons établis y était suffisant.

Ainsi naquit et se développa, en dehors de l'association primitive du corps de métier, l'association purement ouvrière du compagnonnage. Elle donna à l'ouvrier qui en faisait partie une sécurité plus grande ; mais la forme prévalut trop souvent sur le fond. Il fallait bien quelques signes mystérieux pour que des hommes qui ne s'étaient jamais vus eussent le moyen de se reconnaître et que le premier venu ne pût pas usurper les prérogatives de compagnon. Malheureusement, Jes mystèrps^lpv-inpf^pf (*n gn^lg^^r^ sortc ratTairc Capitale de l'association ; fréquentes réunions, bienvenues roûteuses, pertes Je loinps, occasions de débaucHg. L'assocîalion eut les défauts de la confrérie ; elle les eut d'autant plus violents que les ouvriers étaient plus grossiers que les maîtres et qu'ils étaient moins retenus par le respect humain dans une ville où ils ne faisaient que passer.

Elle eut aussi les autres défauts des corps constitués ; elle fut jalouse, exclusive. Toutefois elle ne cherchait pas à lijniter le nombre de ses men>breg eommft le corps de métier, parce qu'elle n'y avait pas • le même intérêt ; elle aurait voulu, au contraire, réunir sous sa loi tous les ouvriers et elle exerçait une pression tyrannique sur ceux qui ne s'étaient pas fait affilier.

Dans certaines professions, il y avait, ou du moins il se forgaa, à une époque qu'on ne saurait préciser, plusieurs devoirs rivaux : lesjnem- , bres dej;es çlixerse^ sijgj^tés étaient ennemis, et il était rare qu'ils se \ l rencontra ssenL daJis la rnême ville sans se quereller et î^e.battcg. Les rivalités du corps jde ijiétier se traduisaient par des pnicès : celles du cornpagnorinage par des fixes et quelquefois par du sang répandu.

Opposition des patrons au compagnonnage, — Le compagnonnage se trouva aussi en lutte avec le corps de métier. Depuis que les maîtres et les ouvriers avaient des associations distinctes, les querelles étaient fréquentes ; dès que les compagnons croyaient avoir à se plaindre, ils .^sejnetiaiont en-gfèvc, ou frajpj)aient d'interdit une ville, un patron, et tous^étaient tenus d obéir ^ui^nafil.jilQrdre^ Dans les grèves générales,

les fonds communs et le crédit de la mère permettaient aux compagnons de prolonger le chôEiage'. "Lsrpulssance de Tassociation donnait aux ouvriers les moyens de lutter contre leurs patrons. Les patrons, de leur côté, supportaient avec peine ces associations qui échappaient à leur autorité et qui étaient souvent en opposîtîon avec les règlements Aa}a /^fk;ju^£flrirkn ^ flî£iêïïej3e S maîtres. TIs invoquaient Te urs slàtuls, ils les complétaient au besoin * et ils demandaient aux pouvoirs publics d'interdire ces pratiques illégales.

En 1600, les tailleurs d'habits de Bourges font insérer dans une ordonnance rendue par le maire une défense d'embauchement par le compagnon. « Lors qu'il entrera aulcun compagnon en ceste ville pour y chercher de la besongne, il s'adressera au varlet de la confrairye pour lui aider à chercher maistre et trouver de la besongne, sans que les aultres compaignons s'entremetent de. luy che^cber maistre. Et paiera les droits qui seront deubzaud. varlet. Et lesquels compaignons seront tenuz d'accueillir chez les dictz maistres ou aller travailler en chambre dans deulx jours après qu'ils seront arrivez en la ville pour le plus tard, sans vagabonder parles rues et demeurer oisifz, sur peine d'estre chassez et expulsez hors de la ville et de paier une amende... Il est deffendu à tous compaignons et apprentilz dud. mestier de porter aulcunes armes, soit espées, poignards, longs boyes ou aultres, de jour ou de nuict *. » En 1622 , les tailleurs, sur leur demande, obtiennent de nouveaux statuts dans lesquels on trouve sur le même sujet les mêmes prescriptions ; il y est dit « que l'amende à payer par les compagnons qui ne s'adresseraient pas au valet serait d'une livre de cire applicable au luminaire de la confrérie, ensemble des fraicts qui seront faicts à la poursuite,* et d'estre chassés hors de la ville, à quoi ils seront contraincts par prison * ».

Dans la même ville, en 1586, les menuisiers,se plaignant que,quand il survenait des compagnons nouveaux, des camarades, pour leur faire place, s'en allaient « avant qu'avoir achevé leur temps », avaient obtenu un règlement du même genre contre le compagnonnage : « Que tous compaignons passés ayant commencé quelque pièce d'ouvrage seront Te'ruiz-dEcia[:paiaschever, et, en casqu^ils héla voulussent achever, ne pourront aller besongner chez un autre maistre dudit mestier en cesle ville que préalablement ils nayent paraschevé ladite besongne ; et ne pourront les autres maistres tenir lesdits compagnons en leurs maisons, estans duement advertis qu'ils n'auront parachevé la dicte besongne, sur peine d'ung escu d'amende *.»

1. Voir p. 599 le règlement qu'obtinrent du maire, en Tan 1583, les maîtres du mé' tier de cordonnier à Bourges, relativement aux pratiques du compagnonnage.