Ch. IV

5. Omnes a^i coluntur hominibus servis aut liberis aut utrisque ; liberis aut cum ipsi colunt, ut plerique pauperculi cum sua proçenie, uut mercenariis, cum conduc* ticiis liberorum operis res majores, ut vendemias et fœnisicia administrant, iique quos obœrarios nostri vocitarunt. Varro, I, 17, 2.

Rome et rilalie, où résidaient les maîtres du monde, étaient les grands centres vers lesquels la conquête avait fait affluer le plus les troupeaux d'esclaves et dans lesquels la richesse a maintenu pendant des siècles la prédominance du travail servile. Il n'en était pas tout à fait de môme dans les provinces. Celles-ci étaient des pays conquis, et quoique Rome y eût introduit ses lois et ses institutions sociales, quoique la grande propriété rurale y fût aussi presque toujours cultivée par des mains serviles, la proportion des esclaves dans rindustrie urbaine était probablement moindre que dans les cités d'Italie. Un historien a tracé de l'activité du travail à Alexandrie un tableau qui permet de supposer que les hommes libres devaient y prendre une large part *.

La Gaule était une de ces provinces et elle était une des plus riches. Il paraît certain que la population servile, quelle qu'ait été la condition du peuple pendant la période barbare, n'y a jamais été aussi nombreuse qu'à Rome.

Condition des esclaves sous V Empire. — Néanmoins l'esclavage resta en Gaule pendant plusieurs siècles et jusqu'à la chute de l'Empire une des conditions sociales de la classe ouvrière. Sur cette condition que les historiens et les jurisconsultes ont maintes fois décrite il est inutile d'insister *. Il suffit de dire que Thomme devenu esclave par la conquête ou la naissance, était la propriété de son maître, considéré comme une chose, res, mais une chose d'une espèce particulière à laquelle la loi et la coutume avaient peu à peu attribué certains droits. L'esclave ne pouvait pas en avoir en matière politique. Longtemps même il n'en avait eu aucun en matière civile. Légalement, il n'était ni mari ni père, parce que sa femme et ses enfants étaient, comme lui, la propriété du maître, et en fait la môme femme était parfois attribuée à deux esclaves. Longtemps il n'a pu ni transmettre des biens ni recevoir un héritage. S'il devenait l'auteur ou la victime d'un crime, c'était son maître qui, étant responsable du dommage causé par sa « chose » ou ayant subi lui-même un préjudice, estait en justice ; s'il était appelé devant un tribunal pour fournir des renseignements, il n'était pas pour cela considéré comme un témoin. Il était

1. L'Histoire Auguste nous a conservé le fragment d*une lettre d'Adrien qui montre quelle ëtait, dès le siècle des Antonins, Tactivitë de l'industrie libre dans cette viUe. Civitas (Alexandrie) opulenta, dives, fecunda, in qua nemo vivit otiosus. Alii vitrum confiant, ab aliis charta conficitur ; alii linyphiones sunt ; omnes certe cujuscumque artis et videntur et habentur. Podagros, quid agant habent ; ne chirargrici quidem apud eos otiose vivunt. Florvs Vopisgus, Sa(ar7i., 8.

2. Voir principalement Histoire de Vesclavage dans V&ntiquité, par Wallon; Mis» toire de* institutions politiques dans l'ancienne France^ par Fustel de Coulaxgbs, ire partie ; Les différentes classes de la société dans PEmpire romain ; la Vie privée des Romains f par J. Marquarot, traduit par V. Henry, Gh. des esclaves.

justiciable de son maître qui le punissait et qui pouvait même le mettre à mort.Il faisait partie delà familia^ mais à peu près comme le bétail fait partie de la ferme. Il pouvait être vendu ; les jurisconsultes ont remarqué que les formalités de cette vente ressemblaient à celles de la vente d'une terre. Il pouvait être légué ; il pouvait être loué à un tiers, ainsi qu'un cheval. Les lois romaines sur cette matière étaient appliquées à la Gaule.

Cependant, sous l'Empire, le progrès des mœurs adoucit quelque peu la rigueur de l'institution servile. Le maître perdit le droit de justice et dut déférer aux tribunaux l'esclave coupable ; il put être contraint à le vendre dans le cas où il le traitait avec cruauté *. Par une décision de l'empereur Claude, il perdit tout droit sur l'esclave malade lorsqu'il l'avait abandonné ; par une décision d'Antonin, il fut puni du meurtre de son esclave comme s'il eût tué l'esclave d'autrui *, et même, depuis Constantin, comme s'il eût tué un homme libre. Le mariage de l'esclave fut à peu près reconnu par l'usage ; l'esclave put faire des legs à ses compagnons de servitude. L'influence du stoïcisme d'abord, puis celle du christianisme se faisaient sentir ; c'est cette dernière qui inspira la loi interdisant de vendre séparément le mari, la femme et les enfants '.

Le christianisme, enseignant que tous les hommes sont égaux devant Dieu, tendait à rapprocher moralement l'esclave du maître *. Il respecta l'institution qu'il lui eût été impossible d'abolir et que saint Augustin essayait d'expliquer en la présentant comme une des conséquences du péché originel ; mais il conseillait la douceur. Il conseillait aussi l'affranchissement ; deux édits de Constantin (316 et 321) rendirent légaux les affranchissements quand ils étaient faits par-devant l'évoque.

U affranchissement. — L'affranchissement donnait entrée dans la so-

\ ciété : l'affranchi, liberlus, était une personne ^ ; toutefois, il n'avait pas

I la plénitude des droits de l'homme né libre, ingenuus^. En effet,s'il était

libre à l'égard des autres hommes et jouissait même des avantages de

1. Sénèque dit que, déjà de son temps, l'esclave baltu pouvait humblement présenter la plainte au préfet de la villeu