Art

5. Pour motiver cette création, le roi se plaignait de l'inexécution des règlements

elle avait appris le moyen de battre monnaie sur le dos des fabricants et marchands * et elle devait avoir à la fin du règne de Louis XIV des imitateurs qui en feraient un déplorable abus.

Les fraudes des fabricants, les récriminations qu'elles soulevaient, les différends entre maîtres et ouvriers étaient d'ailleurs aussi les mômes. C'est à la fin de la régence que Montchrétien réclamait un système d'inspection sévère pour combattre ces fraudes. « Qui ne sait, disait-il, comme aucun de ces fabricants mettent leur soie en lieu humide pour lui donner plus de poids, comme ils rendent leurs étoffes brûlées, minces et non matérielles à Tappélit de quelque peu de gain ? » Les édits dénoncent les abus qui « décrient la manufacture tellement que nos voisins la rebutent et que nos subjects se plaignent du peu de fidélité des fabricants ». Les règlements, surtout ceux qui impliquaient le paiement d'un droit, n'étaient pas moins très mal accueillis, comme toujours, par les intéressés. A Rouen, une émeute éclata en 1634 au moment de l'établissement du contrôle à la halle des tanneurs ; une autre plus grave, celle des nu-pieds, en 1639, au moment de rétablissement du contrôle des draps et teintures, ne put être réprimée que par l'entrée des troupes de Gassion qui terrifièrent la ville *. Il y eut des condamnations aux galères et un renforcement des mesures de police relatives aux ouvriers '.

Les maîtres n'étaient pas disposés à céder sur le fait de leurs privilèges corpoi'atifs. A Paris, le Parlement ayant autorisé les marchands drapiers à avoir des métiers dans diverses maisons et à y fabriquer draps et serges, les fabricants s'opposèrent à l'exécution en arguant qu'il ne fallait pas favoriser les « monopoles » de riches industriels au « détriment des pauvres maîtres ». Mais ils étaient disposés à invoquer l'autorité quand il s'agissait de maintenir leurs privilèges. A Tours,

et des fraudes qui avaient fait passer le commerce des draps aux mains des Flamands et des Anglais. Mais, de leur c6të, les Rouennais se plaignirent (1643) que les contrôleurs, pénétrant à toute heure dans les boutiques et gâtant les marchandises, eussent ruiné la fabrication des draperies et, en 1645, ils se débarrassèrent du contrôle en rachetant VoCÛce pour 18.000 livres payables en huit ans.

1. Sous le règne de Louis XIII, il y avait eu, avant la toulc puissance de Richelieu, création de contrôleurs de toiles en juin 1617, création d'auneurs^ marqueurs, visiteurs de draps de Languedoc et Guyenne en octobre 1620.

2. Voir le Dùkire ou journal du chancelier Séguier après la sédition des nu-pieds, 1639-1640, édité par Floqvbt.

3. Une ordonnance de police de décembre 1639 porte : Les hôteliers tiendront registre exact des compagnons qui viendront loger ches eux ; quand ils ne sauront pas écrire, ils iront tous les jours faire leur déclaration au bureau d'adresse et en retireront certificat. Les compagnons devront dans les 24 heures qui suivront leur arrivée é Paris aller se faire enregistrer au bureau d'adresse ; s'ils n'ont pas d'argent, ils payeront plus tard le droit d'enregistrement. Ils seront tenus de prendre les conditions qui leur seront indiquées, sous peine de galères. Ms. Db la Mahe, Arts 9l mtétierê, t. I, p. 179.

tn LIVRE VI. CHAPITRE PREMIER

les tisserands en soie présentèrent (en 1626; à plusieurs reprises requête pour faire interdire aux marchands de la ville de mettre en vente des soies manufacturées ou apprêtées à Lyon ; la requête ne fut pas écoutée. Plus tard ils se plaignirent que « 25.000 personnes du menu peuple vivant dans Tenclos de cette ville aient pris des habitudes de désordre intolérables, se répandant dans la banlieue pour se soustraire à Tautorité des jurés, vendant ou engageant les soies, livrant de mau* vaises étoffes... » : reproches non moins exagérés peut-être que le nombre des délinquants, mais qui témoignent de Tâpreté avec laquelle les fabricants pourvus du brevet de maîtrise traitaient les forains. Il parait que ces débats soulevèrent deux fois l'émeute en 1641. L'émeute ouvrière gronda plusieurs fois aussi à Lyon (en 1627, en 1629, en 1632) et la maréchaussée dut intervenir *.

Les armoiries des Six corps de marchands, — Les confréries et les assemblées de ce genre étaient légalement supprimées. Elles subsistaient cependant ainsi que les distinctions hiérarchiques dans les corps de métiers et entre les corps de métiers. Ainsi, les six corps de marchands de Paris conservaient leurs privilèges honorifiques, leurs bannières et leur préséance dans les grandes cérémonies. Ils prenaient place immédiatement après le prévôt des marchands, les échevins et le corps de ville ; dans les processions solennelles ils portaient alternativement le dais qui abritait le roi ; ils marchaient, les gardes revêtus d'amples robes de satin ou de velours, les maistresen robe de drap de couleur diverse ; des sergents et huissiers de la ville les escortaient. Ils avaient eu et ils eurent encore au xvii* siècle des querelles de préséance ; une ordonnance de police du 25 mai 1625 intervint pour régler leurs rangs *. Us obtinrent même, en 1629, des armoiries nouvelles et tous portèrent dans leur écu la bannière de France '. En 1636, au