Le Massif central^ pur M. Leroux, p

3. Mém. de M. d'Ormbsso?! sur iAuvergnCy 1698, Fonds Mortemari, 94.

Louis XIV. L'utilité le disputait au bon goût, et la fabrication des marchandises d'un commerce journalier n'était pas moins avancée que la fabrication des objets de luxe.

La Flandre, la Picardie, la Normandie au nord-ouest, le Lyonnais, le Dauphiné, la Provence, le Languedoc au sud-est, la Touraine au centre, se distinguaient parmi les plus riches provinces manufacturières. Au nombre des principaux produits des fabriques étaient les sucres raffinés de Marseille et des bords de la Loire ; les papiers de Bourgogne, d'Auvergne et d'Angoumois ; les chapeaux du Dauphiné, de Provence et du Berri ;\îes fers du Hainaut, de Bourgogne, du Dauphiné, -J^ ^^ du comté de Foix, de TAngoumois et du Limousin ^les soieries de -* Tours et de Lyon ; les dentelles de Flandre, d'Alençon, de Lorraine, du Puy, d'Auvergne ; les toiles de Normandie, du Maine, de Dauphiné, de Bretagne ; les tricots de rile-de-France, de TOrléanais, du Berri ; les tapis de Tlle- de- France et de la Touraine ; les draps et tissus de laine de Flandre, de Picardie, de Normandie, de l'Ile-de-France, de Champagne, d'Alsace, du Berri, du Languedoc, et les cadis du Midi.

Le tableau de cette prospérité n'était pourtant pas sans ombre au temps où mourut Colbert. Un placet sans nom, remis au lieutenant général de police au commencement de Tannée 1684, signale « la misère affreuse qui afflige la plus grande partie des habitants de cette grande ville » (Paris), et dont la cause serait la guerre, l'interruption du commerce avec l'Angleterre, la mort de la reine ; il affirme que « depuis deux ans sont sortis de Paris seul plus de 30.000 ouvriers sans ce qu'il en est sorti des autres villes du royaume » qui ont porté à l'étranger « les secrets de tous les métiers et manufactures de France* ». Un factum anonyme est suspect d'exagération. Mais, trois ans après, un mémoire sur la généralité d'Orléans et le Maine, composé vraisemblablement par deux magistrats considérés, reproduisait les mômes plaintes : « pauvreté des peuples » ; « misère extrême des paysans » attestée par l'état de leurs maisons où ils couchent sur la paille n'ayant ni meubles ni provisions ; « manufactures diminuées considérablement en prix et en débit », a en sorte que, de ceux qui y travaillaient, les uns sont à la mendicité, les autres ont peine à subsister » ; « défaut de consommation et de commerce ' ».

Néanmoins il ne faut pas perdre de vue la prospérité des vingt premières années, les manufactures créées, encouragées ou réglementées par Colbert, le commerce favorisé, les douanes régies en vue du développement des fabriques nationales. Si la France dut alors beau-

1. Mèm. de Vintendanl de la généralité de Paris, publié par M. dk Boislislb, p. 764.

2. Mémoire rédigé vraisemblablement par ii'AorBSSEAU et d'Ormessox, 16S7. Ibid.^ p. 781.

coup à elle-même et à son roi, elle ne dut pas moins au ministre qui veillait «ur ses destinées économiques. Le mal a été causé surtout par la guerre et par les impôts ; la prospérité du royaume est due en parti e à rinitiative ou à la protection du grand ministre : c'est là un mérite suffisant pour faire oublier certaines erreurs et pour justifier la reconnaissance de la postérité.