Arch, dép. de la Haute- Vienne, C. 51k

Le teinturier Bedel et le chapelier Leprevost. — Deux exemples suffiront à montrer combien les corps de métiers étaient encore à cette époque opposés aux innovations qui pouvaient gêner leurs habitudes ou leurs intérêts.

Le roi avait autorisé le sieur Bedel à appliquer aux étoffes de coton un genre de teinture bleue « avec rescrues blanches », dont il était l'inventeur: c'était en 1756, à l'époque où s'agitait la question de l'introduction des indiennes. Bedel réussit, monta des cuves et obtint même de retirer par lui-môme les toiles qu'on lui envoyait de province et qu'il ne pouvait recevoir auparavant que sous le couvert d'un mercier. Mais, en 1763, les jurés teinturiers firent une descente chez lui, et bien que les toiles peintes ne fussent du domaine d'aucune communauté, ils mirent les scellés sur ses cuves. Bedel, condamné par le lieutenant de police, n'obtint justice que du conseil d'État. Cependant les scellés étaient restés quatre mois sur les cuves, et les toiles étaient pourries*.

Leprevost, chapelier à Paris, s'était fait une nombreuse clientèle en fabriquant des chapeaux mêlés de soie et beaucoup plus brillants que les chapeaux de laine pure. La communauté, jalouse de sa fortune, porta tout d'un coup à 2.171 livres sa capitation, qui n'était auparavant que de 90 livres. Leprevost réclama et le juge réduisit la somme à 722 livres : c'était beaucoup encore, puisque le chapelier le plus impesé après lui ne payait que 300 livres. Leprevost, pour échapper à la tyrannie de la communauté, se décida à acheter une charge de chapelier du roi. Ses confrères se vengèrent en refusant d'employer les ouvriers qui avaient travaillé chez lui. Les jurés, quoiqu'ils n'eussent pas le droit de faire de visites dans son magasin sans être accompagnés d'un agent du prévôt royal, vinrent trois fois dans la même année (1760), et confisquèrent une partie des marchandises ; dans une seule visite, ils saisirent 49 chapeaux comme pièces à conviction et en foulèrent aux pieds 3.171.

La seule raison qu'ils donnaient était qu'on ne devait pas pouvoir fouler la soie d'une manière solide. « Mais éprouvez donc d'abord mes chapeaux, leur répliquait Leprevost ; consultez le rapport de l'Académie qui m'est de tout point favorable ; lisez vos propres statuts, ceux de 1578, de 1612, de 1658 qui permettent de fouler la soie. » Ce der-. nier argument était embarrassant pour des gens habitués à invoquer toujours la lettre du règlement ; cependant ils répondaient que, si les derniers statuts ne faisaient pas mention des chapeaux de soie foulée, c'est que cet art s'était perdu et que nul dès lors n'avait le droit d'en fabriquer. L'objection était misérable. Leprevost n'avait pourtant pas moins subi un dommage considérable, et il lui fallut plaider pendant

1. Areh. UAtionales, F*«. t. 11. fol. 212 Anêt du l" novembre 1763.

plus de quatre années pour obtenir devant les tribunaux non pas une réparation, mais la simple autorisation de continuer son commerce *.

Le conseil du commerce, — Le conseil du commerce, organisé par arrêt du conseil d'Etat de juin 1700, fut remplacé par un autre conseil durant la Régence *, puis, en 1722, par un bureau du commerce qui fut complété lui-môme en 1730 par un nouveau conseil royal du commerce. Ce conseil, où des députés de certaines villes de commerce siégeaient à côté de fonctionnaires et de grands personnages, s'assemblait rarement'; mais le bureau du commerce, présidé par un intendant des fînances et composé de quelques membres du conseil du commerce, de l'intendant de la généralité de Paris, du lieutenant général de police, de quatre intendants du commerce*, était chargé, sous lautorité du contrôleur général, d'étudier les questions que celui-ci lui renvoyait et de préparer les décisions « pour toutes les difficultés concernant le commerce de terre et de mer et les fabriques et manufactures ».

Ce bureau, présidé successivement par Fagon, fils du médecin de Louis XIV, par Machault (le père du contrôleur général), par Feydeau. Brou et Daguesseau de Fresnes, modifié à plusieurs reprises' dans sa composition, particulièrement sous le règne de Louis X\l, est resté jusqu'à la Révolution le principal organe du pouvoir central en ces matières. Tous les projets de création de communautés d'arts et métiers, de modification de statuts, de concession de privilèges de manufactures, de règlements de fabrique, beaucoup d'affaires contentieuses en matière d'industrie passaient par son examen avant que le contrôleur général prît une décision. Le bureau correspondait directement avec les intendants, avec les inspecteurs et même avec les

1. Ce Leprevost avait éié reçu mailre en 1758. — Ce fut en 1760 qu'il acheta sa charge et fut victime des trois saisies. Le rapport sur les chapeaux avait ëtë fait par Nolletet par Clairaut. Ms. De la Mare, Arts et métiers^ t. III, p. 106 et 107.

2. Par ordonnance du 4 janvier 1716. Voir Règlements généraux sur les manufactures, t. I, p. 160.

3. Le 11 mai 1747 le duc de Luynes écrivait : « Il y a eu conseil du commerce ; il y avait quatre ou cinq ans que le roi n'en avait tenu. » D'Argenson dit de son côté : « Le conseil ne s*asscniblc jamais. » Il y avait dans la seconde moitié du xvui* siècle des députés de Paris, Rouen, Bordeaux, Lyon, Marseille, la Rochelle, Nantes, Saint-Malo, Rayonne, Lille, Dunkerque, Amiens, la Martinique, le Languedoc, la Flandre. L'élection ne s'est pas faite toujours rcguliùrement et elle donnait lieu é des brigues de coteries et à des pressions administratives. Voir la Grande industrie en France sous le règne de Louis XV y par M. G. Martin, p. 74.

M. Martin signale en outre, comme organes de l'industrie et du commerce, les neuf chambres de commerce, les assemblées de commerce qui se sont tenues rarement dans la première moitié tlu siècle, et quelques bourses de commerce.

4. Les intendants du commerce, créés en juin 1724, devinrent les membres les plus actifs du bureau.