Arch. nationales, F

2. Indépendamment des inventeurs qui sont connus, comme le marquis de JouflTroy, on peut citer Vabbé Arnal qui, en J785, reçut une gratification de 3.000 livres pour avoir remonté le Rhône « par le procédé d'une machine à feu » (Arch.nai., F^» 992).

3. Exemple : Dans les Archives départementales du. Calvados, C. 3030, se trouve l'autorisation donnée en 1785 par le contrôleur général A l'intendant d'octroyer une gratification de 250 livres au sieur Colette, homme sans instruction, mais d'esprit inventif, pour avoir fabriqué « un moulin qui, par la disposition des ailes, produit davantage ». La gratification est octroyée û condition que l'inventeur enverra le modèle au dépôt des machines. Plusieurs inventeurs, Jolivct, Sarrazin, Germain, Ganton, Moisson, ont perfectionné le métier à bas et reçu des gratifications {Encyclopédie mélhod,),

4. Ce cours, qui avait été fait à la demande de la Société royale d'agriculture, a eu

6GC LIVRE Vil. CHAPITRE V

Cependant, lorsque la mécanique d'Arkwrighl eut été connue, des lettres patentes (9 juin 1784) conférèrent à Martin, Flesselles et Lamy un privilège exclusif de douze années, avec gratification de 30.000 livres, exemption de la milice et du logement des troupes, pour rétablissement à Poix d*une manufacture de filature continue, de mousseline et autres étoffes de coton *. Un fabricant de toiles peintes d'Alsace, Picot Pazy, proposa en 1787 de fonder une fabrique du même genre à Lyon et demanda qu'on lui accordât les privilèges autorisés par les édits. « Comme on accorde, dit-il, aujourd'hui, difficilement le privilège de manufacture royale, s'ils ne peuvent jouir de cet avantage, les entrepreneurs se flattent qu'on voudra bien leur accorder le titre de manufacture privilégiée avec armes de Sa Majesté. » Le privilège fut accordé '.

Les provinces continuaient aussi à accorder des encouragements et des subventions. Les fabriques de velours établies à Aixen 1776 méritent d'être citées comme exemple des formalités et des embarras que causait dans certains cas le patronage officiel. Elles étaient au nombre de trois (et même de quatre pendant un temps) ; Tune d'elles avait été fondée par un Italien qui était venu de Gênes avec douze métiers. La province avait promis une subvention de 31.200 livres et, en outre, une prime de 20 sous par aune. Pour s'assurer que les pièces avaient bien été tissées sur place, chaque métier était numéroté et avait un compte ouvert ; chaque pièce était plombée en tête quand le tissage commençait et en queue quand il était achevé. Chaque fabrique produisait annuellement 1.500 à 2.400 pièces. Les registres delà comptabilité étaient signés par les consuls. La prime, qui n'était accordée que pour sept ans, fut prolongée pour quatre ans en 1783 en faveur d'un des fabricants, mais réduite à 12 sous. Le succès ne semble pas avoir été proportionné à Teffort; un des fabricants, Tournaire, se plaignait de ses rivaux qui avaient mutiné contre lui et fait partir ses ouvriers génois, des passementiers qui l'avaient attaqué en justice et fait condamner, et il demandait à la province des arbitres'.

d*ailleui*s, paratt-il, un nn^diocre succès. Les maires, qui n'avaient pas été invités â la conférence, refusèrent de fournir des fonds pour payer le professeur, Cadet de Vaux ; ils prétendirent « qu'il n'avait fait que répéterce que Parmcnticr avait écrit et que ces opérations ne donneront aucun résultat tant que la ville sera sous le régime de la banalité ». Arch. mun. de Beauvais, IIH. 6.

1. Encyclopédie méthod.^ t. II. Un prand fabricant de Ix)uvicrs,Decretot, réclama en 17S4 contre le privilège accordé à Martin et Flesselles pour leur machine hydraulique appliquée à la filature du coton, parce qu'il avait obtenu lui-même un privilège de quinze ans pour une machine à filer la laine et le coton {Arch. naé., F12 992\

2. Arch, dèp. du Rhône^ Cil. La même année, il fut refusé à la veuve de Perret, entrepreneur de la manufacture royale de velours de soie et coton à Neuville près Lyon, qui demandait pour elle la continuation^du privilège dont avait joui son mari.

3. Arch. dép. des Bouches-du-Rhône, C. 1779 A 1785. Voir dans une autre région les encouragements accordés par les Ktats de Bourgogne {Arch. dép, de la Côie-dVr, C. 3720).

Les inventions n'étaient pas toujours accueillies avec empressement par les fabricants qui, alors plus encore qu'au xix" siècle, reculaient devant les dépenses de renouvellement d'outillage. Quand le gouvernement eut fait venir le métier à tricoter anglais, il proposa à la ville de Lyon d'en monter ; mais les bonnetiers refusèrent de faire la dépense, disant qu'ils étaient contents du métier Sarrazin '.Roland de la Platière, qui ne se montrait guère libéral sur la question du commerce extérieur, était plus avisé sur le perfectionnement de l'outillage. <* Partout, écrivait-il, où la main-d'œuvre est chère, il faut suppléer par des machines; il n'est que ce moyen de se mettre au niveau de ceux chez qui elle est à plus bas prix. Depuis longtemps les Anglais l'apprennent à l'Europe •. »

La police des ouvriers, — Dans la seconde moitié du xvnp siècle, des publicistes et des administrateurs avaient commencé à se préoccuper de l'intérêt des ouvriers. En 1759, le contrôleur général se demandait si le privilège des manufactures autorisées à obliger les ouvriers dans un certain rayon à ne travailler que pour elles et au prix qu'il plaisait aux manufacturiers de donner n'était pas, ainsi que les droits reconnus ^ aux jurandes, une gêne pour l'ouvrier '. En 1761 , Trudaine écrivait à un ; inspecteur : « Les salaires des ouvriers sont trop faibles ; c'est un avan- '• tage pour les entrepreneurs ; mais c'est un désavantage très grand ' pour l'État. » Une autre fois il faisait l'éloge de « la libre concurrence entre les maîtres qui achètent le travail et les ouvriers qui le vendent... , Les réglemens qui défendent de débaucher les ouvriers sont inconciliables avec le principe que ceux-ci sont libres *. » Roland critiquait, au nom de l'égalité, l'obligation de prévenir six semaines avant de quitter un atelier, laquelle n'existait que pour les ouvriers, et Turgot blâmait vertement l'intendant de Soissons qui avait fait emprisonner un ouvrier accusé d'avoir quitté la manufacture de Saint-Gobain pour celle de la Fère ^

Néanmoins le régime administratif était demeuré le môme à leur égard. Comme les communautés qui étaient dirigées.exclusivement par les maîtres, le gouvernement songeait avant tout à la discipline de l'atelier, qui est une condition de la prospérité industrielle et maintenait pour cela l'ouvrier dans la dépendance du patron. A mesure même que le développement de l'industrie augmentait le nombre des fabriques et celui des ouvriers et que fermentaient dans les masses des idées