Bailly, Hisl. financière de la France^ t. II, p

2. Necker, Admin, financière de la France, t. I, p. 19. Les comptes parliels anU^ rieurs à 1788 pour 337 localiliîs donnent un total de 12 millions, produit net, pour Tensemble des taxes locales. Dans ce total, Paris figure pour 4.700.000 livres. Bailly, op. cit., t. II, p. 589.

hommes et bétes de irait, assignant à chaque village sa tâche. La Touraine, dans l'année 1765, compta, sur une population totale de 279.000 âmes, 121.617 corvéables qui fournirent en moyenne chacun sept journées de travail et 55.842 bêtes de trait qui en fournirent près de quatre; pourtant, malgré cet énorme déplacement de population, on ne fit dans Tannée que cinq lieues et demie de chemin neuf, et 48 lieues de réparation. Le résultat n'était pas proportionné à l'effort.

Cet effort, qu'on exigeait seulement des paroisses riveraines, le demandait-on k tous leurs habitants ? Nullement. c< Les personnes aisées ne contribuent point à l'exécution des grands chemins : elles en font pourtant le plus grand usage », disait l'ingénieur de Tourainequi cependant ne désapprouvait pas le principe de la prestation en nature. En général, qui payait la taille devait la corvée. De plus, parmi les taillables, on exemptait les gens des villes qui, assurément, voyageaient plus que les campagnards, et on défendait expressément de requérir la corvée pour les routes des villages, attendu qu'elle était réservée pour les chemins du roi. Dans l'Ile-de-France, on n'avait jamais usé de ce moyen et les routes avaient été construites aux frais du Trésor: l'inégalité se glissait partout.

Turgot abolit la corvée. Un édit la rétablit ; mais elle ne se releva pas complètement du coup dont l'avait frappée le ministre réformateur. Elle fut quelque peu adoucie. La première assemblée provinciale établie par Necker, celle du Berri, la remplaça par une imposition en argent ; il est vrai que l'imposition ne porta que sur les iaillables.

Necker évalue à 20 millions de livres la valeur des corvées et des impositions qui en tenaient lieu.

Milice, — Il était bon que la France eût une armée nationale : oji avait institué ou plutôt régularisé au xvni« siècle la levée de la milice. Ce n'était que l'ombre d'une armée nationale, 60.000 à 75.000 hommes de troupes médiocres sur un effectif d'environ 200.000 soldats. Mais on avait organisé le recrutement avec une si choquante inégalité qu'elle était insupportable, et qu'en 1789 il n'y eut pas un bailliage qui n*en réclamât énergiquement la suppression. Les privilégiés n'avaient naturellement pas à compter avec uge charge toute roturière, et dans la roture elle-même, les immunités étaient multipliées ; les commis et employés de tout ordre dans les administrations publiques, et souvent leurs enfants, les marchands et artisans payant au moins 40 livres de taille et leur principal commis, les fils des bourgeois aisés, les maîtres d'un assez grand nombre de métiers, les gens exerçant une profession libérale étaient exempts. Il ne restait pour ainsi dire que les paysans ; et parmi les paysans, la loi affranchissait encore les collecteurs de la taille, les syndics, les fils de gros fermiers, les valets, fermiers, jardiniers, gardes-chasse des maisons et terres royales,

7tt LIVRB VII. CHAPITRE VII

seigneuriales ou ecclésiastiques, en un mot tous ceux qui avaient quelque aisance ou qui de près ou de loin touchaient aux privilégiés. Tout le poids retombait sur les plus misérables, 160.000 jeunes gens environ, qui chaque année prenaient part au tirage et fournissaient 10.000 à 12.000 miliciens.

Le remplacement était sévèrement interdit, afin de ne pas nuire au racolement de l'armée par une concurrence qui eût fait hausser les prix. Mais, avant le tirage, on « mettait au chapeau », et le produit de la cotisation appartenait à celui que le sort désignait pour partir. L'administration proscrivait en vain cet usage ; c'était une de ces contributions que la coutume impose plus fortement que la loi ne pourrait le faire. Un noble s'exprimait ainsi sur ce sujet dans un mémoire qu'il remit aux notables de 1787 :

« La milice est un impôt d'hommes qui se perçoit en nature par la voie du sort. La bonne femme sacrifie tout pour faire trouver son fils infirme ou trop petit. S'il faut qu'il tire, elle vend sa poule, son cochon et jusqu'aux draps de son lit pour mettre à la bourse commune, et cette malheureuse cotisation, qui, toute défendue qu'elle est, s'est jointe aux autres dépenses indispensables ou abusives, est une seconde taille d'autant plus à charge aux campagnes qu'elle ne frappe que sur les plus malheureux et qu'elle chasse de leurs villages la plupart des garçons et surtout de ceux de la plus belle espèce. Je l'ai vu établir, cette milice ; le village de Longchamp près Rambouillet, où je suis né, fournissait, en 1726, plus de 50 garçons en état de tirer au sort, aujourd'hui il n'en fournit pas 20. »

Les charges de r industrie. — De ces impôts divers l'industrie et le commerce supportaient une part ; mais il est à noter que leur part n'était pas la plus lourde. L'inégalité des charges était une des caractéristiques du régime financier. Si le clergé et la noblesse étaient, sinon exempts, du moins très légèrement atteints, la bourgeoisie était ellemême privilégiée relativement à la roture paysanne. Cette dernière pliait sous le faix ; aussi est-ce de son sein qu'à l'époque surtout de la convocation des États généraux s'élèvent les plaintes, ou, pour parler plus exactement, c'est surtout en son nom que réclament les réformateurs ; car le paysan écrit peu. Quoique l'industrie eût des charges spéciales qui lui étaient pénibles et dont quelques-unes alourdissaient son essor, comme les droits de maîtrise à l'entrée de la carrière d'entrepreneur, comme la douane de Lyon pour le commerce des soieries, la marque des cuirs, le plomb des étoffes, comme les vingt-deux péages des cinq grosses fermes, les gens de métier et de boutique étaient dans un certain nombre de grandes villes exempts de la taille ou ne la payaient que par abonnement ; leur capitation et leurs vingtièmes ne formaient qu'une petite fraction du total de ces deux impôts. Dans

la grande industrie, les manufactures royales et beaucoup de manufactures privilégiées jouissaient de l'exemption de la plupart des impôts et de la milice. Les droits de douane, malgré la réputation qu'on a faite au colbertisme, étaient beaucoup moins élevés en général dans la France de 1780 qu'ils ne le sont dans celle de 1900, et en 1786, le traité avec TAngle terre venait de les abaisser tellement que les manufacturiers français en gémissaient. L'industrie n'était pas écrasée sous le poids des impôts.

Le grand vice du régime était, comme nous l'avons dit, l'inégalité de la répartition, et par suite l'impossibilité d'équilibrer les recettes, fondées principalement sur le produit de la partie de la nation qui était la moins riche, avec la dépense qui allait toujours en grossissant. Ce fut une erreur de convoquer les notables, c'est-à-dire précisément ceux qui payaient moins qu'ils n'auraient dû, pour corriger cette inégalité et rétablir l'équilibre : jamais une caste ne décrète son suicide. Elle ne peut abdiquer que sous une inéluctable pression du dehors ; c'est ce qui eut lieu dans la nuit du 4 août 1789. Mais cet événement dépasse la date à laquelle s'arrête notre histoire.