Voir plus haut le paragraphe II (La petite industrie

propriétaires de leur métier, qu'ils travaillassent pour'leur compte, ou à façon pour le compte d'un voisin ; quelques-uns, les plus riches probablement, possédaient outre le métier sur lequel ils tissaient euxmêmes dans leur maison, un ou deux métiers sur lesquels ils faisaient travailler au dehors *.

Dans la campagne de Laigle, on ne comptait pas moins de vingt-cinq localités habitées par nombre d'épingliers et ferronniers qui n'avaient pas d'égaux en France ; c'étaient de petits artisans, propriétaires pour la plupart de leur maison, travaillant aux pièces en famille et se contentant d'un très modique salaire *.

D'une étude détaillée, faite à l'aide des rôles d'imposition, sur le nombre des artisans et marchands dans trois circonscriptions de la France en 1789, il résulte que la proportion des artisans et marchands au total de la population s'est trouvée être de 26,7 p. 100 dans le Laonnais (75 villages) ; de 23,7 dans la recette de Châtillon (112 villages) en Bourgogne ; de 19,4 dans une partie du Toulousain (146 villages) ; que sur les 1.434 artisans et marchands du Laonnais, une dizaine, possédant plus de 30 arpents de terre,pouvaient être considérés comme relativement riches, 691 possédaient de 1 à 10 arpents, 379 n'avaient pas de terre, mais étaient propriétaires de leur chaumière ^ ; c'étaient en général de très petits cultivateurs, quand ils cultivaient, et toujours de très petits artisans, travaillant soit pour des fabricants de la ville, soit pour la clientèle locale. Dans l'Orléanais, les rôles du vingtième, dépouillés par M. C Bloch, accusent la répartition suivante de la propriété foncière : 44,4 p. 100 aux paysans ; 20 aux bourgeois résidants ou non résidants, le reste à la noblesse et au clergé qui ne formaient que 5 1/2 p. 100 de la population.

On sait que dans beaucoup de régions de la France la petite culture — ce qui était loin d'impliquer au même degré la petite propriété — dominait de beaucoup par le nombre des exploitations, sinon par l'étendue. Un ou deux grands domaines seigneuriaux, quelques propriétés moyennes appartenant à la bourgeoisie, beaucoup de petites et de très petites terres tenues en censive, en fermage ou en métayage par des paysans : c'était là une manière très ordinaire de la division

1 . Vingt-six possédaient le métier et travaillaient à leur compte ; 21 possédaient le métier et travaillaient pour autrui ; 7 possédaient un métier chez eux et un oU deux métiers au dehors ; il y en a 5 pour lesquels le rôle d'imposition ne mentionne pas de métier. — Documents et notes pour Vhistoire de V industrie textile dans la région de Flers^ par M. J. Appert, membre de la Société industrielle.

2. Histoire des antiquités de la ville de Laigle et de ses environs^ par G. Vau^ OROis, 1 vol. in-8, Laigle, 1841 .

3. La Petite propriété en France avant la Révolution et la vente des biens natio' nauXf par M. J. Loutghisky, p. 48 et suiv.

.lit LIVRE VII. CHAPITRE VlII

du sol dans les paroisses. Les artisans ruraux se trouvaient dans la troisième catégorie *.

Leur double occupation les faisait vivoter. Suivant la manière dont on choisit ses textes, on peut représenter ces campagnards comme satisfaits de leur sort ou comme vivant misérablement. Arthur Young dans ses voyages en rencontre plus souvent dans le second que dans le premier état. Un historien érudit, M. Babeau, a cité surtout des exemples du premier, dans son livre intitulé le Village sous l'ancien régime *, et Taine dans les Origines de la France contemporaine^ a

1 . Il n*c8t pas de notre sujet de faire un exposé de l'état de division et d'exploitation du sol en 1789. Nous renvoyons principalement aux Voy&ges d'AnTHun YouKO et aux études de M. Loutchisky sur la petite propriété en France avant 1789. Nous sommes convaincu que si Ton multipliait les recherches sur les rôles d'imposition, comme Ta fait M. Loutchisky, sur les cartulaires d'abbaye comme Ta fait M. Brutails et sur les actes de notaires, on verrait que la petite culture était le mode le plus ordinaire d'exploitation, parce que c'est celui qui s'accommode le mieux d'un faible capital. Dans un état de l'année 1771, qui fait partie du cartulaire de Saint- Séverin, M. Brutails a trouvé quelques tenures de 20 hectares, mais la moyenne sur un total de 2.685 articles n'était pas de 43 ares k par article, et plus de la moitié ne dépassait pas 20 ares ; dans le nombre, il est vrai, il y avait beaucoup de champs, de vignes et de jardins contigus aux maisons [Introduction aa cartalaire de Saint- Séverin, par M. Brutails, XXX Vil et suiv.). Dans d'autres domaines, il est vrai, la division présentait un aspect différent: ainsi les dix fermes possédées parles hospices dé Rouen étaient louées avant 1750 de 300 à 4.500 livres, en tout 13.300 livres ; les mêmes rapportaient presque le double en 1787 et le quadruple (59.665 fr.) en 1880. Voir Salaires et revenus, communication de M. Lbfort au congrès des Sociétés savantes en 1886. — M. G. Bloch (La répartition de la propriété foncière h la veille de la Révolution, dans quelques paroisses de la généralité d'Orléans) a établi pour une quinzaine de paroisses, la répartition de la propriété foncière entre les propriétaires imposés au vingtième des biens-fonds. Sur 2,364 contribuables, il a trouve 1,968 paysans, 208 artisans et petits commerçants, 45 autres bourgeois, 62 nobles, 72 ecclésiastiques, 9 autres personnes ; mais sur un total d'environ 37 milliers d*arpents. les paysans en possédaient moins de moitié (16). les bourgeois environ un cinquième (7), les nobles un tiers (11). Les bourgeois propriétaires et même les nobles résidaient en grande majorité hors de la paroisse ; la plupart possédaient de 1 à 10 arpents. La majorité des paysans propriétaires possédaient aussi de 1 à 10 arpents; très peu possédaient plus de 50 arpents. — Dans une communication faite à l'Académie des sciences morales et politiques en 1898, nous avons montré les progrès que l'agriculture a faits dans la seconde moitié du xviii» siècle, et surtout l'augmentation du prix des denrées qui a eu pour conséquence, d'une part, l'augmentation du revenu et du prix des terres, et d'autre part, un renchérissement des aliments préjudiciable aux ouvriers dont le salaire augmentait dans une moindre proportion.

2. M. Couard, archiviste du département de Seine-et-Oise, dit que le tableau de la vie municipale présenté par M. Babbau (p. 20) est une idylle ; il ajoute que Turgot affirme que, lorsque le notaire se présente à la porte de Tcglise, presque tous les paysans s'en vont et que ce notaire enregistre ce qu'il veut, que Galonné déclare que ce sont des assemblées souvent tumultueuses de gens qui ne sont nullement préparés aux affaires publiques (Introduction à l'inventaire des Archives départementales de Seine-et-Oise^ p. 7). Taine dit, entre autres choses, que le seigneur est sans autorité sur ses villageois, n'ayant ni la répartition de l'impôt, ni l'entretien

surtout signalé le second. C'est ce dernier qui se rencontre le plus souvent dans les textes contemporains. Quand survenait une mauvaise récolte, les plaintes s'élevaient de toutes parts : j'en ai cité des exemples dans la Population française^. Le curé d'une vieille église écrivait en juin 1786 : « Je suis curé depuis Irente-trois ans ; je n'ai pas encore vu la misère et la pauvreté montées à un si haut degré qu'elle est aujourd'hui. Puis-je avec cinq ou six habitants nourrir trente-trois autres ménages nécessiteux?* » — « La disette et la misère sont extrêmes dans divers cantons de la Bretagne... Aussi me mande- t-on de toutes parts que les vols, suite malheureuse de l'extrême disette, sont devenus très fréquents. Un autre effet non moins redoutable est la perte d'une partie des habitants par les maladies » : c'est un intendant qui s'exprime ainsi en 1772 dans une lettre à Terray •. De plusieurs contrées agricoles on émigrait temporairement ou définitivement pour chercher du travail dans les villes ; les maçons de la Marche le faisaient, comme le font de nos jours les maçons de la Creuse, leurs descendants *.

Il y avait plusieurs siècles que le Berri était considéré comme une province pauvre où l'industrie était sans activité, quoique la contrée fût réputée pour la qualité de ses fers et qu*elle produisit de bonnes laines, que d'ailleurs elle exportail. A Bourges « où Ton voit, disait un contemporain, si peu d'étrangers et où les arts languissent, on fabriquait encore, sous Louis XVI, des bas drapés et des bonnets de laine, quoiqu'on ne portât presque plus que des bonnets de coton et des bas à côte ; mais les fabricants routiniers, ne sortant pas de leur province et ne savaient pas se conformer au goût du public • ».

Le Dauphiné n'était pas mieux noté. Au commencement du règne

des routes ni la présidence de l'assemblée paroissiale. (Le« Origines de la France contemporaine^ t. II, p. 47.)