Hist. socialiste, p

4. Le Code de la nature de Mokellv avait paru en 1753 (deux ans après les Iles flottantes ou la Basiliade). Dans cet ouvrage Morelly pose d'abord comme un axiome que «.( là où il n'existerait aucune propriété, il ne pourrait exister aucune de ses pernicieuses conséquences ».

5. Mauly a publié en 1768 ses Doutes sur l'ordre essentiel et naturel des sociétés pour réfuter la doctrine de Merciek de la Rivière ; en 1776 son Traité de législation, et des Droits et des devoirs du citoyen. Lycurgue et Platon sont les modèles qu'il propose.

6. Brissot a publié en 1780 les Recherches philosophiques sur le droit de propriété et le DoLL'auteury expose, avec des arguments grossièrement naturalistes, les appétits de l'homme et de l'animal. Il dit que toute propriété procède du droit du premier occupant, lequel n'est qu'une usurpation. « Qu'on nous montre un endroit de la nature où elle l'ait consacrée. Si le possesseur n'a aucun besoin, si j'en ai, voilà

IMUNCll'ES ECONOMIQUIiS DK LA CONVENTION 19

l'Ange \ et les déclamations de Rousseau et autres contre les riches et contre l'inégalité des fortunes avaient laissé leur empreinte sur beaucoup d'esprits. Même à la Constituante, on avait entendu des orateurs ébranler le fondement du droit de propriété ; Mirabeau, par exemple, qui dans son discours sur les successions en ligne directe, affirmait que le partage des terres était l'origine de la vraie propriété, création sociale, que « les lois ne protègent pas, ne maintiennent pas seulement la propriété, mais qu'elles la font naître en quelque sorte » ; car dans l'état originaire, « il paraît qu'il ne peut y avoir de droit exclusif sur aucun objet de la nature : ce qui appartient également à tous n'appartient réellement à personne- ».

Les journaux avaient commencé déjà à afficher des idées qui ne devaient pas tarder à se produire à la tribune. « Ce sont les pauvres qui ont fait la Révolution, lisait-on dès 1791 dans les Révoliilions de Paris, mais ils ne Font pas faite à leur profit; car depuis le 14 juillet, ils sont à peu près ce quils étaient avant. . . . Les pauvres, ces honorables indigents qui ont fait pousser le fruit révolutionnaire, rentreront un jour et peut-être bientôt dans le domaine de la nature dont ils sont les enfants bien-aimés^. » Une autre fois (février 1791) ce journal demandait que chaque riche donnât une parcelle de son bien à une famille pauvre, et quelques jours plus tard il proposait la loi agraire. Un Girondin, l'abbé Fauchet, semblait se rallier à cette idée dans son journal, la Bouche de fer *.

Robespierre n'était pas partisan d'une telle loi, qu'il qualifiait d' « absurde épouvantail présenté à des hommes stupides par des

mon titre qui dctiuit la possession... La propriété exclusive est un vol dans la nature. » Il oppose l'homme sauvage qu'il présente comme un idéal à « l'homme des sociétés, abâtardi par nos institutions, ne respirant plus que resclavagc. Plongé dans les horreurs de la faim, il demande l'aumône humblement et il est aussi propriétaire que celui qui la lui donne ».

1. Dans une brochure publiée en 1790, l'Ange démontra par une singulière argumentation que le droit du propriétaire est un « droit de brigand » : « Les fainéants qui se disent propriétaires ne peuvent recueillir que l'excédent de notre subsistance (nous fermiers) ; cela prouve du moins notre copropriété, si naturellement nous sommes copropriétaires, et l'unique cause de tout le revenu, le droit de borner notre subsistance et de nous priver du surplus est un droit de brigand. »