Moniteur de 1806, p

2. Voir le Recueil de la, Mésangère, t. I, n»» 206 et 24. Bibl. nat., département des estampes.

nements magnifiques, parfaitement assortis à la destination des meubles et à la décoration de l'appartement », était, en effet, un excellent ébéniste, et ses meubles peuvent encore être cités de nos jours pour des modèles de fabrication. Aucun ne mit plus d'habileté au service d'une contestable idée de son art. Il prétendit imiter l'antiquité sans la comprendre, et il plia l'ameublement du xix® »iècle aux formes, mal connues, des meubles grecs et romains. ^ C'était un contre-sens. S'il était possible encore de faire un pastiche artistique de l'antiquité en élevant un arc de triomphe, il ne l'était plus en fabriquant un secrétaire ou une psyché. Pour relever la nudité des plaques unies d'acajou, Jacob usa du cuivre, poli ou doré. Mais le cuivre, au lieu de dessiner de gracieux motifs, comme dans les incrustations de Boulle dans les enroulements du style Louis XV et les guirlandes du style Louis XVI, s'aligna en bandes étroites sur les angles, en rectangles ou en carrés sur les surfaces ; les pieds se profilèrent en colonnes surmontées de chapiteaux comme s'ils eussent eu à soutenir un édifice, ou portèrent des cariatides sans grâce. Jacob a fait d'ailleurs, comme ses contemporains, un usage fréquent et quelquefois heureux du bronze antique. Chez lui, comme chez Thomire, les ornements paraissent parfois sans à-propos avec l'objet auquel ils sont appliqués. La précision du travail sauve l'ensemble ; quelquefois, comme nous venons de le dire, ce mobilier monumental, placé dans un palais du temps, avec des bronzes et des tentures du même goût, concourt à produire un effet, je ne dirai pas agréable, mais sévère et presque imposant. L'écueil est dans le salon d'un particulier ; là, on s'aperçoit que les industries de l'ameublement en général, égarées par l'école de David, n'ont pas eu suffisamment le souci de la commodité ni le sentiment de la grâce.

En somme, l'industrie était en progrès ; elle avait à peu près remonté sous l'Empire la pente'que lui avait brusquement fait descendre la Révolution. Mais ses allures étaient changées.

L'art avait été pendant des siècles son flambeau et l'avait seul guidée, hors de la commune routine, vers des types supérieurs. L'art, sous l'Empire, était dans une voie étroite, et ses modèles convenaient moins encore aux applications industrielles qu'aux compositions purement artistiques. Il exerçait toujours une grande influence, parfois même une domination tyrannique sur la mode ; mais il ne traçait plus aussi directement les règles de la fabrication, parce que, l'alliance une fois dissoute, les fabricants ne s'attachaient pas assez à étudier

1 . On faisait alors des lits dits grecs, étrusques, romains, gothiques, des secrétaires étrusques, des cheminées grecques ; mais les modèles ne sont que roides, sans reproduire véritablement le type qu'ils prétendent représenter. Recueil de la Mêsangère, n°s 122, 123, 118, 139, 163, 150, 110, 90, 93. On réussit un peu mieux dans l'imitation ottomane.

l'art, ni les artistes à rendre leurs conceptions pratiques. * Ce schisme devait durer plus d'un demi-siècle.

Mais par compensation, l'industrie avait un autre flambeau dont elle commençait à rechercher avec empressement la lumière et qu'elle allait prendre pour guide, sans reculer devant les plus grandes dépenses. La science devait renouveler les procédés des arts chimiques et mécaniques, et faciliter l'appropriation des forces de la nature aux besoins de l'homme. Grâce à elle, beaucoup de produits devaient être rendus plus abondants, moins coûteux, et mis plus aisément à la portée des masses qui aspiraient à plus de jouissances depuis que la Révolution avait ouvert toutes les carrières : l'émancipation du travail et le progrès de la richesse allaient ainsi concourir au même but. La production économique trouvait de nouveaux débouchés au moment où étaient restreints les débouchés de la production de luxe : c'est pourquoi l'industrie se montrait à la fois moins docile aux exigences de l'art et plus soumise à la discipline de la science.

1. C'est ce que M. de Labohde exprime très bien dans son Rapport sur l'Exposition de 1851 (p. 198): « Les artistes, dit-il, font dès lors défaut à l'industrie... Un jeune homme né dans un métier a-t-il quelques dispositions, il se croit du talent et quitte son industrie ; il la dédaigne pour transporter ses espérances et ses travaux dans une sphère qu'il croit plus élevée. L'industrie est livrée à des praticiens sans initiative, sans idées, et, si elle demande des modèles aux artistes, ils les lui donnent, mais sans avoir la conscience des objets et des procédés employés à leur fabrication. Le créateur est d'un côté, le metteur en œuvre de l'autre, et il s'élève des réclamations également justes des deux parts ; les artistes sont mécontents de voir leurs modèles mal exécutés ; les fabricants et leurs ouvriers déclarent ces modèles inexécutables. Cette absence d'entente produit une scission déplorable et un dédain réciproque. »