ibid.. t. XXX, p

toujours être ceux de 1790 augmentés d'un tiers ; mais on accordait en sus 5 p. 100 au marchand en gros, 10 p. 100 au marchand en délail et les frais de transport. Le décret portait, comme le précédent, que les marchands en gros qui cesseraient leur commerce seraient déclarés suspects et que les marchands en détail qui prouveraient que le maximum leur aurait causé des pertes et aurait réduit leur fortune au-dessous de 10,000 livres, recevraient une indemnité de la patrie (décrets du 11 brumaire an II-ler novembre 1793).

Telle était la loi qui devait sauver la République. « Vous avez mis un frein à l'ambition des fabricants », disait Barère. Les plus singulières idées en matière d'économie politique se produisaient dans le sein de cette Assemblée qui avait la prétention de régler par décrets la production et même la consommation. Comme on se plaignait du renchérissement de la viande, Legendre proposa un jeûne civique ; Couthon approuva, et l'Assemblée demanda qu'on lui fît un rapport sur le projet '.

Le Comité de salut public punissait de 3,000 livres d'amende et de six mois de détention, et en cas de récidive, de6,000 livres et de vingt ans de fers quiconque donnait ou recevait un assignat à perte (décret du 1er août 1793) ; plus tard (10 mai 1794), il prononça la peine de mort contre ceux qui seraient prévenus d'avoir acheté ou vendu du numéraire, refusé des assignats en payement, donné ou reçu des assignats à perte, vendu à un prix supérieur au maximum ou demandé, avant de conclure le marché, en quelle monnaie le payement serait effectué. La Terreur fut assez puissante pour faire violence au cours naturel des valeurs, pour retenir l'assignat sur sa pente, et même pour le relever quelque temps : les 100 livres en assignats, qui étaient tombées à 27 livres en septembre, se relevèrent à 48 en décembre et se maintinrent entre 40 et 30 durant les six premiers mois de Tannée 1794.

Mais la Terreur elle-même échoua sur la question du maximum. Elle fit beaucoup de mal, sans atteindre le but qui était de soumettre toutes les ventes aux prix d'un tarif uniforme. La loi fut appliquée d'une manière différente dans chaque département, selon le caractère des administrateurs du district. Le commerce en gros sut le plus souvent échapper à la règle des 5 p. 100,et beaucoup de petits marchands en firent autant. On se plaignit plus d'une fois à la Convention

1. Séance du 21 février 1794. « Décrétez un carême civique ; autrement la disette de viande se fera sentir dans toute la République. » Déjà Vergniaud avait fait la même proposition un an auparavant. « Ne serait-il pas nécessaire pendant un temps d'arrêter la consommation des veaux ? La religion avait ordonné un carême pour honorer la divinité. Pourquoi la politique n'userait-elle pas d'un pareil moyen pour le salut de la patrie ? » Hist. parlerai., t. XXVI, p. 39. — Le 10 août 1793, défense fut faite d'illuminer dans Paris « pour prévenir le renchérissement de la chandelle ». //»</., t. XXVIH, p. 434.

que la loi du maximum fût « constamment inexécutée, méprisée, violée, surtout à Paris, sous les yeux môme de l'Assemblée ».

Il est juste de dire qu'en prenant de telles mesures sur l'accaparement et le prix des marchandises, la Convention n'imaginait pas un principe nouveau, non plus qu'en votant lacté de navigation. Elle pouvait invoquer l'exemple de l'ancien régime; en cette matière comme en plusieurs autres, elle ne faisait qu'aggraver l'application.

La police ne maintenait rigoureusement ses exigences qu'à l'égard des subsistances ; aussi les subsistances étaient-elles la partie la plus mal administrée . Dans les campagnes, les fermiers cachaient leur blé ; les marchés n'étaient pas approvisionnés,et les émeutes étaient presque journalières. A Paris, les garçons boulangers étant obligés, comme par le passé, de se munir d'un livret délivré par le commissaire de police, se révoltaient contre cette servitude, déclarant dans leurs assemblées qu'il valait mieux mourir de faim que de se conformer à un arrêté qui rappelait l'ancien régime *. Le 3 brumaire an II (23 novembre 1793) la commune de Paris arrêta que la richesse et la pauvreté devant également disparaître sous le régime de l'égalité, il ne serait plus composé un pain de fleur de farine pour le riche et un pain de son pour le pauvre. Tous les boulangers seraient tenus, sous peine d'incarcération, de faire une seule et bonne espèce de pain : le pain de l'égalité. Les habitants étaient rationnés; chaque citoyen, contre un bon que délivrait la commune, avait droit à deux onces de pain et à une mesure de riz par jour. Mais chacun était tenu daller chercher lui-même sa portion ; on faisait la queue à la porte du boulanger, du boucher, du charcutier, au port au charbon ; on passait la nuit entière à attendre, et quand le pain manquait avant la fin de la distribution, c'étaient des cris, des imprécations, des violences.

Au commencement de l'année 1793, lorsque la municipalité de Paris maintenait le pain à trois sous la livre, les marchands forains, apportant leurs denrées à la Halle, en achetaient qu'ils faisaient sortir en fraude et qu'ils revendaient dans les campagnes 10 et 11 sous. Paris approvisionnait ainsi, aux dépens de son budget, sa banlieue à vingt-cinq lieues à la ronde, disait-on, non sans beaucoup d'exagération.

Dans une famille d'honnêtes marchands que j'ai connue, le secrétaire était plein d'assignats, mais le buffet était vide. Les pommes de terre remplaçaient souvent le pain, et parfois le père se couchait sans souper pour laisser sa ration à ses enfants. Encore cette famille avaitelle des faveurs dont tous ne jouissaient pas. Un ami, courrier de la malle, apportait quelquefois en secret un pain acheté dans la campagne. Une fois, il arriva la nuit avec un sac de farine ; c'était une for-

1. Paris pendant la réaction thermidorienne, 12 vendémiaire an III.

tune. Le sac fut caché avec précaution derrière le lit ; tous les soirs on portait un peu de farine chez un boulanger du voisinage, et le lendemain on venait chercher le pain, de grand matin, par une porte de derrière, en courant le risque, si Ton était vu, d'être traité comme accapareur. Telle était dans la petite bourgeoisie la situation de beaucoup de Parisiens ; car il n'y avait pas que la pauvreté qui manquât alors de pain.

Réquisitions. — Maximum et réquisitions devaient être appliqués dans toute la France. Dans la plupart des localités, en effet, des ordres furent donnés, sinon toujours exécutés. On constata en maint endroit la même pénurie de vivres qu'à Paris. ATarbes, les habitants furent réduits à une demi-livre de pain, dont un tiers de froment et les deux tiers de maïs; à Evreux, on n'avait aussi qu'une demi-livre f ; à Rouen, la ration tomba à un quart en brumaire ; à Bordeaux, on faisait queue toute la nuit pour payer très cher un morceau de pain de féveroles et de pois ; à Bourges, à Moulins, les marchés étaient déserts. « Depuis le maximum, tout manque à Marseille », écrivait-on en nivôse an II.

Collot d'Herbois,de son côté,écrivait de Lyon (6 novembre 1793) : « Il n'y a pas de vivres ici pour deux jours » ; puis, quelques jours après : « La famine va éclater. » Un autre représentant, en mission à Grenoble : « Les boulangers ne cuisent pas, les habitants des campagnes n'apportent point de blé, les marchands enfouissent leurs marchandises, ou les font receler par des voisins officieux, ou les exportent. » A Strasbourg, le tribunal criminel recevait Tordre « de faire raser la maison de quiconque sera convaincu d'agiotage ou d'avoir vendu au-dessus du prix fixé par le maximum ».

Dans le Tarn, le commissaire enjoignait à chaque commune d'avoir des greniers publics et à chaque citoyen d'y verser des provisions au prix du maximum, les familles ne devant pas conserver chez elles plus de 50 livres de farine par personne. « Autrefois c'était le plus beau grain qui arrivait en ville, aujourd'hui c'est le contraire », disait-on à Troyes.

Quand on pouvait s'en procurer, on se cachait, en province comme à Paris, pour le manger.1 « Quand nous cuisons, dit un voyageur, de séjour à Amiens en mai 1795, les portes sont soigneusement fermées ; la sonnette sonne en vain, aucun visiteur n'est admis jusqu'à ce que les moindres traces de l'opération soient effacées 2. »

1. Souvenirs el journal d'un bourgeois d'Evreux, p. 83. « Le vendredi 15 juin 1794, on proclama que tous ceux qui avaient chez eux quelques provisions en blé, orge, seigle, farine, et même de pain, eussent à les déclarer sous vingt-quatre heures, sous peine d'être regardés comme ennemis de la patrie, et déclarés suspects, mis en arrestation, traduits devant les tribunaux. » Taise, les Origines, t. VIII, p. 272.

2. Tainb, les Origines de la France contemp., t. VIII, pp. 250, 256, 274, 297.

Les sociétés populaires qui étaient en correspondance avec le comité des subsistances, se plaignaient souvent de l'inexécution de la loi : à Sedan, à Nantes, à Paimbœuf, à Saint-Dizier, à Pont-Àudemer, à Valenciennes, etc. Le comité les engagea à surveiller par des agents secrets, à dénoncer les délinquants, à réquisitionner les cultivateurs qui avaient déserté les marchés. La commission des subsistances stimulait le zèle des agents nationaux. A celui de Sedan elle écrivait (fructidor an II) : « Nous t'invitons au nom du bien public à nous dénoncer les districts dans lesquels les agents nationaux n'ont pas le courage de maintenir l'exécution des lois ; il faut que toutes les parties de la République marchent d'un pas égal... La commission usera de tous les pouvoirs qui lui sont confiés pour dénoncer et faire punir les fonctionnaires qui... » A un autre : « Il faut espérer que les malveillants qui veulent détourner le peuple rentreront dans la poussière. Méfiezvous des agitateurs '. »

Les cultivateurs en effet évitaient, autant que possible, les marchés. Quand ils pouvaient échapper à la surveillance *, ils gardaient leur blé à la ferme, afin de le vendre contre du numéraire, tandis qu'à la ville ils auraient été obligés de le livrer contre des assignats au prix du maximum '.

Voici un exemple de la résistance qu'opposaient certains cultivateurs. Brugnon, fermier à Vauciennes, est requis par l'administration du district de porter 40 boisseaux de blé au marché du 11 août à Epernay (c'était avant la loi générale sur le maximum). Sur son refus, l'administration fait d'autorité battre 40 boisseaux de blé dans sa grange. Mais Brugnon engage des femmes de Damery, village voisin, à venir prendre le grain au prix de 3 livres 10 sous (le maximum était de 4 liv. 13 s. 7 d.) ; ce prix étant relativement très bas, le blé est

1 . Fructidor an II. « Nous invitons la société populaire, lorsqu'elle connaîtra des infracteurs, à les dénoncer nominativement et même les autorités constituées. » Arch. nationales, F11 184, fol. 6. — « Tu demandes qu'on autorise les sociétés populaires à nommer des agents secrets pour surveiller... nous applaudissons. » Saint-Dizier, Ibid.y fol. 81.— De même à Douai (F*1 183, fol. 1) ; à Langeais (/bief., fol. 9). — Voir aussi fol. 87, 97, 156, etc. — Le 3 frimaire an III, les administrateurs du district de ChAlons, chargés par la commission du commerce de faire des achats pour l'État, s'excusent en disant qu'aucune des marchandises maximees n'avait paru à la foire. Ibid., fol. 1544 B.— Le laboureur ne veut rien vendre contre des assignats, écrit le 18 thermidor an III, le maire de Paimbœuf. Ibid., F<2 798'.