Hist. parlent., t. XXIV, p
forts seraient successivement appelés à l'honneur de les servir ' ». a Quelle leçon vivante des devoirs sociaux ! » s'écriail il. Ne sérail on pas plutôt tenté de dire : Quelle école de dépravation ! en songeant au mélange corrupteur des enfants avec les vagabonds retraités.
Le champ de l'utopie est sans limites, et le réformateur qui s'y aventure trouve toujours un réformateur qui le dépasse. Si Saint- Just avait pu réaliser un rêve qu'il avait formé etdontona retrouvé la formule dans ses papiers, la France n'aurait plus eu rien à envier à la république de Platon. Le jeune puritain du communisme écrivait : « L'enfant, le citoyen appartiennent à la pairie. L'instruction commune est nécessaire. La discipline de l'enfance est rigoureuse. — On ne peut frapper ni caresser les enfants. On leur apprend le bien, on les laisse à la nature. Celui qui frappe un enfant est banni.— Les enfants sont vêtus de toile dans toutes les saisons. Ils couchent sur des nattes et dorment huit heures. — Ils sont nourris en commun et ne vivent que de racines, de fruits, de légumes, de laitage, de pain et d'eau.— Tous les enfants conservent le môme costume jusqu'à seize ans ; depuis seize jusqu'à vingt et un ans ils auront le costume d'ouvrier, depuis vingt et un jusqu'à vingt-six, celui de soldat, s'ils ne sont pas magistrats. — Us ne peuvent prendre le costume desarts qu'après avoir Ira versé,aux yeux du peuple, un fleuve à la nage le jour de la fête de la Jeunesse...* »
La gratuité de Talleyrand, qui n'était qu'une idée politique applicable, avait conduit à l'idée plus contestable de la gratuité générale et des pensions de Condorcet, et cette dernière aboutissait, sous prétexte d'égalité, dans quelques cerveaux, à la conception utopique de la communauté obligatoire de Robespierre et du couvent de Saint-Just.
Succession de projets et de lois sur l'instruction primaire. — Le plan de Saint-Just et le plan de Robespierre étaient des conceptions personnelles,qui sont restées, comme celui de Platon, dans le domaine des rêveries philosophiques '. Il n'en était pas de même du projet de loi dont Lanthenas fut le rapporteur (novembre 1792).
Cependant ce projet ne fut pas voté. Barère, au nom du Comité de salut public (et non au nom d u comité d'instruction publique), en présenta un autre en cinq articles empruntés à Condorcet, qui fut voté sans discussion et qui devint le décret du 30 mai 1793 : les propositions émanées du Comité de salut public s'imposaient d'elles-mêmes. Puis, après les événements du 30 mai, le comité d'instruction publique présenta un
